Своеобразными «якорями», позволяющими каждый раз повторят опыт ОВД с меньшими усилиями, являются следующие моменты (следует иметь в виду):
а) определенное положение головы. Лучше всего здесь подходит то же положение, которое используют йоги во время сосредоточения, так как эта строгая позиция более всего связана с бессознательным ("телесным") представлением об алертности, о бдительном спокойствии;
б) определенная осанка (положение туловища). По тем же причинам, что и в пункте а) не следует сутулиться или подгибать ноги. При этом обратите внимание на то, чтобы мышцы спины и поясницы не были чрезмерно напряжены — через некоторое время это начнет вас утомлять и отвлекать;
в) ритмическое дыхание (о нем уже было сказано);
г) концентрация тактильного (осязательного внимания) в затылке, на макушке или над ней.
Перечисленных «якорей» более чем достаточно, чтобы нейтрализовать неминуемые отвлечения визуального внимания от воображаемой точки над горизонтом.
Надо иметь в виду, что идеальной, абсолютной остановки внутреннего диалога в таком режиме почти никогда не бывает. Но нас устроит и просто его ощутимое, значительное замедление. Эффект будет накапливаться так или иначе. Когда эти накопления переходят некий критический барьер, полная остановка внутреннего диалога может случиться в тот момент, когда тело почувствует себя в полной безопасности, — здесь ему надо просто довериться. Чаще всего это происходит все же в безлюдном месте и длится от 10 секунд до минуты (больше — очень редко). Тогда случается «парение», полная дезориентация и отсутствие структурированного восприятия.
Для толтекской практики таких эпизодов вполне хватает, если они происходят с определенной регулярностью: скажем, 2 — раза в неделю уже достаточно, чтобы сделать сновидение частым, стабильным и эффективным, а также заметно улучшить качество сталкинга.
Следует помнить, что ОВД — это только инструмент для сдвига ТС. Полная остановка внутреннего диалога всегда остается импульсом (кратковременным состоянием), позволяющим сдвинуть ТС и перейти в другой диапазон восприятия. Я говорю об этом, потому что здесь заключено важное отличие толтекской практики от применяемых повсеместно медитаций. Не стоит тратить силы на достижение идеальных целей, как в некоторых йогических школах, нацеленных на "абсолютное и непрерывное безмолвие ума". Когда у них это получается, возникает иное состояние, в нашей практике неэффективное, — адаптация тоналя к максимальному оскудению мыслительного потока. Здесь открывается новый тип равновесия, и медитатор перестает получать от него энергетический толчок, все заново «костенеет» в немного сдвинутой позиции точки сборки.
Нам же нужен лишь навык «остановки» и тот уровень энергии, который позволит совершать ее в нужный момент.
Цель практики — научиться качественно и быстро ОТКЛЮЧАТЬ внутренний диалог, а потом таким же образом ВКЛЮЧАТЬ его. Практически полная остановка нужна нам только в момент сдвига (движения) точки сборки, т. е. в течение нескольких секунд (но уж в это время остановка внутреннего диалога должна быть действительно ПОЛНОЙ)
Затем внутренний диалог снова включается, но уже во втором внимании или во внимании сновидения. Это навык ПРАВИЛЬНОГО И БЫСТРОГО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ. Здесь параллельно необходимо использовать сталкинг и неделание, которые делают внимание гибче. Любопытно, что качество остановки внутреннего диалога значительно повышается, если вы до этого 3–4 часа занимаетесь интенсивным интеллектуальным трудом (Так, 4 часа вы — мыслитель с активным внутренним диалогом, потом в течение часа пытаетесь войти «безмолвие». Одно время я лично пользовался приблизительно таким графиком. За несколько лет внимание выучивается переходить туда — сюда быстро и без проблем. Никакого отупления и вялости мысли.)
У некоторых начинающих практиков порой возникают опасения как раз связанные с возможностью ухудшения общих интеллектуальных способностей. Поскольку многие занимаются остановкой внутреннего диалога неправильно, их опасения имеют под собой почву.
Мы легко и быстро забываем, что любое искусство управления вниманием (а остановка внутреннего диалога относится к наивысшим достижениям в этой области) возможно лишь при развитой способности сосредоточению. Те, кто думают, что, перестав читать, писать, заниматься любым умственным трудом, они быстрее добьются ОВД, — глубоко заблуждаются. Сосредоточение и релаксация должны последовательно сменять друг друга. Если человек пренебрегает интеллектуальной деятельностью или избегает ее, внутренний диалог у него становится более беспорядочным, аморфным, а главное — почти бесконтрольным. Таким же становится и весь его тональ. Описание мира постепенно «размывается», старые привычки и стереотипы прячутся в массе неопределенных мнений и простых (но по-прежнему истощающих) эмоций. Подчинить внимание, привыкшее к безвольному блужданию в этом стихийном пространстве, неимоверно трудно.
Вспомните, как дон Хуан говорил Кастанеде, что воин в первую очередь имеет "хороший тональ" — то есть гармоничный, чистый, имеющий ясную структуру. Такой, чтобы с ним было легко работать. Ради хорошего тоналя стоит потрудиться. Он должен освободиться от заблуждений, предрассудков, любого рода предвзятостей, освободить от эмоций, порожденных неугомонным эго (для чего и существует практика безупречности), но с другой стороны — он должен быть сильным, то есть владеть той ясностью, проницательностью и способностью рассуждать, что позволит сфокусировать все описание мира на "стороне разума".
Тональ в правильно упорядоченном виде обязательно должен быть сохранен.
Иногда у сновидящих наблюдаются странные изменения в работе памяти. На мой взгляд, этого не стоит пугаться. Пока сновидящий не освоил одну-две фиксированные позиции во втором внимании, он будет то и дело входить в «плавающее» состояние. Разумеется, это не должно отражаться на социальном поведении (для этого практикуют сталкинг). Спонтанные смещения точки сборки в этом случае весьма незначительны и даже не всегда фиксируются. Единственный эффект, который практик отмечает задним числом, — "повышенная забывчивость". Сталкеры, в отличие от сновидящих, этим почти не страдают, а если и страдают, то искусно скрывают этот факт от окружающих.
В общем, методы остановки внутреннего диалога могут быть весьма разнообразны. Например, довольно любопытный прием описал В. Титов ("Новое тысячелетие"). Правда, начинает он с довольно сомнительного утверждения:
"При остановке внутреннего диалога и дальнейшего удержания этого состояния происходит смещение управления сознанием на уровень подсознания. Или, если выражаться точнее, — на другой уровень, более глубокий. Таким образом, достигается развитие управления подсознанием".
Активность «подсознания» вообще не имеет никакого отношения к остановке внутреннего диалога. Любые подсознательные (бессознательные) движения психики выражают себя в эмоциях, установках, галлюцинаторных образах. ОВД как состояние неинтерпретируемого восприятия «гасит» деятельность подсознательного. Психофизиологически это состояние обширного неструктурированного возбуждения коры и целого ряда других областей головного мозга. Ключевое слово в данном случае — «неструктурированное». То есть в момент ОВД никакого «управления» вообще не происходит. Имеет место лишь слепой поиск нового режима восприятия, где структурность будет восстановлена и, значит, вновь будет возможно управление. И уже там, в найденном режиме с возобновленным внутренним диалогом, подсознательное может выдать довольно объемную продукцию, тем самым сильно повлиять на то, как будет интерпретировано новое перцептивное содержание.
Но дальше автор предлагает кое-что, заслуживающее внимания:
"Что же тогда делать неудержимым болтунам? Есть выход. И как всегда, он просто парадоксальный. Если нельзя заткнуть внутренний диалог, то его нужно довести до абсурда. Объясню на примере…
Полностью расслабившись, лежу на кровати и спокойно, с достаточно длинными паузами думаю "ни о чем". Пытаюсь перевести процесс мышления на уровень более мягкий, поверхностный. Решил проверить метод загрузки мышления пустой болтовней. И вместо того чтоб погрузиться в полное безмолвие, как собирался вначале, стал усиленно думать, четко произнося мысли в голове. Причем не просто занялся пустым размышлением, а попытался загрузить сознание по полной программе. Не так, как обычно происходит процесс последовательного мышления. А говорить, говорить, говорить, с такой скоростью, чтоб мысли не успевали произноситься, в то время как уже приходит новая мысль.
Когда в голове появляется мысль, мы ее начинаем произносить. Это происходит именно в такой последовательности: сначала — полноценная мысль, не воплощенная в слова, а затем ее перевод в словесную форму.
