Юный Владимир впервые оказался в большом городе. Высокие здания и культурная жизнь поразили его. Отправившись в поход по музеям, он вдруг отчаянно захотел по нужде. Не найдя туалета, юноша забрался в укромный уголок и расстелил на мраморном полу носовой платок. Покряхтев пару минут, он вывалил на него довольно приличную кучу. С платком в руке Владимир вышел из музея, и в этот самый момент из соседнего мясного магазина выбежал вор, укравший четыре фунта мяса.
Немедленно подъехала полиция, собралась толпа, и Владимира по ошибке забрали в участок. К ведению его дела привлекли высокопоставленного детектива. Обученный новейшим методам ведения расследования, он принялся за распутывание этого сложного случая. Расследование продолжалось несколько часов и все без толку. Наконец, офицер решил взвесить носовой платок и обнаружил, что он весит всего три фунта. Невиновность Владимира была доказана.
Оказавшись на свободе, Владимир поспешил вернуться в родной город.
На станции его встретили многочисленные друзья и земляки, с нетерпением ожидавшие рассказов о жизни в большом городе.
— Там удивительно, — рассказывал Владимир. — Там просто поразительно! Но предупреждаю, если вы насрете больше трех фунтов, у вас могут быть серьезные неприятности!
Вот что произошло со всеми религиями. Вот почему в мире так много бед, уйма бед. Слова великих мастеров люди интерпретировали на свой лад. Ничего не зная, ничего не понимая, ни разу в жизни не медитировав, они притворяются знающими. В великие слова они вкладывают свой смысл.
На двадцать девятой минуте матча между командами «Селтик» и «Рейнджере» был открыт счет в пользу «Селтика». Один из зрителей торжествующе закричал вместе со всеми остальными фанатами «Селтика», однако в его одежде не было цветов ни одной из команд.
Через десять минут «Рейнджеры» выровняли счет. Фанаты «Рейнджеров» обезумели от радости. Они кричали, и с ними вместе кричал тот же самый болельщик.
Человек, стоявший рядом с ним, воскликнул:
— Минутку, Джок, ты что, болеешь за обе команды?
— Верно, — ответил зритель. — Мне нравится эта игра, а кто победит, мне наплевать.
— Ты что, атеист, да?
Если вам нравится вся игра в целом, то другие сразу же истолкуют это по-своему и сочтут вас атеистом, потому что вы не исповедуете ни одну религию — не принадлежите ни к индуизму, ни к исламу, ни к христианству.
И мои саньясины сталкиваются с той же проблемой: я и вы тоже наслаждаемся в целом всей игрой. Иначе невозможно представить себе индуиста, слушающего слова Дионисия, или христианина, слушающего слова Ринзая, или слушающего слова Магомета джайна. Этого раньше в мире никогда не случалось.
Поэтому многие называют меня атеистом. Они не знают, что значит быть теистом или атеистом, но все равно продолжают пользоваться словами, значения которых не понимают. Но это должно было произойти. И вам необходимо это осознать.
Никогда не пытайтесь интерпретировать то, что я вам говорю. Слушайте молча и впитывайте мои слова. Позвольте им проникнуть в вашу кровь и плоть, дойти до мозга костей. И тогда вам удастся понять их значение гораздо лучше, чем когда вы пропускаете их сквозь ум.
На сегодня достаточно.
Глава 11
Настоящие алкоголики
Первый вопрос
Ошо,
Судя по тому, что я от тебя услышал, название этой серии бесед «Мистическая теология» содержит в себе явное противоречие.
Так и есть, но автором названия был сам Дионисий, поэтому я не несу за это никакой ответственности. В какой-то мере мистическое обречено на противоречивость независимо от того, добавляете вы к нему слово «теология» или нет. Мистическое по природе своей противоречиво, поскольку это не «изм». Это не учение и не догма, в которые вы можете верить. Вы можете быть мистиком, но ничего подобного мистицизму не существует. А когда человек становится мистиком, парадокс лишь усиливается, а не исчезает. Когда человек становится мистиком, самого человека не остается. Остается лишь тайна, но она лишена центра. Это как облако: прозрачная тьма, бесконечный мрак.
Одним из наиболее значительных трудов о мистическом в Западном полушарии является книга «Облако незнания». Имя автора неизвестно, Хорошо, что мы не знаем, кто ее написал. Это единственная на Западе книга, которая по духу близка Упанишадам, Дхаммападе и Дао Дэ Цзин. Ее автор отличался редкостной проницательностью.
Он называет мистическое облаком. Облако не имеет четкой формы и определенных границ. Оно постоянно меняет свои очертания, оно не статично. Оно ни секунды не остается без изменения. Оно находится в постоянном движении, все время меняется. И в нем нет ничего твердого, вещественного. Если вы попытаетесь его схватить, на ладони останется лишь туман и ничего больше. Ваши руки, может быть, намокнут, но, разжав кулак, вы не обнаружите на ладони никакого облака.
То же самое происходит и с мистиком: встречаясь с мистическим, он намокает, он промокает до нитки. Те страны, где алкоголь запрещался, назывались «сухими», а те, где он разрешался, — «мокрыми». Но единственный по-настоящему мокрый человек — это мистик. Он настоящий алкоголик! Ему не поможет Общество анонимных алкоголиков. Если мистик вступит в него, то все его члены останутся алкоголиками навсегда!
Но в случае с Дионисием ситуация выглядит еще более противоречивой, поскольку он был теологом. Вся его книга представляет собой маскировку. Она написана так, как будто это трактат по теологии, а о мистицизме говорится вскользь, словно это нечто второстепенное, не основное. Поэтому она называется «Мистическая теология» — как будто мистицизм есть лишь следствие глубокого проникновения в мир теологии. Но на самом деле все наоборот.
Слово «теология» означает учение о боге, тео значит бог. Но учение совершенно неприменимо к богу. К богу применима лишь любовь, любовь к богу, но учения в применении к богу быть не может. Доказательства здесь невозможны. Единственным доказательством является лишь существование мистиков. Наличие таких людей, как Дионисий, Рамакришна, Бахауддин, является доказательством существования бога — и иных доказательств нет. Так как будды ходили по этой земле, то кое-где на берегах времени остались следы бога.
Философы столетиями ведут споры о боге, но их аргументы совершенно лишены силы и смысла; они так и не помогли прийти к единому мнению.
Мистику приходится прибегать к противоречивым высказываниям, так как он говорит о целом, а целое содержит в себе противоречия. Оно содержит в себе и день и ночь, и то и другое. Если вы считаете, что бог — это день, тогда вы говорите лишь полуправду; если же вы считаете, что он ночь, то и это будет лишь полуправда.
Поэтому Дионисий называет бога прозрачной тьмой, как если бы ночью взошло солнце.
Целое охватывает и жизнь, и смерть. Если вы назовете бога жизнью, только жизнью, то ваше утверждение будет верно лишь наполовину. И запомните: полуправда гораздо опаснее абсолютной лжи, поскольку абсолютную ложь обязательно рано или поздно обнаружат. Для этого большого ума не требуется. Полуправда — вот что действительно опасно, поскольку даже умные, очень и очень умные люди порой не способны понять, где кроется ошибка. Опасность заключается в том, что полуправда кажется истиной, не будучи ею. Она может обманывать людей столетиями.
Мистическое отражает истину в целом; оно должно быть противоречивым. Где-то должна быть точка соприкосновения между любовью и логикой, поскольку существует и то и другое. Отсюда название «Мистическая теология». Мужчина и женщина должны где-то встретиться, слиться и раствориться друг в друге, поскольку оба они существуют и являются половинками целого. В этом красота и блаженство истинной встречи мужчины и женщины: радость оргазма становится возможной только потому, что встречаются две половины единого целого. Мужчина и женщина страдали, обоим чего-то не хватало. И вдруг чувство неудовлетворенности исчезает. Конечно, встреча между мужчиной и женщиной может быть лишь кратковременной. Потом они продолжают жить отдельно друг от друга, снова начинают страдать, и снова возникает желание стать единым целым. Но из-за того, что соединяются лишь их тела, слияние не может оказаться ни продолжительным, ни глубоким.
Но встреча мистика с целым носит абсолютный характер; возврата к прошлому быть не может. Он преодолел ту границу, где возвращение еще могло случиться. Он растворился, как капля росы, которая упала с листа лотоса в озеро. Он сам стал озером. И теперь вся его речь полна противоречий, ведь, с одной стороны, она отражает видение росинки, а с другой — видение целого озера. С одной стороны, он будет отражать точку зрения части, а с другой — точку зрения целого. Именно поэтому речь всех мистиков исполнена стольких противоречий.
