Так говорил Мохаммед Икбал. Возможно, смысл этого высказывания и составляет основу страха западного человека перед исламом? Чем может похвастаться западная цивилизация? Своими излюбленными представлениями о так называемых социальных достижениях и изощренной сетью для ловли полностью лишенных силы людей. На Востоке же ценится, в первую очередь, сила и могущество человека. Именно об этом – приведенный отрывок из труда Моххамеда Икбала. И об этом – эта книга.
В нашем пресыщенном индустриальном обществе мы кичимся стопроцентным рабством, ибо во многом в своей жизни мы зависим от других. А это ни в коем случае не может стать решением наших проблем, независимо от того, идет ли речь о нации или об отдельном человеке.
Я твердо убежден: истина проста, она не может быть сложной. Попытаюсь это доказать.
Может быть, она доступна лишь горстке элиты, избранной части интеллигенции?
В повседневной реальности люди всегда все сильно усложняют. Для некоторых это весьма удобно. Ведь тогда они могут существенно выделиться из числа обычных смертных, а потому почитаться и достаточно высоко оплачиваться. Есть люди, которые лишь тогда в чем-то убеждены, когда не особенно в этом сведущи. А есть такие, которые в чем-то хорошо разбираются и поэтому в этом не убеждены. Звучит странно, но это так.
На своих семинарах я постоянно слышу восклицания: «Нет, не может быть, чтобы все в жизни было просто!» Подобные высказывания – прямое подтверждение тому, что люди совершенно не желают признавать свою силу. Почему? Ведь если все просто, значит, мы без особых усилий можем справиться с любой проблемой.
Возможно, дело в страхе. Страхе перед тем, что если все действительно просто, то ничего не мешает что-то изменить. Гораздо удобнее, когда есть сложности: всегда можно позволить себе бездействие, придумав какую-то отговорку. «Это трудно», «для этого требуется время», «мне это не под силу», – все это «спасительные» фразы для слабого, бессильного существа. Вот если все просто, то никакие отговорки не срабатывают, кроме разве что следующей: «Это не может быть так просто».
Так может ли все действительно быть просто? Какие этому есть доказательства? Наблюдения ученых за хаосом (в частности, за хаотичным движением мельчайших частиц) установили, что сложнейшие изображения составлены из простых структур. Если пристально всматриваться в окружающие нас предметы, то они станут совершенно просты. Если же скользить по поверхности, анализировать с точки зрения каких-либо сложных теорий, немудрено, что все покажется ужасно недоступным и сложным.
Приведу один пример.
Маршировать, казалось бы, дело довольно простое. Практически каждый может это делать. Но если тщательно проанализировать процесс ходьбы, рассмотрев все ее аспекты, написать об этом определенное количество монографий и заполнить ими библиотеки, – вряд ли кто-то сможет постигнуть этот процесс в совершенстве. Изучить ходьбу, опираясь на теорию, – занятие чрезвычайно сложное. И это притом, что на практике данная наука доступна каждому.
* * *
Мы способны на многое, необходимо только перестать все усложнять.
Возможно, пример с ходьбой недостаточно красноречив. Поэтому я позволю себе применить выведенную формулу к теме любви. Данной теме в дальнейшем будет посвящена целая глава. Сейчас же я хочу всего лишь заметить: о любви можно достаточно долго и сложно рассуждать, опираясь на всевозможные философские учения, и в результате никто толком не поймет, что же такое любовь. Прежде всего, это приведет к тому, что любовью просто не будут заниматься.
В практическом смысле любовь – это довольно просто, но любой анализ сделает ее идею такой сложной для понимания, что для самой любви не останется времени.
Однажды на одном из своих семинаров я сказал, что с помощью любви человек может разрешить любую проблему. Так вот, среди присутствующих на занятии нашлись такие, которые буквально утонули в глобальной дискуссии с использованием таких словечек, как: «если бы», «предположим», «допустим». И все вдруг стало неимоверно сложным, и люди просто-напросто решили прекратить дискуссию. Ибо все оказалось непросто.
Выдающийся ученый, медик и психолог Бальтазар Штехелин еще в семидесятые годы прошлого века писал в своей книге «Мир подобен тебе» следующее:
«Повсюду, в современной медицине и психологии, мы замечаем отсутствие как правды, так и простоты».
К чему это отсутствие приводит в медицине, видно на примере колоссального роста цен в сфере здравоохранения.
В системе нашего здравоохранения имеется целый ряд услуг, за которые вовсе не нужно платить. (Еще двадцать лет назад Штехелин обратил на это внимание!) Недавно по французскому радио передали сногсшибательное выступление. Специалист в области роста цен на услуги здравоохранения размышлял о том, что во время беременности женщинам назначается огромное количество разного рода процедур. Спрашивается: а как же раньше дети появлялись на свет? Каким образом без всякого ультразвука индийцы, африканцы и южноамериканцы добиваются колоссального увеличения рождаемости?..
Есть люди, называющие сложные технологии прогрессом. Но, подобно Бальтазару Штехелину, я твердо убежден в том, что правда проста и даже очень. Было бы лучше, если бы мы не тратили время на бесконечные дискуссии на всевозможные темы, а занимались настоящим делом.
* * *
Правда – проста. Кто усложняет элементарные вещи, тот глупец, потому как он тем самым препятствует своему развитию.
Для науки, как и для менеджмента, разум (интеллект) и анализ имеют (а вернее, имели) довольно большое значение. Между тем, было обнаружено, что путь, в основе которого лежат эти понятия, не способен привести к постижению по-настоящему глубоких познаний и кардинально решить определенные проблемы. На эту тему имеется достаточно много подробных исследований, поэтому я хочу лишь вкратце на этом остановиться.
Важно осознать, что, полагаясь исключительно на разум и возможности аналитики, мы резко ограничиваем свои возможности. Разум не содержит никакой информации о будущем, в его распоряжении – лишь небольшое количество источников, из которых он эту информацию черпает. Исходя из этого, в сущности, непонятно, почему разум всегда был окутан ореолом значимости. У того, кто полагается только на свой разум, вероятность ошибочных выводов и действий очень велика, а шансов достичь успеха крайне мало.
Ни одна из идей всемирно известных товаров не возникла вследствие рационального анализа потребительских потребностей. Вот один из ярчайших примеров.
В пятидесятые годы Форд предпринял серьезное и беспрецедентное изучение потребительского рынка с целью создания оптимального дизайна для нового автомобиля под названием «Эдзель». Этот замысел обернулся колоссальным фиаско и обошелся предпринимателю Форду в сотни миллионов долларов. Судя по всему, автомобиль оказался настолько рациональным и необычным, что никто не захотел его покупать.
Напротив, Рэй Крос, вопреки всем разумным возражениям своих адвокатов, в тысяча девятьсот шестидесятом году приобрел марку McDonalds. В глубине души он чувствовал, что это дело верное. Все, что случилось потом, – отдельная история. В настоящее время каждый знает, что такое закусочная McDonalds. Заметьте: успех данного предприятия не был результатом разумного планирования.
Настоящая удача крайне редко базируется на сугубо рациональных убеждениях. Разум черпает информацию извне, истинное же знание идет изнутри. Чем больше кто-то кичится своим разумом, тем меньше он полагается на него, тем меньше он доверяет самому себе и своему чутью.
В одной из предыдущих глав я уже говорил о помощи извне. Постоянная оглядка на интеллект – это та же попытка прибегнуть к подобной помощи. Кто опирается исключительно на разум, в результате всегда оказывается неуверенным в себе. Наука служит веским доказательством тому, что знания, полученные с помощью разума, достаточно быстро устаревают. Напротив, знания об Иисусе Христе, Будде, Лао Цзы и им подобных никогда не устареют. А ведь эти знания были достигнуты отнюдь не с помощью разума.
Случается, деятели науки делают чудовищные выводы. Так, французский биолог Жоэль де Роснэ в своей книге «Макроскоп» доказывает, что цель методов традиционной научной работы состоит не в том, чтобы осмыслять действительность, а, напротив, в том, чтобы намеренно искажать ее. И вот к таким методам принадлежит точный анализ. Он указывает на то, что аналитическое мышление для науки важнее, чем сравнительное, а это ведет к тому, что наука утрачивает связь с действительностью.
Для нас это означает одно: разум и анализ обедняют человеческие возможности. Для меня приоритетным является сравнительное мышление, базирующееся на аналогиях.
