Добро и Зло - Sergei Yeshin

От Автора

Почему Вам следует прочесть данную книгу? Почему кто-то должен потратить свое драгоценное время на какие бы то ни было теории бытия. Что, у нас не хватает мировоззренческих теорий? Например, Дарвин или Церковь. Чем они хуже вашей книги, спросит читатель. Или, может быть, вы умней всех остальных? Тысячелетиями сотни людей посвящали десятки лет собственной жизни на научные идеологические изыскания, и вдруг Вы, со своей идеей – бум, я знаю, все врут! Ну или, как минимум – ошибаются!

Согласен, звучит вполне резонно. Я и сам пробовал читать или слушать видео лекции о мироустройстве, всяких весьма уважаемых и даже знаменитых людей. По итогу – потраченное зря время, в абсолютном большинстве случаев!

Ну разве что, иногда, просто интересно провести время. Этакий художественный фильм, жанра – необычное и мистическое… Но, в моём случае – и это не так. Во-первых, я не литератор и писать красиво не умею. Но главное – тема не развлекательная! Потребуются усилия над собой, труд и время. Единственное приобретение от прочтения моей книги – это результат, в виде освоения новых, для Вас, знаний.

Ну, и почему же я должен потратить своё время на – это? Спросит потенциальный читатель.

И ответ прост. Если Вы знаете, чего вы хотите, если у вас есть цель и точный план действий по её достижению, то вам незачем читать не только лишь эту книгу, но и любую другую. В таком случае, вам лишь осталось работать на достижение результата.

Только, увы, невозможно всё знать правильно и сразу, по факту. Человек рождается в мир, не умея говорить и с несформированным мировоззрением.

И при этом, как человек думает, так он, в конечном итоге и поступает. Думай правильно! Ибо, ложное мироощущение – верная дорога к ошибкам, которые, в свою очередь, предвестники погибели. Погибель – это, увы, наша обыденная реальность. Умеешь думать правильно – выживешь. Не умеешь думать правильно – погибнешь. И вот простой вопрос: а Вы уверены, что всё что вы знаете о жизни и смерти – верно и правильно? А что, собственно, Вы знаете об этом? И кто всё это Вам рассказал?

И вот, если мы зададимся вполне практичным вопросом: «а откуда собственно мы знаем всё то, что нам известно?», то получим простой и ясный ответ – из уже имеющихся теорий. Остаётся лишь выяснить – все ли теории верны, и если нет, то которая из них правильная!

Первый общеприменимый подход, это – наша теория верна, а ихняя, нет! Ну как же, я истинный Православный, Мусульманин, Иудей, Атеист, Ариец, Белый и так далее, а они, понятно, Недочеловеки, Гои, Чурки и тому подобное. Однако, если внимательно посмотрим в историю, то доказательства превосходства собственной расы или нации, в виде побед и достижений, непременно чередуются с неудачами, доказывающими обратное!

Если же мы станем вникать в детали собственных мировоззренческих теорий, то непременно найдём там ошибки и неточности.

Например, Дарвин так и не предоставил доказательств собственной теории. И, по факту, он не знал о строении живой клетки и тем более молекулы ДНК. Теперешние же учёные уже выяснили, что от родителей к детям не передаются никакие накопленные в течении жизни положительные изменения, а только лишь код ДНК. Вывод – нет никакой эволюции от худшего к лучшему под воздействием естественного отбора. Иудеи снова и снова рождаются необрезанными, а женщины девственницами. Вот вам и вся эволюция. Как минимум, эволюция шла не по дарвинским законам.

Ну и что? Может быть, Дарвина перехоронили в другое, не столь почётное место? Может быть, Музей Натуральной Истории в Лондоне закрыли? Может быть, в школах и университетах не стали преподавать его теорию? Увы, этого не случилось!

И почему же? Видимо, кому-то нужна атеистическая идеология. Сразу добавлю, что и в религиозных догматах и идеологемах тоже имеются неточности, и они тоже никуда не делись. Значит и религии тоже нужны кому-то.

И вот тут-то начинается работа следователя, или исследователя, кому так больше нравится.

Первым делом, мы смотрим, кто поддерживает которую теорию и против кого. И сразу появляется вполне понятная картинка, и по территориям, и по идеологии, и по людям. Атеисты – против Церкви. Англия, как окраина Римской Империи – против Ватикана, в Риме. И дальше начинается политика и её информационное сопровождение.

И вот мы увидели, церковная идеология, как и атеистическая – это всего лишь информационные технологии идеологической пропаганды с политическими целями. То есть с целями захвата и удержания власти. Прямой связи с правдой в вышеупомянутых теориях нет. Изучая их, мы не изучаем истину. Ошибки, по факту, имеются во всех идеологиях. И хотя ошибки помогут нам заметить неправду, но главная наша цель – это отыскание намеренных и концептуальных манипуляций нашим мнением, для не наших целей!

В частности, по ошибкам, церковная идеология утверждала, что Земля является центром мироздания, что не правда. Но нельзя всё свести к противопоставлению науки и Церкви, например. Такая постановка вопроса – некорректна.

Если кто думает, что наука и Церковь не пересекаются и не мешают друг другу или, наоборот, противостоят – то это не совсем так. По сути, независимая и истинная наука – в чистом виде не существует. Наука финансируется государством и направлена на поддержание его собственной обороноспособности. То же самое и с религией. В некоторой степени, наука и религия – две сестрёнки, которые работают продажными девками, обслуживающими интересы государства. Поэтому, наука и религия в тех местах, где можно славят собственное государство. Неправду же мы можем заметить по ошибкам. Например, в церковных книгах, канонах, и догматиках, повсюду присутствуют тексты и песнопения, утверждающие геоцентрический миропорядок.

Проблема же в том, что не может Церковь переписать Символ Веры, каноны и Библию. Поэтому, Церковь казнила Галилео Галилея. И хотя казнь учёного отсрочила кризис, проблема осталась.

Идеология Дарвина – это продукт науки другого государства, конкурирующего с первым. Много государств – много идеологических и научных теорий. Все и не изучишь. И, Слава Богу, нам не требуется!

Данная книга – это попытка сформулировать собственную целостную общую мировозренческую доктрину. В ней, конечно, имеются посылы, которые невозможно доказать, но которые вытекают из общей логики варианта миропорядка. Поэтому мне хотелось бы обсудить понятия, посылы и выводы, а также и логику их связывающую.

Объём информации, вращающийся в мировоззренческих доктринах – колоссальный.