и прежде не было; поелику Слово более не происходит, то не будет более и твари.
26) Столько в этом несообразностей! А что Сын не имеет начала бытию, но всегда и до вочеловечения пребывал у Отца, это ясно выражает Иоанн в первом послании, говоря так: еже бе исперва, еже слышахом, еже видехом очима нашима, еже узрехом, и руки наша осязаша, о Словеси животнем: и живот явися нам, и видехом, и свидетельствуем, и возвещаем вам живот вечный, иже бе у Отца, и явися нам (1 Иоан. 1, 1-2). Сказав здесь, что живот вечный не произошел, но бе у Отца, в конце послания он говорит, что живот сей есть Сын; пишет же так: и да будем во истиннем в Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и живот вечный (1 Иоан. 5, 20). Если же Сын есть жизнь, и жизнь у Отца, и если Сын был у Отца, говорит же сам Иоанн: и Слово бе к Богу, то Сын есть Слово, всегда сущее у Отца. А как Сын есть Слово, так Бог есть Сам Отец. Но и Сын, по слову Иоаннову, есть не просто Бог, но Бог истинный; а по его же слову, и Бог бе Слово (Иоан. 1, 1), и Сын говорит: Аз есмь живот (Иоан. 14, 6). Следовательно, Сын есть Слово и жизнь, сущая у Отца. И еще, сказанное у того же Иоанна: единородный Сын, сый в лоне Отчи (Иоан. 1, 18), показывает, что Сын существует всегда, А Кого Иоанн именует Сыном, Того Давид воспевает, называя рукою и говоря: вскую отвращаеши руку Твою и десницу Твою от среды недра Твоего (Псал. 73, 11)? Итак, если рука в недре и Сын в лоне, то Сын есть рука, и рука есть Сын, и Им все сотворил Отец. Ибо сказано: рука Твоя сотвори сия вся (Исаии. 41, 20); и: рукою… извел еси люди (Вар. 2, 11), следовательно, извел Сыном. Если же сказано: и… сия измена десницы Вышняго (Псал. 76, 11), и еще: в конец, о изменяемых… песнь о Возлюбленнем (Псал. 44, 1), то следует, что измененная рука есть Тот Возлюбленный, о Котором говорит Божественный глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный. Одно и то же значит: сия… рука Моя, и: Сей… Сын Мой.
27) Поелику же некоторые из невежд, отрицая бытие Сына, не придают важности сказанному: из чрева прежде денницы родих Тя (Псал. 109, 3), и, как будто может это быть прилагаемо к Марии, говорят, что «родился Он от Марии прежде звезды утренней, Богу же приписывать чрево неприлично», то необходимо сказать кратко и на это. Если чрево есть нечто человеческое и потому чуждо Богу, то явно, что и сердце означает нечто человеческое, потому что имеющему сердце следует иметь и чрево. А поелику то и другое есть человеческое, то или необходимо отрицать то и другое, или надобно поискать значения того и другаго. Ибо как от сердца слово так из чрева рождение; и как, если говорится о сердце Божием, представляем себе не человеческое сердце, так, если Писание говорит: из чрева, должно понимать не телесное чрево. Божественное Писание обыкновенно по – человечески выражает и объясняет и то, что выше человека. И конечно, описывая творение, говорит: руце Твои сотвористе мя и создасте мя (Псал. 118, 73), и: рука Моя сотвори вся… сия (Исаии. 66, 2), и: Той повеле, и создашася (Псал. 32, 9); и о каждом предмете выражаясь прилично, о Сыне дает разуметь Его свойство со Отцем и преискренность, о твари же начало ея бытия; потому что тварей Бог творит и созидает, а Сына – Слово и Премудрость – рождает от Себя. Но чрево и сердце выражают свойство со Отцем и преискренность, потому что и мы рождаемое имеем из чрева, а дела совершаем рукою.
28) Посему что же значит, говорят, прежде денницы? Отвечу на это: если речение прежде денницы указывает на чудное рождение Его от Марии, то и другие многие родились прежде восхождения сей звезды. Посему что же удивительнаго сказуется о Нем и почему о том, что есть общее для многих, Писание упоминает как о чем то исключительном? Притом, есть разность в выражениях: рождать и изводить. В речении «рождать» заключается понятие о начале произведения, а «изводить» значит не иное что, как производить уже существующее. Посему если речение это относите к телу, то должно знать, что не тогда получило оно начало бытия, когда было благовестие пастырям ночью, но когда ангел вещал Деве. Тогда же была не ночь, потому что не сказано сего. Но была ночь, когда исшел из чрева. Эту, разность поставляет на вид Писание и одно называет рождением прежде денницы, а другое именует исшествием из чрева, как в псалме двадцать первом: Ты еси исторгий мя из чрева (Псал. 21, 10). Притом же, не сказал: прежде восхождения денницы, но просто: прежде денницы. Посему если изречение это понимать о теле, то необходимо телу быть прежде Адама, потому что звезды прежде Адама. Или надобно доискаться смысла в сем письмени, и это можем заимствовать у Иоанна. В Апокалипсисе сказано: Аз есмь Алфа и Омега, первый и последний, начаток и конец. Блажени расширившии ризы свои, да будет область им на древо животное, и враты внидут во град. Вне… псы и чародеи, и любодеи и убийцы, и идолослужители и всяк творяй и любяй лжу. Аз Иисус послах Ангела Моего засвидетельствовати вам сия в церквах. Аз есмь корень и род Давидов, и звезда светлая утренняя. И Дух и невеста глаголют: прииди, и слышай да глаголет: прииди. И жаждай да приидет, и хотяй да приимет воду животную туне (Апок. 22, 13-17). Итак, если род Давидов есть звезда светлая и утренняя, то явно денницею названо явление Спасителя во плоти, которому предшествовало рождение от Бога. Почему сказанное в псалме значит как бы сие: «из Себя Самого родил Я Тебя прежде явления во плоти», потому что выражение: прежде денницы значит то же, что и: прежде воплощения Слова.
29) Следовательно, и в Ветхом Завете есть места, ясно говорящия о Сыне, хотя и излишнее дело сомневаться в этом. Ибо если чего не сказано в Ветхом Завете, все то есть новейшее, то пусть скажут эти любители споров: где в Ветхом Завете говорится о Духе Утешителе? Сказано, правда, о Духе Святом, но об Утешителе нигде. Ужели же поэтому иной есть Дух Святой, а
