class="sup"> 16. Иисус был первым духовным ребенком Бога, Он первым получил права рожденного от Бога. В мормонском учении Иисус божественен, но Его божественность вторична. Он не сущностный Сын Бога, Его сыновство по природе не отличается от нашего, оно не вечное. Он лишь получил божественность, силу и бессмертие от Своего Отца. Один из мормонских учителей сказал так: «Он есть второй Бог, Искупитель»
17. И это точно не то, что катехизис, символы веры вселенских соборов и Писание имеют в виду, когда называют Иисуса единственным Сыном Бога.
Иисус Христос не только единственный Сын Бога. Он наш Господь. У Христа есть права на нас. Некоторые из нас страдают от мании величия. «У меня нет босса. Я хозяин своей судьбы. Я капитан своей души. Я устанавливаю правила. Я никому не подотчетен». Мы, христиане, знаем эту манию и под другим названием — идолопоклонство. Быть христианином — значит умереть для себя и подчиниться другому. Люди отвергают Христа иногда по интеллектуальным причинам, иногда — изза банального непонимания, но всегда — изза нежелания подчиниться. Мы с большим трудом признаем чьюто власть над собой, тем более власть Того, кто хочет господствовать над всей нашей жизнью. Однако Иисус имеет право быть Господом над нашими правами.
По мнению Урсина, Христос имеет право господствовать над нами по четырем причинам: в силу творения, в силу искупления, в силу сохранения и в силу Своего статуса (Бог превознес Христа и все положил у Его ног). Господство Христа — не случайно захваченная и узурпированная власть, не хунта. Его право на господство обоснованно.
Не забываем, что господство обошлось Ему дорого. Иисус Христос не захватывал пленных, не убивал и не казнил Своих врагов. Он пролил Свою кровь, понес Божье наказание и освободил пленников. Он выкупил наши тела и души, заплатив за них не акциями или золотом. Он искупил нашу жизнь, возлюбив нас до такой степени, что потерял Свою жизнь.
Воскресенье 14
Вопрос 35. Что означают слова «был зачат от Духа Святого и родился от Мариидевы»?
Ответ. То, что вечный Сын Божий, который есть вечный Бог и всегда будет вечным Богом, принял подлинную человеческую природу от плоти и крови Мариидевы, через действие Святого Духа, чтобы быть подлинным потомком Давида, подобным братьям Своим во всем, кроме греха.
Вопрос 36. Какая тебе польза от непорочного зачатия и рождения Христа?
Ответ. Польза в том, что Он наш Посредник и Своей непорочностью и совершенной святостью покрывает перед лицом Божьим мой грех, в котором я живу от самого зачатия
Девушка дает жизнь
Рассказы о рождении Иисуса в Евангелии от Матфея (глава 1) и Луки (главы 1–2) ясно и недвусмысленно сообщают: рождение Иисуса было необычным. Он был необычным ребенком, и зачат Он был необычным образом. Его мать Мария была девушкой и не вступала в связь с мужчиной до зачатия ребенка. Силой Святого Духа чрево Марии стало местом воплощения Сына (Мф. 1:20; Лк. 1:35).
Мы знаем, что за последние стодвести лет кто только не высмеивал учение о непорочном рождении (вернее, зачатии) как за пределами церкви, так и внутри нее. Обычно выдвигается два возражения против непорочного зачатия.
Вопервых, говорят, что пророчество в Ис. 7:14 — о молодой женщине, а не обязательно о девушке. (Надо признать, что некоторые ученые, так думающие, все же верят в непорочное зачатие.) Не раз было указано, что Исаия использует еврейское слово алма, а не бетула. Действительно, у слова алма более широкий спектр значений, чем у слова бетула, но при этом в Ветхом Завете нет четких примеров того, что алма не означает ‘девственница’. Алма встречается в Ветхом Завете девять раз, и всякий раз, когда контекст позволяет четко определить его значение, слово означает ‘девственница’.
Более того, в Септуагинте (в переводе еврейской Библии на греческий) алма переводится как партхенос (и то же слово используется в Мф. 1:23, где цитируется Ис. 7:14), что бесспорно означает ‘девственница’. Создатели Септуагинты не стали бы использовать греческое слово «девственница», если бы думали, что в Ис. 7:14 говорится всего лишь о молодой женщине.
Вовторых, многие возражают против непорочного зачатия, потому что видят параллели с языческими мифами. Они рассуждают так: «Непорочное зачатие есть в „Звездных войнах“. Непорочное зачатие есть в митраизме. Непорочное зачатие есть в христианстве. Шах и мат. Это просто миф». Этот аргумент очень популярен и, на первый взгляд, убедителен, но у него есть несколько слабостей.
1-й Предположение, что в какихто религиях уже существовал образ Богочеловека, которого называли особым образом, который творил чудеса, родился от девственницы, спас Свой народ и воскрес из мертвых, — просто ошибочно. На самом деле ни в одной дохристианской религии и ни в одном дохристианском мифе такого персонажа не было.
2-й Невозможно себе представить, чтобы иудейская секта (то, чем христианство первоначально казалось) пыталась привлечь новообращенных, добавляя языческие элементы в евангельскую историю. Я еще могу допустить, что благочестивый иудей мог придумать историю, чтобы она согласовалась с Ветхим Заветом, но ни один иудей не стал бы смешивать иудейскую веру с языческими мифами.
3-й Параллели с языческими мифами о непорочном зачатии не так сильны, как кажется. Вспомним трех стандартных кандидатов на такие параллели: Александра Великого, Дионисия и Митру. Самый надежный древний биограф Александра (который жил несколько веков после его смерти) не упоминает его непорочное зачатие. А истории, которые позже появились, — кстати, после прихода христианства! — касаются необычного, а не непорочного рождения: родители Александра были женаты. Дионисий родился после того, как Зевс превратился в человека и вступил в связь с земной принцессой. Это совсем не похоже на непорочное зачатие, а Зевс — на Святого Духа, о котором мы читаем в евангелиях. Митра родился от скалы, а не от девственницы. К тому же культ Митры возник в Римской империи после прихода Христа, поэтому скорее митраизм заимствовал из христианства, а не наоборот 18.
К греческому полководцу, к греческому богу и иранскому богу мы можем добавить Будду. Его матери приснилось, что Будда вошел в ее чрево в виде белого слона. Но эта легенда появляется лишь через пятьсот лет после его смерти, а его мать была замужем. Те же нестыковки. Так называемые параллельные мифы всегда появляются через несколько столетий после смерти их героев, уже в христианскую эпоху и вообще не описывают непорочное зачатие.
Но даже те, кто верит в непорочное зачатие, не всегда понимают его важность. Например, один пастор рассуждает — и его рассуждения позже стали знаменитыми — о том, что непорочное зачатие не имеет значения для христианской веры. «Что, если у Иисуса был земной отец, которого звали Ларри?» — спрашивает он. Что, если непорочное зачатие было добавлено, чтобы привлечь последователей культа Митры или Дионисия? Что, если слово «девственница» просто означало женщину, которая забеременела после первой же ночи с мужчиной? Разве это катастрофа для христианской веры? «Что, если эта история окажется не точной? Разве от этого мы перестанем верить? Перестанем любить Бога? И разве Иисус перестанет быть лучшим примером того, как надо жить?» 19
За этим множеством вопросов стоит один главный: важно ли непорочное зачатие для христианства? Ответ, несмотря на провокацию этого пастора, конечно же, утвердительный.
Во первых, непорочное зачатие важно для христианства, потому что оно всегда было важным. Это может показаться порочным кругом рассуждений — но
