бы у Него не было власти делать все, что Он мог бы пожелать, Он, возможно, не имел бы власти делать и то, что желает»
35.
Рotentia ordinata (лат. ‘упорядоченная власть’) может иметь такое определение:
это совершенство Бога, благодаря которому Он простым осуществлением Своей воли может реализовать все, что имеет место в Его воле и планах. Фактическое осуществление Божьей власти ограничено рамками Божьих вечных решений. Однако фактическое осуществление Божьей власти не ограничивает то, что Бог мог бы сделать. Бог мог бы сделать больше, если бы Он захотел. В этом смысле мы можем говорить о
potentia absoluta, то есть абсолютной власти Бога. Эта позиция противоположна позиции Шлейермахера и Штраусса, которые утверждают, что Божья власть ограничена тем, что Он реально совершает. Но мы, утверждая абсолютную власть Бога, должны остерегаться заблуждений. Библия учит нас, с одной стороны, что Божья власть шире реально происходящего (Быт. 18:14; Иер. 32:27; Зах. 8:6; Мтф. 3:9; 26:53). Таким образом, мы не можем сказать, что не осуществленное Богом Ему неподвластно. С другой стороны, Писание также учит, что многого Бог делать не может. Он не может лгать, грешить, изменяться, не может отрекаться от себя (Чис. 23:19; 1 Цар. 15:29; 2 Тим. 2:13; Евр. 6:18; Иак. 1:13, 17). Он не имеет абсолютной власти совершать то, что противоречит Его совершенству, не имеет такой власти, которой Он может делать то, что по своей сути противоречиво. Идея Божьего всемогущества выражена в имени Эль-Шаддай, и Библия недвусмысленно говорит об этом (Иов. 9:12; Пс. 113:11; Иер. 32:17; Мтф. 19:26; Лк. 1:37; Рим. 1:20; Еф. 1:19). Бог являет Свою силу в творении (Рим. 4:17; Ис. 44:24), в провидении (Евр. 1:3) и в искуплении грешников (1 Кор. 1:24; Рим. 1:16).
Вопросы для дальнейшего изучения
В каком смысле можно говорить о предузнании Бога? Как представляют предузнание арминиане? Какие возражения можно привести против иезуитской идеи о scientia media? Как мы должны относиться к тому, что сегодня Божью любовь предпочитают называть центральным и всеопределяющим качеством Бога? В чем состоит концепция «священного» у Отто? Какие возражения существуют против того, что Божье наказание служит лишь для исправления грешника или для того, чтобы уберечь других от греха? В чем состоит социнианская и гроцинианская концепция о наказывающей Божьей справедливости? Правильно ли говорить, что Бог, будучи всемогущим, может делать все?
Литература
Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek II, pp. 171–259.
Kuyper, Dictaten Dogmatiek, De Deo I, pp. 355–417.
Vos, Gereformeerde Dogmatiek I, pp. 2–36.
Hodge, Systematic Theology I, pp. 393–441.
Shedd, Dogmatic Theology I, pp. 359–392.
Dabney, Systematic and Polemical Theology, pp. 154–174.
Pope, Christian Theology I pp. 307–358.
Watson, Theological Institutes Part II, Chap. II.
Wilmers, Handbook of the Christian Religion, pp. 171–181.
Harris, God, Creator and Lord of All, I, pp. 128–209.
Charnock, The Existence and Attributes of God, Discourse III, VII–IX.
Bates, On the Attributes.
Clarke, The Christian Doctrine of God, pp. 56–115.
Snowden, The Personality of God.
Adeney, The Christian Conception of God, pp. 86–152.
Macintosh, Theology as an Empirical Science, pp. 159–194.
Strong, Systematic Theology, pp. 282–303.
Глава 8. Святая Троица
А. Учение о Троице в истории
Учение о Троице всегда изобиловало трудностями, поэтому неудивительно, что церковь в попытке сформулировать эту доктрину и дать ей исчерпывающее объяснение постоянно подвергалась искушению придать ей форму, не соответствующую Писанию.
1. Период до Реформации. Во времена Иисуса иудеи особенно подчеркивали единство Бога, поэтому в христианской церкви этот акцент сохранился. Это привело к тому, что некоторые богословы отвергли различия между лицами Троицы, а другие не смогли принять божественность второго и третьего лица святой Троицы. Термин «Троица» был введен в обращение Тертуллианом, он же разработал учение о ней. Однако его представление о Троице было далеким от совершенства, поскольку он чрезмерно подчеркивал подчиненность Сына Отцу. Ориген пошел еще дальше, уча, что Сын подчинен Отцу по сущности, а Святой Дух подчинен даже Сыну (субординационизм). Он принизил божественную сущность этих двух лиц Троицы, проложив тем самым дорогу для арианства, приверженцы которого отрицали божественность Сына и Святого Духа, представляя Сына как первое творение Отца, а Святого Духа как первое творение Сына. Таким образом, ариане ради единства Бога отвергли единосущность Сына и Святого Духа Отцу и расположили три личности Троицы в иерархическом порядке. Но если арианство хотя бы придерживалось видимости учения о Троице, то монархианство полностью от него отказалось, частично в интересах единства Бога, частично, чтобы отстоять божественность Сына. Адопционисты, или иначе приверженцы «динамического монархианства», в Иисусе видели лишь человека, а в Святом Духе — лишь божественное влияние. В отличие от них монархиане-модалисты рассматривали Отца, Сына и Святого Духа как три формы проявления единого Бога, которые Он последовательно принимал. С другой стороны, некоторые совершенно пренебрегли единством Бога и стали проповедовать тритеизм. Некоторые из поздних монофизитов, в том числе Иоанн из Антиохии и Иоанн Филопон, впали в эту ересь. В Средние века подобное заблуждение было вменено номиналисту Иоанну Росцелину. Церковь начала разрабатывать учение о Троице в четвертом веке. Никейский собор провозгласил Сына единосущным Отцу (325 г.), а собор в Константинополе (381 г.) утвердил божественность Святого Духа, хотя и не достаточно четко. Что касается взаимоотношений трех лиц, было провозглашено, что Сын рожден Отцом, а Святой Дух исходит от Отца и Сына. В восточной церкви наибольшее развитие учение о Троице получило в работах Иоанна Дамаскина, а в западной — в фундаментальном труде Августина De Trinitate («О Троице»). Дамаскин сохраняет элементы субординационизма, а у Августина подобные идеи полностью исключены.
2. Период после Реформации. После Реформации учение о Троице не получило дальнейшего развития, и в этот период мы находим лишь систематческое повторение заблуждений прошлых веков. Так, арминиане, Симон Епископий, Этьен де Кюрсель и Лимборг снова вернулись к идеям субординационизма, скорее всего, во имя сохранения единства Бога. Они провозглашали превосходство Отца над другими лицами в вопросах порядка, достоинства и власти. Похожей точки зрения придерживались Самуил Кларк в Англии и богослов-лютеранин Канис. Другие пошли путем Савелия, приверженца одного из направлений модализма. Среди них был, например, Эммануил Сведенборг, который полагал, что вечный Богочеловек стал плотью в Сыне и действовал через Святого Духа. Гегель в свою очередь полагал, что Отец — это Бог в себе, Сын — это Бог, объективирующий себя, а Святой Дух — это Бог, возвращающийся к себе. Шлейермахер видел в трех лицах просто три аспекта Бога: Отец — это единство всего сущего, Сын — Бог, достигающий личностного самосознания в человеке, Святой Дух — Бог, живущий в церкви. Социниане времен Реформации придерживались арианской позиции, однако пошли еще дальше Ария и считали Христа просто человеком, а Святого Духа — силой или влиянием. Они были предшественниками унитариев и либеральных богословов, которые говорят, что Иисус был божественным учителем, и ставят знак равенства между Святым Духом и имманентным Богом. Наконец, были и такие, кто считал учение об онтологической Троице бессмысленным. С их точки зрения можно говорить только о «домостроительной» Троице, то есть о Троице, явленной в деле искупления и доступной человеческому опыту. К таким богословам относятся Моузес Стюарт, У. Л. Александр и У. Э. Браун. Затем на долгое время интерес к учению о Троице пропал, и богословы сосредоточились на спорах о личностной природе Бога. Бруннер и Барт снова привлекли всеобщее внимание к важности этой доктрины. При этом Барт выдвигает учение о Троице на передний план своего богословия и рассматривает его в связи с учением об откровении, посвящая Троице 220 страниц первого же тома своей «Церковной догматики». Фактически он основывает свое учение на Писании, но формально и логически он выводит его из простого утверждения «Бог говорит». По его словам, Бог есть Открывающий
