И, наконец, Черчилль. Подобно многим наивным «правакам», он неверно понимал сионизм, думая, что сионизм - это такой еврейский изоляционизм, противостоящий интернационалистическому воинствующему коммунистическому еврейству. Это образчик неряшливого мышления. Сионизм - не изоляционизм, не «более простая, более истинная и гораздо более достижимая цель», ибо конечной его целью является не «еврейское государство в Палестине» и даже не «Великий Израиль от Нила до Евфрата», а не более (и не менее) чем создание территориальной базы для победы иудейской цивилизации и культа Израиля в планетарном масштабе. Таким образом, палестинцы сражаются не только за свои дома, но и за христианскую и исламскую цивилизации. Слепота Уинстона Черчилля превратила его в пешку сионистов и заставила его сделать все для приближения Второй мировой войны с ее миллионами жертв. Остается сожалеть, что некоторые правые идут по его стопам, поддерживая сионизм и тем самым приближая Третью мировую войну.
МИНУВШИЕ ДНИ, ИСПОЛНЕННЫЕ СЧАСТЬЯ
«Мы жили в коммунистическом раю и не понимали этого». Я слышал эту фразу от многих бывших граждан бывшего СССР, от русских и таджиков, от украинцев и прибалтов, и всей душой соглашался с ними: Советская Россия была страной высокодуховных и образованных людей, которые любили свою работу, гордились своей страной, презирали деньги, были гостеприимными и добрыми. Стивен Гауэнс в статье «Приветствую красных!»1 возносит красноречивую хвалу потерянному раю:
«Советскому Союзу за семь десятилетий своего существования, несмотря на все время, которое он провел, готовясь к войнам, сражаясь в них и восстанавливая мирную жизнь, впервые в истории человечества удалось создать великое индустриальное общество, где было ликвидировано большинство проявлений неравенства в сферах благосостояния, дохода, образования и возможностей; общество, где здравоохранение и образование, включая университетское, были бесплатными, где субсидировались квартплата, коммунальные платежи и плата за проезд в общественном транспорте, где была ликвидирована инфляция, где пенсии были щедрыми, а уход за детьми субсидировался. Коммунисты создали более сильную сферу социального обеспечения, чем даже та, которая существует при социал-демократии скандинавского образца, причем достигли этого с меньшим количеством ресурсов и при более низком уровне развития. Советский социализм был и остается образцом для человечества - образцом того, что может быть достигнуто за пределами капитализма и его противоречий».
1 http://www3.sympatico.ca/sr.gowatis/reds.htmi.
— 356 —
Более четырнадцати лет тому назад советский коммунизм прикончили, и англо-американский либерализм одержал свою третью крупную победу за столетие. Последние годы были трудными для русских - продолжительность жизни резко упала, промышленность пережила крах, а великие достижения советских времен были аннулированы. Но жизнь обычного человека стала гораздо хуже и в победоносных Западной Европе и США, потому что имущие классы потеряли свой огромный страх перед восстанием рабочих и возможностью альтернативного развития. Социальные достижения западного рабочего класса были завоеваны именно благодаря этому страху и все эти блага забрали назад, когда Россия была превращена в малозначительную страну.
Стивен Гауэне понял это. На самом деле, его эссе представляет собой жалобу на «радостный» тон Говарда Зинна и других западных левых, которые составляли левый фланг антикоммунистического фронта времен «холодной войны». Говард Зинн отказывается признаться в сотрудничестве с врагом и в этом он не одинок. Британский троцкист Алан Вудс только что опубликовал многословную статью из трех частей1 в ответ на мою «Сагу о младой Селии»2, и она гоже преисполнена ликования. Вудс указывает на то, что его гуру Троцкий «всегда выступал за безусловную защиту СССР против империализма и капитализма». Но сам Вудс и ему подобные не следуют этому совету. Для него русские коммунисты - это «сталинисты», и он весело начинает их расспрашивать:
Начнем с нескольких вопросов, неудобных для наших оппонентов-сталинистов. Первый вопрос таков: Если мы согласимся с тем, что вы говорите, с тем, что Советский Союз был социалистическим раем, то как же получилось, что он потерпел крушение?
А второй вопрос будет таким: если в СССР была подлинная рабочая демократия, почему советские рабочие не боролись,
1 http://www.marxist.com/Theory/reply shamirl.htm.
2 См. http://left.ru/inter/2004/shamir.htmi по-английски, http://www.left.ru/2004/15/ shamir114.html по-русски, на сайте http://www.rebeiion.org/ по-испански.
— 357 —
защищая старый режим? Как могло случиться, что после более чем 50 лет того, что Исраэль Шамир называет социализмом, капитализм был восстановлен без гражданской войны?
Это правомерные вопросы и на них следует ответить.
Печальная истина состоит в том, что сознанием людей можно манипулировать. Подавляющее большинство мужчин и женщин будут действовать против своих же кровных интересов, если их убедить в том, что «это правильно». Я недавно наблюдал это в одном израильском кибуце - богатом, стабильном, процветающем предприятии. Средняя доля общинной собственности, приходившаяся на одного члена кибуца, составляла почти миллион долларов. Они затеяли аферу с приватизацией и «дифференциацией доходов» и превратились в нищих. Теперь многие члены кибуца, вчерашние миллионеры, выживают, собирая остатки урожая на полях. Их огромная собственность досталась нескольким семьям с хорошими связями.
Я спросил членов кибуца: «К приватизации вас никто не принуждал. Вы сами приняли ее, вы голосовали за нее. Зачем вы поднимали руку за схему, которая обязательно должна была вас разорить?»
«Нам сказали, что так прогрессивнее», - ответили мне.
Если так могло случиться с несколькими тысячами образованных и зажиточных израильских кибуцников, то еще легче было убедить миллионы простодушных русских людей в том, что «государственная собственность губительна для развития» - ведь эту мысль им вдалбливал миллион голосов с Запада. Троцкисты сыграли значительную роль в этой идеологической войне, бойко цитируя Маркса и убеждая россиян что то, что они имеют - это не социализм или коммунизм, а «правление номенклатуры».
Коммунизм в России проиграл «холодную войну», так как он проиграл войну за дискурс. Антикоммунизм стал неотъемлемой частью любого политического или философского движения в Европе и Северной Америке. Наши троцкистские друзья составляли левый фланг антикоммунистического фронта, рядом с еврокоммунистами Берлингуэра и деконструк-
— 358 —
тивистами - последователями Деррида. В конце концов этому единому антикоммунистическому фронту удалось подорвать боевой дух советского народа.
Антисталинская кампания была мощным идеологическим оружием в войне за дискурс, ибо образы Ленина и Сталина были для советского народа священными. Близорукий Хрущев думал, что ведет войну за наследие Сталина со сталинскими министрами, но вместо того он подорвал сакральную структуру советского коммунизма и нанес ему непоправимый ущерб.
Оглядываясь назад, мы понимаем, что значительная доля претензий западных левых к Сталину и к Советскому Союзу ничего не стоит.
«Русская жестокость» и «ужасы ГУЛАГА» были евроцен-тристскими расистскими инсинуациями. В самом деле, число заключенных в США сегодня больше, чем когда-либо в России. Вудсу дотстаточно прочитать одну недавнюю статью Марка Кёртиса («Колониальный прецедент», The Guardian, Tuesday October 26,2004), чтобы еще раз убедиться в своей собственной типичной британской свирепости:
«За время кампании против мау-мау британские силы убили около 10 ООО кенийцев, тогда как жертвы среди колониальных сил и европейского мирного населения составили 600 чел. В некоторых британских батальонах велись «табло» («таблицы очков»), где подсчитывались убийства, а первому подразделению, уничтожившему повстанца, выдавалась премия в J5, причем у трупа зачастую отрубали руки, чтобы облегчить снятие отпечатков пальцев. Были созданы «зоны свободного огня», где в любого африканца можно было стрелять без предупреждения. С усилением протеста против британского правления стали проводиться безжалостные операции «переселения», которые привели к смерти десятков тысяч людей, а около 90 000 чел. оказались в лагерях для интернированных. В этих вариациях пятидесятых годов на тему иракской тюрьмы «Абу-Грейб» свирепствовали болезни, а принудительный труд и избиения носили систематический характер».
Действительно, народы мира, находившегося под эгидой Советов, никогда не испытывали ничего подобного разорению, устроенному англо-американскими силами внутри границ их империи.
ГУЛАГ прямо-таки блекнет по сравнению с израильскими концентрационными лагерями для палестинцев. Самый крупный из них - это весь Сектор Газа, где содержится один миллион заключенных.
