Итак, Панчен Сонам Драгпа говорил: утверждая, что пресечение омрачений – пустота, вы придете к абсурдному выводу, что живые существа могут освободиться без медитации на пустоту.
Как же Джамьян Шепа отвечал на возражение Панчена Сонама Драгпа? Он утверждает, что пресечение омрачений – это пустота, но пустота тоже бывает разная. Пустота ума, в котором пресечены омрачения, – это нирвана. Но пустота омраченного ума – не нирвана. У всех живых существ наличествует пустота ума. Но в тех случаях, когда основой пустоты является омраченный ум, это не нирвана. Но пустота, которая является пресечением в уме омрачений, – нирвана, поэтому живые существа не могут освободиться без медитации. Это гениальный ответ, который никто не оспорит. Это не просто фантазии или домыслы Джамьяна Шепа, он открыл истинное значение воззрения Дже Цонкапы.
В тексте «Абхисамаяаланкара» есть такие слова: «Природа будды – это пустота ума». Будда Майтрея говорил, что с точки зрения пустоты ума между существами разницы нет. Однако есть разница в уровнях ума, обладающих пусто- той.
Многие мастера говорят, что толкователем конечного воззрения Дже Цонкапы был именно Джамьян Шепа. Поэтому буряты, калмыки, тувинцы, монголы, когда они отправлялись в Тибет в поисках Дхармы, становились последователями школы Гелуг. Они понимали, что из всех четырех школ тибетского буддизма Гелуг является наиболее полной школой в философском отношении. Именно в Гелуг сохранено полное учение Будды. Они исследовали постулаты различных монастырей и приходили к выводу, что конечное воззрение ламы Цонкапы открыл именно Кункьен Джамьян Шепа. Поэтому наши предки придавали такое большое значение монастырю Гоман.
Несмотря на то что я сам из монастыря Сэра Ме, мои философские воззрения основаны на воззрениях Джамьяна Шепа. Внешне я последователь Сэра Ме, а в сердце я сторонник Кункьена Джамьяна Шепа. Может быть, раньше я был каким-нибудь монгольским или бурятским, калмыцким или тувинским геше, потому что у меня сильная связь с Джамьяном Шепа.
Я привел вам классический пример диспута между монастырями. Когда монахи обучаются диспуту, на каком- то уровне они начинают дискутировать между собой именно на эти темы. В процессе диспута они все больше углубляются в них. То, что я вам объясняю сейчас, это примеры общих вопросов, которые поднимаются на этих диспутах, это еще не тонкие диспуты. Что касается совсем тонких диспутов, я даже не могу перевести их на английский язык. Такие диспуты можно вести только на тибетском языке или на санскрите, на другие языки все эти термины просто непереводимы.
Например, некоторые монгольские, бурятские, калмыцкие геше были весьма искусны в ведении диспутов. Но, попытавшись дискутировать на своих языках, они поняли, что ничего не получается – не хватает эквивалентов в терминологии, и приходится вести дискуссии на тибетском языке. Поэтому, объясняя вам это сейчас, я не уверен, удалось ли вам воссоздать полную картину того, о чем я говорю.
Когда некоторые монгольские геше дискутировали на эти темы в монастырях, были такие случаи: возвращается геше домой, сует ключ в замочную скважину и открывает дверь. В это время он продолжает в уме анализировать моменты прошедшего диспута и погружается в медитацию. Когда он завершает анализ, оказывается, уже утро. А он так и провел всю ночь, стоя у замочной скважины. Вот настолько глубокой бывает аналитическая медитация.
Иногда люди думают, что в монастырях не медитируют. Это не так. В монастырях люди постоянно делают аналитическую медитацию. В начале пути именно аналитическая медитация обладает невероятной силой, поскольку она дает вам мудрость, делает ваш ум нерушимой твердыней.
Вопрос: Почему утверждается, что объект отрицания является объектом зрительного восприятия?
Ответ: Например, возьмем объект отрицания в примере с Землей, которая пуста от плоскости. Объект отрицания здесь – плоская Земля. Воспринимаем ли мы зрительным сознанием плоскую Землю? Да. Аналогично: объект, отрицаемый пусто- той, это самобытие. Как мы воспринимаем феномены? Мы воспринимаем их самосущими. Мадхьямака Прасангика говорит, что объект отрицания – не нечто абстрактное, где-то там далеко. Все, что предстает перед нашими глазами, и есть объект отрицания. Нашим глазам планета является плоской, и мы отрицаем ее плоскую форму. Мы не отрицаем саму планету. Точно так же феномены видятся нам самосущими, и мы отрицаем их самобытие. Что же остается после этого отрицания? Взаимозависимые феномены.
Когда излагается тема пустоты, речь идет о воззрениях рантонг или жентонг. Философская традиция школы Гелуг основана на воззрении рантонг. Пустота рантонг означает «пустота от себя», или «самопустота». Философы всех монастырей Гелуг, в том числе и Джамьян Шепа, признают пустоту от себя с точки зрения Мадхьямаки Прасангики. Рантонг, пустота от себя, означает, что форма сама по себе пуста от самобытия. Поскольку форма взаимозависима, она пуста от самобытия, т. е. от существования со своей собственной стороны. Поскольку форма пуста от самобытия, она существует взаимозависимо. Это толкование связано со вторым поворотом Колеса учения, с «Сутрой сердца», которая относится к своду сутр Праджняпарамиты.
Жентонг означает «пустота от другого», или «инопустота». Что может послужить примером жентонг? Отсутствие рогов у вас на голове – это жентонг, потому что ваша голова – это не рога. Здесь говорится, что ваша голова пуста от рогов – от чего- то другого, нежели она сама. Рога не являются вашей головой, и ваша голова пуста от этого иного, тем не менее, она остается истинно существующей. Жентонг означает, что наше «я» пусто от какого- то другого отрицаемого объекта, отличного от нашего «я».
Сторонники жентонг утверждают так, потому что для них признать, что форма пуста от самобытия, – значит отрицать существование формы как таковой. Признав пустоту формы от самобытия, они не смогут обнаружить относительную истину. Чтобы Как- то обосновать наличие относительной истины, они говорят, что явления пусты от чего- то другого. С точки зрения сторонников воззрения жентонг, сама по себе форма – не пустота, потому что для них утверждение «форма есть пустота» тождественно отрицанию форм. Таким образом, они не понимают, что две истины представляют собой два различных аспекта одного целого. А когда таким людям цитируют «Сутру сердца»: «Форма есть пустота, пустота есть форма», они отмахиваются от этих утверждений, говоря, что это нигилизм. Сторонники жентонг основывают свои воззрения на третьем повороте Колеса учения, т. е. на воззрении школы Читтаматра.
Вопрос: А как слепые от рождения люди воспринимают объект, отрицаемый пусто- той?
Ответ: Слепые воспринимают объект, отрицаемый пусто- той, через другие органы чувств: они что-то слышат, осязают, вкушают. Для них эти объекты самосущи. Например, слепая женщина слышит какой- то звук. Он кажется ей самосущим, т. е. исходящим откуда- то извне, конкретным, существующим со своей собственной стороны, объективно.
Например, слово «дурак». Вы слышите, что оно состоит из двух слогов: «ду» и «рак». На самом деле даже звучание этого слова есть нечто номинально существующее. Но вы этого не понимаете. В этом слове, когда оно звучит, можно обнаружить много тональностей: пониже, повыше. Каждая их этих нот – не слово «дурак». Если эти звуки собираются вместе, вы накладываете на них обозначение «дурак» и очень сердитесь, когда слышите это слово в свой адрес. Вам кажется, что вы услышали самосущее оскорбление. Но если слово «дурак» записать на магнитофон и воспроизвести в замедленном темпе, вы даже не узнаете в этих звуках слово «дурак», и проблемы у вас не возникнет.
Вопрос: Получается, что, если у таких людей объект, отрицаемый пусто- той, не является объектом зрительного восприятия, они не способны постичь пустоту?
Ответ: Конечно, слепые люди не видят объект отрицания, потому что у них нет зрительного восприятия. Несмотря на это, они способны распознать объект отрицания, потому что слышат самобытие. Если они касаются какого- то объекта, они ощущают, что касаются самосущего предмета. Даже слепой человек может познать пустоту, потому что пустота воспринимается при помощи непосредственного йогического восприятия, которое является ментальным сознанием.
Почему мы говорим, что омрачения пресекаются в сфере пустоты? Потому что все омрачения, а также все остальное возникают из сферы пустоты. Но сфера пустоты – это образное выражение, потому что пустота не имеет сферы. Исчезают омрачения опять же в сфере пустоты. На данном основании некоторые философы заявляют, что все относительные явления – проявления пустоты: они возникают из сферы пустоты и исчезают вновь в сфере пустоты. Каким бы твердым ни был лед, по своей природе он неотделим от воды. Когда лед появляется, он появляется из воды, когда лед тает, он опять превращается в воду. Точно так же все относительные феномены возникают из сферы пустоты и исчезают в сфере пустоты.
