ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТАКОГО ДИСТАНЦИОННОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБРАЗА ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНЫМ ЛИШЬ ВИДОИЗМЕНИТЬ НАШУ СХЕМУ ЭКСПЕРИМЕНТА, НЕМНОГО ЕЕ УСЛОЖНИВ. На этот раз на нашем энцефалографе осуществлялась запись не с одного, а с двух стоящих рядом на столе растений. Растения эти были расположены практически на одном расстоянии от испытуемого. Также как и в основном опыте, внушение эмоциональных состояний испытуемым осуществлялось после того, как растения «успокаивались» и на ленте энцефалографа перо начинало чертить прямую линию. Два свободных канала нашего четырехканального энцефалографа также использовались для контроля: одна пара электродов была замкнута, другая – свободно подвешена.
Суть эксперимента состояла в том, что после погружения в гипноз испытуемые попеременно отождествлялись то с одним растением, то с другим, причем в обоих случаях им внушались достаточно сильные эмоции, адресованные к соответствующему растению.
В результате такого опыта была получена на ленте попеременная регистрация активности растений. При этом четко было зафиксировано следующее: определенное растение обнаруживало волну КГР именно тогда, когда к нему было адресовано эмоциональное состояние человека. В это время перо, связанное с другим растением, записывало прямую линию. Смена каналов активного растения, фиксирующего волны КГР, происходила одновременно со сменой адресата в тот момент, когда испытуемый по команде гипнотизера менял адресата внушенных ему эмоций.
Такие закономерные смены растения – объекта эмоций – удавалось производить много раз, и каждый раз КГР регистрировалось именно с того растения, на которое была направлена эмоция испытуемого.
Как уже говорилось, схема эксперимента была проста, но с помощью него удалось внести некоторую ясность в причину биоинформационных взаимодействий между человеком и растением. Прежде всего, удалось исключить гипотезы, связанные с выбросом химических веществ, которые будто бы вызывали кожно-гальваническую реакцию растений. Эти гипотезы исключались тем обстоятельством, что растения стояли практически на одном расстоянии от человека. В этих условиях выброшенные испытуемым химические вещества должны были бы одновременно достигнуть обоих растений и одновременно вызвать у них КГР. По этой же причине можно было исключить и ту физическую гипотезу, которая признавала изменение температуры тела причиной кожно-гальванической реакции растений.
Так, основательная критика наших честных скептиков-доброжелателей привела к организации эксперимента, исключающего гипотезы, лежащие на поверхности рассматриваемые как наиболее вероятные. Этот пример чрезвычайно поучителен. Он свидетельствует о том, что в исследовании странных явлений скептики нужны и даже в какой-то мере необходимы. Но нужны доброжелательно настроенные, а самое главное – честные скептики, заинтересованные в развитии нашего действительного знания о мире, а не в доказательстве своих наперед заданных гипотез.
Итак, контрольный эксперимент с попеременным подключением двух растений позволил оставить для рассмотрения лишь гипотезу, наименее вероятную с точки зрения современной традиционной науки. Эта гипотеза предполагает, что материальный носитель идущего от человека сигнала должен содержать в себе самом некоторую структуру образа того живого объекта, к которому он был направлен.
Следовательно, ОБРАЗ ИМЕННО ЭТОГО, а НЕ ИНОГО РАСТЕНИЯ ВЫЗЫВАЕТ РЕАКЦИЮ ДАННОГО РАСТЕНИЯ. Отсюда следует, что в момент изменения своего эмоционального состояния человек генерирует не просто код как «мертвую» последовательность символов, но осуществляет живое кодирование живого существа, живого организма. Организм этот взаимодействует со своим образом, закодированном в сообщении, и в результате – кожно-гальваническая реакция именно данного растения, а не какого-либо другого.
Здесь мы пока можем абстрагироваться от анализа материального носителя образа. Быть может, в данном случае опять-таки имеется взаимодействие образа как голографической волны с объектом как выражением устойчивой волновой структуры. Эта ВОЛНОВАЯ ГИПОТЕЗА МИРА ЛЕГКО МОГЛА бы ОБЪЯСНИТЬ ОТМЕЧЕННЫЕ в ЭКСПЕРИМЕНТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Существенно, что указанное взаимодействие является фактом в достаточной степени исключительным. Зарегистрированные в наших экспериментах явления со всей очевидностью говорят о тех барьерах, которые возникают на пути изучения биоинформационных взаимодействий. Ведь чтобы зафиксировать факт связи между человеком и растением, было необходимо, во-первых, с помощью гипноза снять регулирующее воздействие лобных долей испытуемого, во-вторых, вызвать с помощью все того же гипноза достаточно сильные эмоциональные переживания. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что зарегистрированная форма информационного взаимодействия требует достаточно мощного психоэнергетического обеспечения».
Необходимо уточнить, что Советский Союз, в котором были проведены эти исследования, распался на несколько самостоятельных стран. При этом одна из них стала называться Россией, сохранившей наибольшую часть территории от бывшего союза, его столицу – г. Москву, культуру, все основные институты науки и ее достижения, и поэтому является по праву преемницей науки бывшего Союза.
Итак, РАСТЕНИЯ СПОСОБНЫ НЕ ТОЛЬКО РАЗЛИЧАТЬ РАЗНЫЕ ЭМОЦИИ ЛЮДЕЙ, ЗЛЫХ и ДОБРЫХ из НИХ, но и ИХ ЛОЖЬ, и ПРАВДУ. По-видимому, Творец Вселенной создал эти универсальные информационно-энергетические структуры в живых организмах не только для осознанного или неосознанного обмена информацией между ними и сохранения гармонии жизни на Земле, но и для поддержания Им с ними прямой и обратной связи. По-видимому, эту функцию на Земле успешно выполняют все деревья, выступая в роли «живой приемно-передающей биоинформационной станции планеты». Таким путем Бог имеет объективную информацию о всей биосфере Земли, в том числе и обо всех народах мира в разных регионах нашей планеты.
Нет сомнения в том, что великий русский ученый В. И. Вернадский интуитивно осознал наличие этой «БИОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПЛАНЕТЫ», которой ДАЛ НАЗВАНИЕ НООСФЕРА (СФЕРА РАЗУМА). То, что это научный факт, теперь не требует доказательства, так как результаты проведенных научных исследований говорят сами за себя.
Глава 5. Дистанционные информационные взаимодействия между людьми
Общение посредством речи
В связи с этим практическое значение имеют исследования В.А. Вороневич (1994 г.). Впервые в литературе им представлен уникальный материал, демонстрирующий визуализацию каналов восприятия (проведения) психической информации между основными Чакрами тел двух человек, которые возникают в процессе их общения. Это наглядно продемонстрировано в книге 3 на Рис. 6. В данном случае он считает, что идеальные отношения между мужчиной и женщиной соответствуют каналам восприятия по Свадхистане – сексуальной Чакре, Анахате и Вишудхе (соответственно 4-ой и 5-ой Чакре). По его мнению, наблюдается гармония и в сексуальном, и в чувственном, и в духовном плане.
В то же время им зафиксирован внешний обмен информацией не только между людьми, но и между человеком и животным, между человеком и растением.
Общение посредством телепатии
Известно, что в конце XX века ПАРАПСИХОЛОГАМИ были проведены научные исследования (А.П. Дубров, В.Н. Пушкин, 1989 г.), которые УБЕДИТЕЛЬНО ПОДТВЕРДИЛИ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПСИ-ЯВЛЕНИЙ – ТЕЛЕПАТИИ, ПСИХОКИНЕЗА и других. Именно ОНИ ОБЪЕКТИВНО СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ о МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЕ МЫСЛИ, а следовательно, о НАЛИЧИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ ПСИХИКИ. В связи с этим парапсихологи предполагают, что при дистанционном обмене информацией между людьми (путем передачи мыслей на расстоянии) их энергоинформационные структуры психики передают и принимают информацию голографическим или квантово-механическим способом. При этом они считают, что у человека психическая информация не кодируется, а передается на расстояние в том виде, в каком она возникает в структурах психики, – в виде образов и смыслов. По их мнению, чтобы объективно доказать регистрацию выбросов психофизических структур за их пределы в окружающее пространство человека в виде голограмм образов и мыслей, необходима разработка специальной методики, с помощью которой можно было бы доказать их голографическую природу.
Итак, ТЕЛЕПАТИЯ – это передача мыслей на расстоянии, которая являлась и является предметом изучения многих ученых мира разных времен и эпох. При этом одним из самых принципиальных вопросов был и остается вопрос об источнике псиэнергии и его специфических особенностях. В связи с этим целесообразно вновь процитировать уникальную работу А.П. Дуброва и В.Н. Пушкина (1989 г.). По их мнению, «… Живые объекты разобщены между собой, они могут вступать в информационный контакт друг с другом только через специально предназначенные для этого органы. Таков основной тезис современного естествознания, который, даже не будучи четко сформулированным, стоит на пути исследования в этой области. Этот тезис, однако, входит в некоторое противоречие с другими фактами и теориями современной науки.
