28 января 1997 года в московской гостинице Данилевская прошел "круглый стол" на тему "Духовно-нравственные проблемы национально-государственной безопасности России", организованный в рамках Пятых международных рождественских образовательных чтений. На нем было принято обращение, в котором оргкомитету "Рождественских чтений" предлагалось внести на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации проект закона о "запрещении допуска в армейскую среду вероучений нетрадиционных религий и сект". В своем выступлении заместитель министра обороны по работе с кадровым составом генерал-майор Черкасов отметил, что "Россия стоит на пороге социального взрыва, и только культура православия сможет помочь нашему народу избежать катастрофы". Это подтвердил и советник МИДа Игорь Сударев, сказав: "Перед Россией лежит задача спасения репутации сильной державы на международной арене. А достичь этого можно только опираясь на тысячелетие традиции Православия" [34].
В ноябре 1996 г. бывший диссидент Г. Якунин, представитель иностранной религиозной организации, практически не имеющей в России своих приходов, предъявил судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации А. Дворкину, руководителю Центра свмч. Иринея еп. Лионского при Отделе религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, обвинив его в клевете на "законопослушные российские религиозные организации, которые тот называет тоталитарными сектами и деструктивными культами". Публикацией, вызвавшей такое негодование Якунина, явилась брошюра А. Дворкина "Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех. кто не хочет быть завербованным", опубликованная в мае 1995 года Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. В этой брошюре А. Дворкин попытался выделить и описать основные характерные черты деструктивных сект и показал, чем они отличаются от традиционных конфессий. В работе над брошюрой был использован целый ряд западных публикаций. Многие люди неоднократно слышали из уст Г. Якунина угрозы затравить РПЦ, которую он называет "единственной известной ему в России тоталитарной сектой", при помощи судебных исков. Иск против А. Дворкнна и Отдела религиозного образования и катехизации - это лишь первый шаг. В случае его успеха последуют новые и новые иски против других отделов Русской Православной Церкви и их сотрудников. Складывающаяся ситуация выглядит достаточно серьезной. Это первое, не имеющее прецедентов, судебное разбирательство такого рода в России. По существу это процесс Якунина, саентологов и кришнаитов против Московской Патриархии Русской Православной Церкви. Подвергается сомнению возможность нашей Церкви иметь свое суждение о сектах: в своей брошюре А. Дворкин не сказал ничего нового по сравнению с Определением о сектах Архиерейского собора Русской Православной Церкви (ноябрь 1994 г.). В Заявлении Общероссийского совета христианских организаций по этому поводу било сказано: "Мы выражаем сожаление в связи с участием в процессе об оскорблении чьей-то чести и достоинства гражданином США А. Л. Дворкиным "Общественного Комитета защиты свободы совести". Брошюра Дворкина о способах "вербовки" верующих не является нормативным актом государства и потому не имеет к проблемам свободы совести никакого отношения. При самой критической оценке качества данной брошюры, никто не вправе лишать автора - хотя бы и иностранного гражданина - определять и высказывать свое собственное отношение к другим религиям, - это как раз и есть необходимый компонент свободы совести. Если же автор при этом кого-то лично оскорбил, то этот вопрос не должен выходить за рамки гражданского дела и не должен затрагивать государственно-церковные отношения, внутри которых и возникает проблема дискриминации. Правозащитные организации по своему назначению должны были бы включиться в процесс лишь в случае ущемления полномочными органами государства прав граждан по признаку отношения к религии или религиозной принадлежности. Вызывает также сожаление, что в бытовых разборках ради личных интернов так легко ставится на карту исторический авторитет Православия" [36]. Адвокат Дворкина Г. Любарская считает, что Комитет по свободе совести не является надлежащим истцом. Дело в том, что о комитете и лично о Якунине в брошюре нет ни слова. Адвокат заметила также, что обеспокоенность распространением в России сомнительных религиозных движений разделяют и в правительстве. К примеру, в декабре 1996 г. заместитель председателя Правительства России Виталий Игнатенко направил председателю Государственной Думы Российской Федерации Геннадию Селезневу письмо, в котором заявил о необходимости "принять законодательные меры против распространившихся в России асоциальных и деструктивных сект" [37]. Нелишними здесь будут и следующие данные, опубликованные в конце прошлого года в газете "Куранты" [39]: 54, 37 процента респондентов-москвичей негативно оценивают заметную активизацию в России разного рода иностранных религиозных сект и миссионерских групп, считая, что такого рода деятельность должна быть запрещена. По сообщению ИТАР-ТАСС от 25 ноября 1996 г., согласно опросу населения, проведенному институтом социологических исследований ФОРСА по заданию еженедельника "Вохс", страх перед саентологами испытывают 79 процентов граждан ФРГ. Две трети респондентов потребовали, чтобы германская спецслужба - Федеральное ведомство по охране конституции - установило надзор за деятельностью "Церкви саентологии", а 43 процента опрошенных высказались за ее полный запрет. Подобных опросов по конкретным религиозным организациям в России никто не проводил, но надо думать, что цифры не будут слишком уж отличаться от приведенных выше. Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: а кого, собственно, представляет Г. Якунин, яростно нападая на Московскую Патриархию и общественные организации россиян, стремящихся защитить своих детей и родных?
В российских регионах, осознав опасность деструктивных религиозных организаций, уже начали принимать нормативные акты по ограничению их деятельности. Одним из первых был подписан закон "О миссионерской (религиозной) деятельности на территории Тульской области". Он послужил образцом для принятия аналогичных актов в Тюменской, Рязанской и ряде других областей. Тверская и Калининградская думы издали сходные постановления (от 21 февраля 1995 года и 11 января 1996 года "О религиозных объединениях, входящих как структурные подразделения в религиозные зарубежные организации, находящиеся вне юрисдикции Российской Федерации". Законодатели этих областей запретили регистрацию всех без исключения религиозных объединений, входящих "в зарубежные религиозные организации". Чуть позже появились ограничивающие деятельность иностранных миссионеров хабаровский и ярославский законы. Закон Республики Калмыкия "О свободе совести и вероисповедания", принятый Народным Хуралом в октябре 1995 года, предоставляет ряду конфессий статус "традиционных в Республике Калмыкия" (ст. 19), устанавливая для них ряд преимуществ, прежде всего право собственности на землю. Работы по строительству религиозных и ритуальных объектов, в соответствии с указом президента Чувашской Республики Федорова, будут финансироваться из бюджета только для "избранных" религиозных объединении (местной епархии Русской православной церкви и Духовного управления мусульман) [40]. В настоящее время уже более двух десятков субъектов Федерации приняли подобные законодательные акты.
Одним из приоритетных направлений сдерживания сектантской экспансии является более полное информирование населения о деятельности, в том числе и криминального характера, различных религиозных организаций. В настоящее время в нашей стране в этой области в наличии то, что называется "информационным голодом". Выходящие небольшие по объему справочные сборники являются слишком предвзятыми: или чрезмерно и необоснованно представляющие все в черном свете, или, наоборот, рекламирующие какие-либо религиозные организации. В 1996 г. вышли два справочника, посвященные религиозным организациям, действующим на территории нашей страны, подготовленные экспертами Аппарата Совета федераций Российской Федерации и Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации [25, 28]. Являясь по сути своей скорее рекламными, нежели объективными (о какой объективности может идти речь в разделе, посвященном ведическим религиям, если он был написан одним из высших священников кришнаитов Зуевым (брахман Сучару Дас), писавшим о себе самом и своей организации), эти справочники, тем не менее, явились отличными пособиями хотя бы уже потому, что до их выхода систематизированную и обработанную информацию такого уровня о религиозных организациях в России было почерпнуть негде. Недостатками их явились, помимо вышеупомянутой излишней рекламности, также ограниченность числа рассмотренных организаций деструктивного характера. В настоящем справочнике дается информация по более широкому спектру религиозных объединений. При этом в данный справочник попали те религиозные объединения, которые, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, относятся к разряду деструктивных по своей сущности, доктрине и деятельности, а также ряд оккультных и языческих групп, действующих в настоящее время на территории России, в том числе опасных для личности.
