>(Э... я понятно излагаю? Про разницу между текстом и изображением страницы?)
А что тут непонятного? Все понятно. Поэтому Мартуреля я с удовольствием перечитают в бумажном варианте. У нас есть в отделе редких книг и рукописей.
>>>>аннотации сочинили сами. Зря они это делали(
>>>За неимением горничной... :-(((((((
>>То есть?!
>Вы желаете не вмешиваться или желаете чтобы было правильно? Не вмешиваетесь вы - вмешиваются ваши поклонники...
Мои поклонники -- те, что у меня на странице -- мне такой пакости не сделают. И вообще, у меня есть свои аннотации. Но пиратам на это начхать! Странные они все же люди. Вот не вижу я логики в их поступках.
>>То есть Гоголь, сжегший свою рукопись, был вандалом?
>А разве нет?
Нет. У него просто произошла переоценка ценностей. С людьми это случается. Авторы периодически изничтожают что-то из своих произведений.
>>>Пожалуйста, вас не затруднит проверить - нет ли у вас {...}
>>http://ngounb.forum24.ru/?0-1
>>http://www.nounb.sci-nnov.ru/fulltext/index.php
>Ага. Сенькс. А... кхм... ну, вы догадываетесь, что я сейчас попрошу, да? :-) Хотя бы третий роман Джима Доллара - он больше нигде и никогда не переиздавался и его можно купить у букинистов по цене более-менее от нового "Жигуля" до потрёпанного "Хаммера". :-(
Я посмотрю, есть ли это у нас, а дальше -- вот сюда http://www.nounb.sci-nnov.ru/library/rus/struct/mba/elg.html
353. Белова Юлия Рудольфовна 2012/07/06 00:59 [ответить]
>>351.Попова Надежда Александровна
>>>350.Белова Юлия Рудольфовна
>>Они ведь еще и обложки делают... Это страшнее любого хорора!
>Ага. А в издательствах обложки все сплошь чудо чудесное
Такого ужаса с обложками я не видела даже у Центрполиграфа, который в 1990-х "прославился" своими кошмариками.
>и содержанию всегда соответствуют, ага, и авторы все-все ими довольны... И текст редакторы по своему вкусу не меняют, и всегда-всегда мнения авторов спрашивают
К издательским недостаткам прилагаются некоторые бонусы, которые позволяют автору чувствовать себя не совсем уж погано. При встрече с пиратскими "изысками" бонусы отсутствуют начисто.
354. Дуров Алексей Викторович ( [email protected]) 2012/07/06 01:04 [ответить]
>>350.Белова Юлия Рудольфовна
>>>347.Дуров Алексей Викторович
>>На пиратство закона нет, потому как оно против закона.
>Я не про законы. Я про правила, которые они сами придумали. Так вот -- они их не соблюдают.
В вольнице правила являются не более, чем общими рекомендациями.
>>Однако еще одна медвежья услуга авторам.
>Только одна?
Еще одна. Однако не исключено, что самая медвежья - ведь можно и читателей от хорошего автора отпугнуть.
>>351.Попова Надежда Александровна
>>>350.Белова Юлия Рудольфовна
>>Они ведь еще и обложки делают... Это страшнее любого хорора!
>Ага. А в издательствах обложки все сплошь чудо чудесное, и содержанию всегда соответствуют, ага, и авторы все-все ими довольны... И текст редакторы по своему вкусу не меняют, и всегда-всегда мнения авторов спрашивают, а как придет автор, как скажет - не тот текст, у меня другой есть, поменяйте - так тут же и меняют, угу...
То есть, редакторы во всех этих ситуациях неправы? Тогда и пираты неправы в тех же ситуациях. Кроме того, с редакцией особо принципиальный автор может разорвать договор, а с пиратами он может только биться головой об батарею. Да и обложки с явными следами фотошоповского клонирования в книжных магазинах редкость. Пока что.
355. *Рыжий Тигра 2012/07/06 01:13 [ответить]
>>352.Белова Юлия Рудольфовна
>>>348.Рыжий Тигра
>>естественное ограничение любого материального объёкта - им нельзя пользоваться более чем одному читателю одновременно.
>Мы учебником по древнегреческому ухитрялись пользоваться одновременно впятером.
Ладно, пусть так. А моим экземпляром, к примеру, второго тома "Астровитянки" "пользуются одновременно", чтобы не соврать, то ли 20000, то ли 40000 человек. :-) И, судя по его объёмам переизданий, это далеко не предел. И автор специально разрешил.
>пиратам на это начхать! Странные они все же люди. Вот не вижу я логики в их поступках.
Специфика вики-принципа: всё доступно каждому "на изменение". Оттуда и издержки. :-(
И, что интересно, если к книге прикладывает руку автор или заинтересованный (т.е. любящий эту книгу) библиотекарь - вандалы от неё куда-то разбегаются сами. :-)
Во всяком случае, при любых изменениях книги сохраняются все предыдущие варианты - ИМХО это плюс.
>>>Гоголь
>Авторы периодически изничтожают что-то из своих произведений.
Не могу одобрить. :-(
>http://www.nounb.sci-nnov.ru/library/rus/struct/mba/elg.html
Сенькс ещё раз!
356. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/06 01:08 [ответить]
>>353.Белова Юлия Рудольфовна
>При встрече с пиратскими "изысками" бонусы отсутствуют начисто.
Тут бы не помешало "имхо", ибо это все-таки ваше личное мнение, не забывайте, что есть и другие мнения тоже. Все зависит от того, что считать бонусами.
357. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/06 01:10 [ответить]
>>354.Дуров Алексей Викторович
>То есть, редакторы во всех этих ситуациях неправы? Тогда и пираты неправы в тех же ситуациях. Кроме того, с редакцией особо принципиальный автор может разорвать договор, а с пиратами он может только биться головой об батарею. Да и обложки с явными следами фотошоповского клонирования в книжных магазинах редкость. Пока что.
А я не о фотошопе, а о полном несоответствии обложки содержанию. Пиратам - можно предложить свой вариант или поместить нужную обложку самому. Текст можно вставить самому, какой заблагорассудится. Редактор такой возможности не даст.
Порвать договор с издательством? Не смешите.
358. Белова Юлия Рудольфовна 2012/07/06 01:14 [ответить]
>>356.Попова Надежда Александровна
>>>353.Белова Юлия Рудольфовна
>>При встрече с пиратскими "изысками" бонусы отсутствуют начисто.
>Тут бы не помешало "имхо", ибо это все-таки ваше личное мнение,
А чье еще это может быть мнение, если оно за моей подписью? Не вижу причин объяснять очевидное.
359. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/06 01:20 [ответить]
>>358.Белова Юлия Рудольфовна
>А чье еще это может быть мнение, если оно за моей подписью? Не вижу причин объяснять очевидное.
Ну, если бы люди в большинстве своем не пытались выдать свое мнение за единственно верную истину в спорах, то и нужды бы не было в выражениях вроде "я лично считаю, что...". От вас это прозвучало именно так: "этого нет, и все", а вовсе не "я считаю, что нет".
360. *Макс ( [email protected]) 2012/07/06 02:00 [ответить]
Ох, ничего себе...
Дорогие друзья, спасибо за внимание к статье. Поражён.
Рыжий Тигра - ;)
Всем прочим - простите, жаль, но дьявольски мало времени, я - на минутку, выложить большой-пребольшой комментарий к теме и снова бежать. Как только освобожусь (к среде, надеюсь) - целиком и полностью к услугам.
