Я думаю, что прежде, чем на рукописи ГЧ высохли чернила, мы опять изменили наше будущее, так что предсказания Шелдона относительно фотонного пояса утратили свою сипу. Не то, чтобы он видел что-то «не то»: просто сценарий будущего изменился за то время, пока печаталась его книга. Это станет обыч-ным явлением, к немалому разочарованию тех «каналов», которые не понимают новой парадигмы.
В Новой Эре все еще встречаются мрачные пророки, которые не понимают ее. Гибельная для Земли катастрофа, которая должна была состояться в указанные ими сроки, так и не состоялась. Так что им при-шлось переиздать карты гипотетических последствий катастрофы, но уже с новыми датами событий. Когда же и эти даты наступят, а планета так и не изменит оси своего вращения и Калифорния не погрузится на дно океана, — я думаю, они вновь откорректируют и переиздадут их… и так до бесконечности. Такова при-тягательная сила сенсации.
Я не думаю, что Шелдон и Вирджиния выступают в роли таких мрачных предсказателей. Они при-несли нам ценную информацию. Я полагаю, что информация о фотонном поясе — не главное в их работе. О нем написано всего на четырех страницах из всей книги. Эта информация теперь, так сказать, «мутирова-ла» в нечто совершенно иное благодаря изменению уровня вибраций вследствие нашей работы. Время на-ступления событий не совпало с предсказанным сценарием, и Крайон изначально сказал, что эта проблема будет не актуальной, но это, опять-таки, не умаляет значения ГЧ.
Сейчас не время для того, чтобы «каналы» выясняли между собой, кто из них лучше. Сейчас — время испытаний на способность переступить свое эго и открыться Духу. Я приветствую информацию, представ-ленную в ГЧ, поскольку верю в те хорошие известия, которые несет эта книга. Основная суть посланий ГЧ и Крайона заключается в том, что планета Земля переживает время перемен и заняла в Галактике новое ме-сто. Это хорошие известия для нашей планеты. И для меня этого достаточно.
Резонанс Шумана представляет собой квазистоячие электромагнитные волны, существующие в пространстве между земной поверхностью и нижними слоями ионосферы на высоте 55 километров. Эти волны представляют собой набор гармоник с частотами в диапазоне от б до 50 Гц и основной частотой 7,8 Гц, с суточным колебанием приблизительно в?0,5 Гц. Более подробно о резонансе Шумана см. в «Справочнике по атмосферной электродинамике» (Handbook of Atmospheric Electrodynamics) Ганса Волланда, том 1, глава 11 (1995, издательство CRC Press).
Теперь я хочу коснуться вопроса, который уже некоторое время ставит меня в тупик. Он касается от-сутствия видимой разумной логики в скептическом отношении ко всему «паранормальному» и «метафизи-ческому».
Вам всем уже должно быть хорошо известно, что я сам считаю себя скептиком. И все же мое отно-шение к разного рода загадкам в корне отличается от отношения большинства «экспертов», которых мне доводилось наблюдать. Если вдруг ко мне в дверь постучит возбужденный человек и взахлеб начнет рас-сказывать, что он только что видел, как из летающей тарелки, приземлившейся на попе неподалеку, выхо-дили восемнадцать фиолетовых человечков четырех футов ростом… и что все они выглядели точь-в-точь как Элвис Пресли, то к таким новостям я отнесусь по меньшей мере скептически.
Но на самом деле в моем мозгу происходит следующее: «Звучит довольно глупо; пойду-ка я сам по-смотрю». Итак, предположим, этот парень ведет меня к месту, где, как он утверждает, он все это видел. Я смотрю по сторонам и не вижу вообще ничего. Никаких признаков приземления тарелки, никаких следов маленьких элвисов, а главное — никаких других свидетелей. Тогда мой ум говорит: «У этого парня просто не все дома», и я возвращаюсь домой (смотреть сериал «Совершенно секретно»).
Однако если позже я узнаю, что в то же время много других людей, независимо друг от друга, видели то же самое на других полях, то это меня действительно заинтересует. Тогда мой ум, вероятно, скажет: «Совпадение, связанное с этим странным происшествием слишком велико, чтобы им можно было пренеб-речь, поэтому давай-ка я разузнаю, в чем дело». Мой «фактор веры» сильно возрастет, и я захочу узнать об этом явлении побольше.
К логическим головоломкам я всегда подхожу именно таким образом. Те, кто наперед решает, что исследование не допускает тех или иных возможностей, превращают науку, основывающуюся на логике, в предрассудок. Этим я хочу сказать, что считаю, что логический ум должен оставаться открытым ко всем возможностям, какими бы странными они ни казались… особенно если имеются доводы в их пользу (на-пример, показания многочисленных свидетелей).
К сожалению, большинство скептиков, находящихся сегодня на переднем крае науки, в отношении любых исследований наперед решили следующее: «Такой вещи, как „психическая сила“, нет (потому что мы не можем ее измерить); таких вещей, как летающие тарелки, не существует (поскольку нам не предос-тавили доказательств); в науке нет места для религии (поскольку мы все знаем лучше, не правда ли?)».
С презрением относясь к паранормальному, ученые подмигивают друг другу, абсолютно не допуская, что за «всей этой чепухой» могут стоять хоть какие-то научные факты. Крайон говорит, что игнорировать астральные свидетельства в поисках научных объяснений — это значит отказаться от поиска полной истины! По моему мнению, настоящий ученый постарается отделить реальное от нереального и тщательно изучить фактор корреляции, который невозможно игнорировать. Возможно, серьезным ученым трудно отделить маленьких элвисов от «околосмертного опыта». Они имеют одинаково смутное представление как об од-ном, так и о другом, поэтому и валят все в одну кучу. Мои же исследования показывают мне, что одно про-сто забавно, а другое — вполне реально и обладает признаками, которые делают их достойными научного изучения.
Статья в журнале «Тайм» от 15 мая 1995 года под названием «Потусторонняя наука» отмечает пора-зительный рост числа передач о «паранормальном», идущих в прайм-тайм по телевидению. Статья написа-на в том же предвзятом тоне: дескать, поскольку все эти вещи не могут быть реальными, то как американ-ская публика может быть столь легковерной? Согласно «Тайм», «Хотя во всех этих шоу преобладает явная чепуха, некоторые из них претендуют на объективность, поскольку приводят опровержения ученых и скептиков. Но все здравые доводы тонут в массе фантастических вымыслов».
Как человек, хорошо знакомый с телевидением и радио, я понимаю, что программа вещания в прай-тайм формируется в соответствии с экономическими соображениями. «Рейтинг» — вот волшебное слово, объясняющее, почему эти программы выходят в эфир: их смотрят миллионы людей. Журнал «Тайм» пи-шет: «Передачи такого рода, посвященные вещам несуществующим, услаждают глаза и уши легковерных простачков». «Тайм», таким образом, оскорбляет большинство американцев. Лично я считаю, что людям очень интересно то, о чем они уже знают на клеточном уровне. И то, что в 1994 и 1995 годах на американ-ском телевидении в прайм-тайм прошли четыре передачи, посвященные Ангелам, — не случайность, а при-знак Новой Эры. И куда только девается пресловутый научный подход, когда надо проанализировать этот факт?
Один человек, называющий себя «Поразительным Рэнди»?, долгие годы занимается опровержением всего паранормального. Вы, вероятно, думаете, что я его за это должен не любить (поскольку сам являюсь «каналом»). На самом деле я его очень уважаю. Он верит в то, что его деятельность помогает людям. Он глубоко убежден, что паранормальные явления — не что иное, как обман доверчивых людей, и посвятил свою жизнь тому, чтобы доказать это публике. Он делает это зрелищно, с помпой, но именно это и дает ему больше возможностей открыть глаза людям на то, что их обманывают мошенники, притворяющиеся экст-расенсами, медиумами и «ложкосгибателями».
Исходная посылка Рэнди состоит в том, что все экстрасенсы, медиумы и «ложкосгибатели» — мошен-ники и шарлатаны. Рэнди старается доказать это, показывая публике по всей стране, что и он может делать то же, что и эти люди, применяя стандартные приемы иллюзионистов. Он гнет ложки, дает людям порази-тельно глубокие и уместные советы и производит точно такие же эффекты, как спириты на своих сеансах… и все это с помощью приемов иллюзионистов. Это потрясающее зрелище!
Я говорю вам об этом, чтобы указать на огромную ошибку в человеческом мышлении в отношении этого типа «доказательств». Позвольте спросить следующее. Если бы Дэвид Копперфилд создал иллюзию того, что воды Красного моря расступились (а уверен, что он — мог бы!), было бы пи это решающим дово-дом в пользу того, что Бог не раздвигал воды Красного моря? Конечно, нет. Тогда почему все думают, что если иллюзионист может создать иллюзию некоего события, то, следовательно, само это событие в дейст-вительности не может произойти? Это просто нелепо (Крайон также говорит об этом дальше).
