Сегодня нам хорошо известно, что рабочая память играет огромную роль в этом процессе. И известно нам это благодаря работам Джона Хинсона и группы исследователей Вашингтонского государственного университета. Они выяснили, что, если исключить рабочую память из процесса принятия решений, в общем случае человек всегда предпочтет извлечь меньшую, но сиюминутную выгоду, вместо того чтобы подождать и извлечь значительно большую. Сперва Хинсон перегрузил рабочую память участников огромным количеством информации. На следующем этапе им предложили выбор между суммой в размере от ста до девятисот долларов сию минуту и отложенной выгодой в виде суммы в две тысячи долларов, но позже. Перегруженная рабочая память не могла рассчитать, какой вариант выгоднее в долговременной перспективе. В результате люди следовали своим импульсам и выбирали меньшее вознаграждение здесь и сейчас.
Аналогичные результаты были получены в результате исследований, проведенных Бенедетто де Мартино из Университетского колледжа Лондона. Этот исследователь поставил задачу понять, что происходит в мозге человека, когда тот силой воли отказывается от сиюминутного вознаграждения в пользу большей выгоды в будущем. Де Мартино попросил участников проанализировать ряд рисковых сценариев. При этом мозг сканировался при помощи технологий магнитно-резонансной томографии (МРТ). Де Мартино выяснил, что люди, делавшие выбор в пользу меньшего, но гарантированного денежного вознаграждения, оказывается, практически не обдумывали свое решение. Отдел головного мозга, ответственный за эмоции (мозжечковая миндалина), возбуждался, и человек делал легкий, хотя и необдуманный выбор. Однако когда участники эксперимента усилием воли контролировали свои импульсивные желания, их префронтальная кора, отвечающая за рабочую память, активизировалась.
Реакция одних участников на предлагаемые сценарии выбора была более импульсивной и более сильной с эмоциональной точки зрения, чем у других. Их мозжечковая миндалина активизировалась больше. Можно было бы подумать, что эти люди более склонны делать выбор в пользу сиюминутной выгоды. Однако на поверку оказалось, что сила эмоциональной реакции этих людей не имела значимого влияния на выбор в пользу сиюминутной выгоды. На самом деле решающее значение имела интенсивность работы рабочей памяти. Чем меньшую активность демонстрировала префронтальная кора головного мозга, тем чаще люди следовали своим сиюминутным импульсам. Однако при увеличении активности префронтальной коры люди чаще делали правильный выбор.
Еще одним мощным аргументом в пользу того, что дирижер рабочей памяти способен отказываться от сиюминутной выгоды, являются широко известные исследования психолога Уолтера Мишела, которые он проводил на протяжении десятилетий: начиная со своего знаменитого «зефирного» исследования в 1968 году и заканчивая последними опытами, результаты которых Мишел опубликовал в 2011 году.
В шестидесятые годы XX века в лаборатории Стэнфордского университета Мишел провел эксперимент с участием более чем шестисот детей в возрасте от четырех до шести лет. Каждому из них Мишел предлагал зефир, положив его на стол перед ребенком. Далее Мишел говорил, что сейчас он выйдет из комнаты, и, если ребенок сможет удержаться от того, чтобы съесть лакомство, он получит вознаграждение в виде еще одного зефира, когда психолог вернется. Если же ребенок не мог терпеть, он должен был позвонить в специальный маленький колокольчик на столе, и Мишел тут же входил в комнату и разрешал малышу съесть зефир. Часть детей тут же проглотила угощение, однако некоторые смогли удержаться от искушения и дождаться большего вознаграждения в виде двух кусочков зефира.
Хотя Мишел и не связывал свое исследование напрямую с функционированием рабочей памяти, сегодня нам известно, что по многим характеристикам его опыт был весьма схож с аналогичными опытами по изучению рабочей памяти. Среди этих характеристик можно отметить следующие: удержание в памяти долговременных целей, включающих в себя извлечение большей выгоды, способность фокусировать внимание, а также планирование и выполнение мероприятий по переключению внимания на что-то другое.
Базируясь на имеющихся у нас данных по функционированию рабочей памяти, сегодня мы понимаем, что ребенок способен контролировать лишь довольно ограниченный объем информации. Именно поэтому его желания могут быть легко подчинены одной-единственной привлекательной цели, такой, например, как съесть аппетитный, воздушный кусочек зефира, который так и просится в рот.
Чтобы преодолеть искушение протянуть руку и проглотить вкуснейшее лакомство, детям приходилось прибегать к услугам дирижера рабочей памяти, что позволяло им перевести взгляд или хотя бы переключить внимание на какой-либо другой объект. Вариантов отвлечения внимания от сладкого угощения детьми было использовано множество, и все они были разными: кто-то решил спрятаться под столом, кто-то закрыл глаза руками, кто-то распевал песенки, а кто-то додумался перевернуть стул так, чтобы сидеть, отвернувшись к стене.
Мишел наблюдал за детьми, участвующими в эксперименте, на протяжении многих лет. Основной его целью было обнаружить и исследовать зависимость между достигнутым во взрослой жизни успехом и способностью отказываться от сиюминутного вознаграждения. К примеру, в одном из таких исследований, проведенном им в 1990 году, Мишел сравнил баллы, полученные участниками в рамках академического оценочного теста (SAT), с результатами успеваемости тех же детей во время первого эксперимента. Оказалось, что чем дольше ребенок мог воздерживаться от искушения съесть кусочек зефира, тем лучше были его результаты во время академического оценочного теста.
В другом исследовании, опубликованном в 2011 году, Мишел с коллегами исследовали группу еще раз. Теперь, когда участникам эксперимента было уже за сорок, продолжали ли результаты тестов, проведенных в детстве, оказывать значительное влияние на уровень их успеха и достижений в жизни? Для эксперимента были отобраны представители двух противоположных категорий: терпеливые (те, кто в детстве мог наиболее продолжительное время воздерживаться от искушения съесть сладости) и нетерпеливые (те, кто относительно быстро поддался соблазну).
На одном из этапов тестирования обеим группам было предложено определенным образом отреагировать на показываемые им на экране компьютера изображения. На мониторе последовательно появлялись изображения лиц людей – с выражением радости, страха или же с нейтральным выражением. Участники должны были нажимать клавишу «пробел» каждый раз, когда видели на экране радостное выражение лица, а испуганные или нейтральные выражения – игнорировать. На данном этапе обе группы показали себя примерно одинаково.
На следующем этапе условия изменились: теперь участников попросили нажимать пробел каждый раз, когда на мониторе появлялось испуганное, а не радостное лицо. Нормальной реакцией для человека является положительный отклик на улыбающееся лицо, поэтому в данном случае от участников требовалось подавить в себе этот естественный импульс. Тем из участников, кто в детстве относился к категории нетерпеливых, и во взрослом возрасте было сложнее не реагировать на радостное выражение лица. Тем же, кто попал в категорию терпеливых, удавалось успешно контролировать свои импульсы.
Далее необходимо было понять, что происходило в это время в мозге участников, для чего последних подключили к сканеру головного мозга и провели тест еще раз. Выяснилось, что в момент, когда люди из категории терпеливых подавляли желание нажать клавишу «пробел» при виде счастливого выражения лица, их префронтальная кора активизировалась. А вот нетерпеливые не использовали префронтальную кору в той же степени. В основном они задействовали участок мозга, известный как стриатум, или полосатое тело. А эта анатомическая структура мозга ассоциируется с автоматизированными и неосознанными реакциями.
Хотя Мишел подробно не описывает профессиональные успехи участников эксперимента, некоторые данные позволяют говорить о том, что участники из группы терпеливых в конечном итоге добились значительно большего продвижения по карьерной лестнице. Например, Кэролин, как раз принадлежавшая к этой группе, получила степень кандидата наук в Принстонском университете и в данный момент является преподавателем психологии в одном из университетов страны. Крег, относящийся к группе нетерпеливых, переехал в Лос-Анджелес и всю жизнь занимался подработками в разных местах. Он до сих пор ищет постоянное место работы. Крег признается: «Конечно, было бы здорово, если бы я проявлял больше терпения. Вспоминая прошлое, я могу с уверенностью сказать, что, будь я терпеливее, во многих жизненных ситуациях сделал бы более правильный выбор в плане работы».
