она пыталась сохранить свою коалицию штатов, выступающих против предложения семьи об урегулировании. Проблема заключалась в том, что, хотя многие генеральные прокуроры сочли предложение оскорбительно низким, если рассматривать его в сравнении с состоянием Саклеров или масштабами их вины, тем не менее это были огромные деньги. Многие штаты, охваченные эпидемией и отчаянно нуждающиеся в средствах, были склонны взять все, что им удастся получить. "По-моему, это лучшая сделка, которую можно заключить", - сказал Дейв Йост, генеральный прокурор штата Огайо. Генеральный прокурор штата Теннесси Герберт Слэтери согласился с ним, отметив, что план "обеспечит миллиарды" на борьбу с эпидемией и "приведет к тому, что семья Саклер навсегда избавится от своих деловых интересов в фармацевтической промышленности".
Любопытно, что среди прокуроров штатов возникло партийное разделение. Прокуроры красных штатов были более склонны пойти на сделку, предложенную Саклерами, в то время как прокуроры синих штатов хотели добиться большего. Некоторые предполагали, что это может быть связано с тем, насколько острой была потребность в чрезвычайных средствах в красных штатах, или с разной политической культурой - республиканцы более склонны к удовлетворению корпоративных интересов, а демократы более склонны к перераспределительному рвению. Но еще одним фактором могло быть то, что за кулисами Саклеры активно подталкивали голоса избирателей. Семья давно поняла физику политического влияния и ценность хорошо налаженных связей. Когда в 2006 году им понадобилось отвести угрозу обвинения в уголовном преступлении, они прибегли к помощи бывшего федерального прокурора Руди Джулиани. Теперь, когда им пришлось столкнуться с целым рядом разгневанных генеральных прокуроров, они привлекли к работе нового специалиста: бывшего сенатора США от Алабамы Лютера Стрэнджа, который ранее занимал пост генерального прокурора штата. До 2017 года Стрэндж был председателем национальной группы под названием RAGA, или Республиканская ассоциация генеральных прокуроров. В прошлом компания Purdue делала щедрые пожертвования этой группе, а также ее демократическому коллеге, передав обеим организациям в период с 2014 по 2018 год в общей сложности 800 000 долларов. Примечательно, что компания продолжала делать взносы в обе группы, даже объявив о своем банкротстве и даже когда практически все генеральные прокуроры штатов, демократы и республиканцы, подавали на них в суд. Летом 2019 года Лютер Стрэндж принял участие во встрече RAGA в Западной Вирджинии в качестве эмиссара Саклеров и лично лоббировал присутствовавших там республиканских генеральных прокуроров, чтобы они поддержали соглашение.
Все осложнялось тем, что адвокаты истцов, такие как Майк Мур, которые подавали иски против Purdue от имени местных властей и служили ключевыми союзниками тех, кто пытался призвать Саклеров к ответу, похоже, тоже были склонны согласиться на урегулирование. Адвокаты истцов работают по принципу условного вознаграждения, получая до трети гонорара от любого окончательного решения, а это значит, что у них иногда есть свои стимулы, чтобы захватить многомиллиардное решение, когда оно лежит на столе, вместо того чтобы рисковать, добиваясь более значительного и справедливого результата, и в итоге остаться ни с чем. Кроме того, эти адвокаты рассматривали дело Purdue как один из кусочков большой судебной головоломки, в которой они вели отдельные дела против других производителей лекарств, оптовых продавцов и аптек. Некоторые юристы, участвовавшие в банкротстве, подозревали, что сам Майк Мур мог сыграть закулисную роль в разработке сделки, которую Саклеры предложили в Кливленде. Это был бы компромисс, в котором штаты получили бы столь необходимые средства для преодоления кризиса, Саклеры добились бы результата, с которым они могли бы жить, а адвокаты истцов получили бы сотни миллионов гонораров. Эти подозрения оказались верными: В одном из последующих интервью Мур признал, что, работая с другим адвокатом истцов, Дрейком Мартином, он "заключил эту сделку" для Purdue.
Одним из главных камней преткновения для прокуроров-демократов стало то, что Purdue, возможно, и плачет о бедности, но Саклеры остаются одной из самых богатых семей в США. "Когда ваша незаконная маркетинговая кампания вызывает национальный кризис, вы не должны оставлять себе большую часть денег", - написала в своем заявлении коалиция штатов, не согласных с решением Хили, утверждая, что то, что предлагали Саклеры, просто "не соответствует тому, что они должны".
Именно на этом строился иск Нью-Йорка к Саклерам - семья разграбила собственную компанию, и даже во время процедуры банкротства Летиция Джеймс хотела собрать более подробную информацию об их финансах. Состояние Саклеров было рассредоточено в обширной глобальной сети , состоящей из сотен подставных компаний, трастов и ООО, многие из которых были созданы в налоговых гаванях и юрисдикциях с мощными законами о банковской тайне. Структура их финансовых механизмов могла показаться нарочито запутанной, с бесконечным количеством анонимных корпоративных структур, вложенных друг в друга, как матрешки. В августе Летиция Джеймс запросила по адресу документы тридцати трех финансовых учреждений и инвестиционных консультантов, которые были связаны с семьей. Она преследовала юридическую теорию "мошеннической передачи", утверждая, что семья намеренно скрывала деньги, чтобы уклониться от потенциальных кредиторов. Повестки получили не только крупные учреждения, такие как Citibank, Goldman Sachs и HSBC, но и более мелкие холдинговые компании, связанные с семьей и зарегистрированные в офшорных налоговых гаванях, таких как Британские Виргинские острова и остров Джерси.
Саклеры боролись с повестками в суд, утверждая, что они представляют собой форму "преследования". Представитель Мортимера выступил с заявлением, в котором назвал этот гамбит "циничной попыткой враждебной прокуратуры создать клеветнические заголовки". Но судья утвердил повестки, и уже через несколько недель Летиция Джеймс получила важную информацию. Ответ от одного финансового учреждения позволил ее офису отследить электронные переводы Саклеров на сумму около 1 миллиарда долларов, включая средства, которые сам Мортимер переводил на счета в швейцарских банках.
Когда судья Дрейн приостановил все судебные разбирательства против компании Purdue, Мауре Хили показалось, что она, Летиция Джеймс и другие прокуроры штата могут продолжать свои дела против Саклеров. В конце концов, семья не подавала заявление о банкротстве. По словам Джоша Штайна, прокурора Северной Каролины, на сайте "Саклеры извлекли почти все деньги из Purdue и довели компанию до банкротства". "Мультимиллиардеры - это противоположность банкротам". Но 18 сентября Purdue подала на специальное обращение к судье Дрейну. Десятилетиями поддерживая уловку, что Саклеры и Purdue существуют отдельно, их адвокаты теперь утверждали, что Саклеры "неразрывно связаны" в любых исках против их компании. На данный момент Саклеры готовы осуществить сделку, которую они предложили в Кливленде, считают их юристы. Но если судья Дрейн разрешит продолжить судебное разбирательство против их семьи, они, возможно, будут вынуждены пересмотреть свое решение и "не захотят" отдавать даже 3 миллиарда долларов.
Мауру Хили
