Кавказская война и национализм
1.
3-4 октября 1993 года русское патриотическое движение пережило острейший политический кризис, от которого не может оправиться до сих пор. Почему? В чём следует искать причину этому?
Ответить на поставленные вопросы нельзя, если не признать изначально, что становление буржуазного государства после буржуазной революции проходит через определённые, вполне объективные этапы, а в России происходит самая настоящая буржуазная революция. Всякая же буржуазная революция начинается с разрушения прежнего государства, которое гибнет вместе с гибелью абсолютистской государственной власти. Советское государство стало разрушаться после буржуазной революции, начавшейся в России в 1989 году. И до начала октября 93 года в России не было государства как такового. В то время все патриотические движения сходились в признании этого факта; и именно отсутствие российской государственности и давало патриотическому движению пафос и колоссальную веру в собственную правоту. Главным разрушителем государственности считался президент Б.Ельцин, ставший для патриотов в известной мере символом предательского уничтожения недавней великой социал-феодальной державы, а спасителем был якобы народный Верховный Совет во главе с чеченцем Хасбулатовым. В этом-то и заключалась главная ошибка патриотов, фатальная политическая ошибка.
Всё было как раз наоборот.
Народ ещё никогда не создавал государства, нигде и ни в какие времена, но всегда и везде выступал при возможности анархичным уничтожителем и ярым врагом всякого действительного государственного порядка, если этот порядок оказывался неспособным поддерживать сам себя усилиями правящего класса. Так как на начальном этапе буржуазной революции качественно новый правящий класс, собственно буржуазный правящий класс только создаётся, то поскольку он слаб и ещё не набрал достаточной силы для проявления своей воли, постольку государственный порядок уступает место охлократии, власти анархичных требований толпы к формирующейся исполнительной власти. И эта охлократия, власть опускающегося до мировосприятия люмпенов народа осуществляется через популистских вожаков в представительных органах самоуправления.
Народные люмпены видели в Верховном Совете главного выразителя их настроений. А учреждения исполнительной власти начинали отражать интересы появляющихся из-за воровской приватизации и накопления спекулятивно-коммерческого капитала частных собственников, то есть интересы зарождающегося правящего класса новых собственников, которому и стало необходимо новое государственное устройство в качестве инструмента абсолютного насилия для защиты этих интересов. Ожесточающаяся конфронтация между Верховным Советом и исполнительной властью и стала превращаться в главную движущую силу становления Российской государственности. Противоречивость событий и лозунгов, двусмысленность в происходившем движении к новой Российской государственности определялась следующим обстоятельством. Правящий класс собственников возникал, как порождённый коммерческим интересом, который является космополитическим по своей сути, а потому усиление исполнительной власти, необходимое для придания ей некоей дееспособности, государственными символами и полицейскими ведомствами было нужно ему для безусловного утверждения космополитических, вообще-то антигосударственных целей. Вследствие чего многочисленные сторонники государственного патриотизма, руководствуясь смутными подозрениями и ощущениями, оказались не на стороне выступившей за буржуазно-государственный порядок исполнительной власти, а на стороне народно-анархичной и чуждой собственно государственному порядку толпы, которую будоражил Верховный Совет.
2.
Государство возникает там и тогда, где и когда зарождается сословно-классовая иерархия политических отношений. И развитие государства следует за развитием таких отношений. Чем в большей мере выражена четырёх сословная системность иерархического распределения обязанностей в общей жизни государствообразующего населения, тем управляемее и стабильнее его развитие, тем скорее оно вписывается в прогрессивный ход мировой истории, в созидание той или иной соответствующей данной эпохе цивилизации. Устойчивое государство современной промышленной цивилизации тоже, хотя и в неявном виде, состоит из четырёх сословий. Первого – интеллектуально-идеологического сословия, объединяющегося вокруг профессиональных политиков; второго – служилого управленческого сословия; третьего – податного; и четвёртого – пролетарско-народных низов. Независимо от понимания этого или непонимания политическими силами, их вождями и идеологами, в стране, которая переживает буржуазную революцию, среди кровно заинтересованного в её историческом выживании государствообразующего этноса идёт эволюционный поиск самого необходимого на данный момент выстраивания сословно-классовой иерархии этнических политических отношений. Только на таком пути происходит становление нового буржуазного государства, и уже в качестве государства национально-капиталистического.
Как и древнерусское государство, все государства в европейской истории создавались военными дружинами и этническими языческими жрецами. Захватывая в собственность средства хозяйственной деятельности, то есть землю, охотничьи угодья, леса, озёра и реки, военные дружины и родоплеменные жрецы превращались во второе и первое сословия, заинтересованные в получении доходов с собственности через земледельческое производство и всевозможные промыслы. Христианизация Европы заменила языческих родоплеменных жрецов первым сословием церковнослужителей и обеспечила государство самым современным на то время видом идеологического насилия, позволившим создавать устойчивые феодально-иерархические отношения и самое доходное землепользование. Но именно традиции военного сословия обеспечивали наиболее действенное управление эксплуатацией главного вида собственности, а именно земельной собственности.
Великие географические открытия привели к возникновению мировой торговли, следствием которой стало накопление мировых денежных средств в виде золота, серебра и драгоценностей в нескольких европейских государствах. Налоги на купеческую торговлю и собственность постепенно превратились в основной источник доходов этих государств, всё более определяя возможности их расходов, то есть возможности проявлений их военно-политической силы. Однако и порождали серьёзное политическое противоречие внутри сословно-иерархических отношений. С одной стороны, постепенно усиливалось укрепление мощи и внешней устойчивости таких феодальных государств, а с другой, - правовые отношения в них сохраняли привилегии и произвол феодальных землевладельцев, что подрывало внутреннюю устойчивость сословных отношений.
