Например, хорошо известен тот факт, что мужчины в возрасте до 25 лет попадают в аварии гораздо чаще, чем женщины до 25 лет. Так что если в офис страховой компании войдут два клиента, один из которых — мужчина 23 лет, а другой — 22-летняя женщина, существует вероятность, что мужчина намного хуже водит машину, нежели женщина. Следовательно, для мужчины будет установлен более высокий процент страхового полиса.
В подобной ситуации хорошо то, что каждый из двух клиентов может получить страховку по возможно справедливой цене, учитывая тот факт, что в среднем мужчины до 25 лет попадают в большее количество аварий, чем женщины до 25 лет.
В действительности же этот хороший результат — совсем не обязательное основание для того, чтобы сотрудники страховых компаний принимали решения, не полагаясь на собственные оценки своих клиентов, а лишь учитывая то, к каким группам те принадлежат. У страховых компаний нет выбора; конкуренция вынуждает их поступать таким образом.
Почему так происходит? Давайте рассмотрим две страховые компании, одна из которых использует информацию о делении на группы для установления процента страхового полиса. Компания, которая не использует информацию о группах, должна устанавливать очень высокие страховые проценты, поскольку она боится, что все ее клиенты могут оказаться плохими водителями. Подобная стратегия заставляет всех хороших водителей избегать такую компанию, поскольку они не желают платить страховочный процент, предназначенный "для плохих водителей".
А компания, которая учитывает информацию о группах, может предложить разные страховочные проценты: более высокие — для молодых мужчин, более низкие — для молодых женщин. Подобный подход позволяет такой компании заключить контракты со многими хорошими водителями, которые не желают иметь дело с первой страховой компанией, устанавливающей единственный высокий процент для всех своих клиентов. В результате оказывается, что страховые компании всегда стараются найти способ оценить неизвестный уровень риска от заключения сделки с тем или иным клиентом, основываясь на хорошо известных характеристиках групп риска, к которым принадлежит их клиент.
Этот процесс может привести к некоторым достаточно несправедливым выводам. Самый странный из них можно сформулировать так: молодые мужчины, которые хорошо водят автомобиль, должны выплачивать более высокий страховочный процент, чем молодые женщины, которые водят машину плохо, поскольку единственное, чем руководствуются страховые компании при оценке ситуации, это принадлежность клиента к тому или иному полу.
Но такая система все же лучше, чем еще более несправедливый вариант, когда все хорошие водители должны платить процент как плохие, что происходит, когда страховым компаниям запрещают использовать информацию о группах для того, чтобы определить степень риска своих клиентов. Чем лучше страховые компании смогут отличать хороших водителей от плохих, используя информацию о группах, тем более справедливым будет страховой процент.
Запомните, что есть водители, для которых страховые компании имеют самую насущную необходимость использовать информацию о группах — это так называемые водители-новички. Поскольку страховые компании не имеют никаких записей об авариях или нарушениях водителей-новичков, есть настоятельная необходимость в том, чтобы постараться отличить хорошего водителя от плохого, пользуясь информацией о группах. Чем больше опыта вождения приобретает водитель, тем большей информацией об авариях и нарушениях правил дорожного движения располагает страховая компания, которая должна "провести черту" между хорошими и плохими водителями.
Как избежать ложного выбора
Использование информации о группах, к которым принадлежит тот или иной индивид, для определения его или ее личного страхового риска, — это только часть решения проблемы асимметричной информации, существующей между страховыми компаниями и их клиентами.
Ясно, что в рамках каждой группы находится множество отличающихся друг от друга индивидуумов. Например, даже если молодые женщины в среднем являются более хорошими водителями, чем молодые мужчины, среди них всегда найдутся такие, которые плохо водят машину. Это приводит к серьезной проблеме, известной как ложный выбор (adverse selection).
Если страховая компания определяет размер страхового взноса для молодых женщин на основе того, насколько часто молодые женщины в среднем попадают в аварийные ситуации, заключение договора о страховании будет более привлекательным для тех молодых женщин, которые являются действительно плохими водителями, чем для тех молодых женщин, которые хорошо водят автомобиль.
В результате плохо управляющие автомобилем молодые женщины будут более заинтересованы в том, чтобы заключить договор о страховании, чем хорошо управляющие автомобилем. Эта тенденция известна как ложный выбор, поскольку в результате среди клиентов страховой компании наличествует непропорционально большое число плохих водителей.
Ложный выбор — достаточно трудная проблема, поскольку она питает сама себя. Страховая компания должна повышать процентные ставки, учитывая тот факт, что с большей вероятностью страховой полис придут приобретать плохие водители. Но когда она повысит страховой процент, проблема усугубится еще больше, поскольку более высокий процент сделает страховку еще менее привлекательной для хороших водителей, а отсюда следует: среди подписчиков компании будут доминировать плохие водители.
Одним из решений проблемы ложного выбора для страховой компании является предложение большой группе людей одинакового процента — при условии, что никто не сможет уклониться от заключения договора о страховании. Например, в колледже, где я преподаю, компания по страхованию здоровья предложила всем служащим одинаково низкий процент с условием, что каждый из нас должен заключить с ней контракт. Такое всеобщее привлечение клиентов нивелирует вероятность того, что в группе получивших страховой полис у этой компании будут доминировать болезненные люди, поскольку все здоровые договор тоже подписали.
Уменьшение морального риска
Следующей большой проблемой, с которой сталкиваются страховые компании, является моральный риск. Моральный риск возникает потому, что приобретение страхового полиса оказывает влияние на поведение людей. Например, если я не заключил договор страхования на автомобиль, я буду вести свою машину более медленно, зная, что должен буду платить из своего кармана за всякий ущерб, который возникнет по моей вине. Но если у меня в кармане есть страховка, я начну водить машину значительно быстрее и буду более беспечным, поскольку отлично знаю: если произойдет что-нибудь плохое, раскошеливаться будет страховая компания.
