Особый подход к определению культуры у современного ученого А. И. Пигалева, который отмечает, что «культура и есть общество, ибо оно охватывает всю совокупность общественных связей и отношений между людьми как субъектами деятельности. Будучи всегда синонимом человеческого развития, культура совпадает, тем самым, с общественным развитием, с развитием человека как общественного существа»[127].
По мнению Э. А. Орловой, категория «культура» обозначает содержание общественной жизни и деятельности людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственно созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения[128].
В социально-философском контексте генезис этого понятия отличается сложностью и многообразием подходов, что объясняется различием мировоззренческих и методологических позиций мыслителей и ученых, исследующих феномен культуры, а также сложностью и многообразием самого явления культуры.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что, с одной стороны, культура предстает как нечто отличное от природы, несущее на себе отпечаток человеческого труда, передающееся по традиции посредством языка, символов, смыслов, образов, практического освоения, выступая как форма трансляции социального опыта; с другой стороны, культура усваивается личностью в процессе ее социализации и представляет собой совокупность общепринятых образцов поведения, мышления, мироощущения и мировосприятия.
Таким образом, культуру можно представить в единстве трех ее неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развития личности. Социокультурная деятельность человека осуществляется во всех сферах жизни общества, однако формы и способы этой деятельности не одинаковы в различных культурах и эпохах. В ходе совершенствования способов деятельности идет становление, функционирование и развитие человеческой личности. Причем личность одновременно выступает, во-первых, как объект культурного воздействия, то есть усваивает культуру в процессе своей деятельности; во-вторых, как субъект культурного творчества, так как в той или иной форме включена в процесс созидания культуры; и, в-третьих, личность является носителем и выразителем культурных ценностей, поскольку ее жизнедеятельность развертывается в определенной культурной среде. Результаты человеческой деятельности проявляются как в специализированных областях культуры, где аккумулируются и накапливаются конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры. В ходе социокультурного процесса в культуре происходят изменения. Ее ценностная основа обновляется, становится более гибкой, формируются новые смыслы и образы и т. д. С течением времени изменяются источники культуры, которые осознаются новым поколением как глубокие и древние, сакрализуются, и сохраняется их преемственность. Культура выступает в качестве механизма последовательной выработки, закрепления и трансляции ценностей. Однако культура – это не только система ценностей, но и динамический процесс раскрытия и развития способностей личности в ее сознательной деятельности в определенном историческом контексте.
Таким образом, культура – это исторически развивающаяся, многослойная система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения и потребления, а также процесс самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни и, в частности, в экономической.
Рассматривая экономику и культуру в качестве подсистем социума, мы выделяем такие их характеристики, как автономность, внутренняя системная организованность, внутренняя иерархичность, соподчиненность, многоуровневость. В связи с этим возникает стремление отыскать какое-либо основание, к которому можно свести все это многообразие. Соглашаясь с мнением многих ученых, отметим, что разнообразие явлений общественной жизни сводится к общественному знаменателю – социальной деятельности человека. Так рассуждал О. Конт – один из основателей современной социальной философии. Развивая его мысли, М. Вебер увидел основу жизни общества в социальном действии, которое он определял как человеческое поведение, направленное на другого человека. Соглашаясь с М. Вебером, другой известный социолог – Т. Парсонс – рассматривал всю социальную систему как совокупность «взаимоотношений между исполняющими свои роли людьми». К таким представлениям был близок и К. Маркс, утверждавший, что общество есть «продукт взаимодействия людей».
Таким образом, общий ответ на вопрос об основе жизни общества свелся к тому, что все многообразие общественных явлений есть, в сущности, тот или иной вид деятельности людей. Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую, тайную сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная социальная философия видит в социальном действии исходный пункт всей системы общественных отношений, средство интеграции различных областей социального знания.
Однако, признавая исключительное значение феномена человеческой деятельности, современная наука вместе с тем предупреждает о связанной с этим опасности искусственного упрощения, обеднения реально существующего многообразия, сложности и многомерности социального взаимодействия. При этом особо обращается внимание на тот факт, что при всем фундаментальном, системообразующем значении социальной деятельности она все же не является исчерпывающим, конечным, «далее неделимым» основанием человеческого существования. У этого есть, по крайней мере, две основные причины. Сама социальная деятельность порождается и определяется коренящимися в ее основе различными материальными и духовными потребностями, интересами, мотивами, ценностными ориентациями людей. Активная человеческая деятельность нередко порождает в качестве своего неожиданного результата целый мир чуждых человеку или даже враждебных ему социальных отношений и институтов, политических и идеологических явлений. Поэтому, признавая, что социальная деятельность – основа общественной жизни, следует отмечать, что она не всегда сводится к этой основе. Признание наличия фундаментальной основы и опорных конструкций в социальной системе не исключает, как уже указывалось выше, представлений о многомерности и сложности общественной жизни. Она может быть понята не только как совокупность отдельных видов деятельности, но и во многих других аспектах, например, как совокупность отдельных социальных групп, как определенная структура различных общественных организаций или же как сложная сеть отношений, связывающих людей, группы и организации. Может быть также специально выделен и рассмотрен другой важнейший аспект общественной жизни – совокупность связей, зависимостей, отношений между людьми. Этот аспект может исследоваться по отдельным видам жизнедеятельности общества, которая складывается из многочисленных видов материальной и духовной деятельности людей, их отношения к этой деятельности, отношений людей между собой. Всякая духовная деятельность, всякое реальное преобразование природной и социальной действительности, самих людей и отношений между ними обязательно предполагает работу сознания. Таким образом, сознание изначально и органично включено в структуру экономических отношений в обществе, потому что объектом этих отношений является человек. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, волевых действий, ответственности, правосознания и т. д.[129], так как именно хозяйственная мотивация выступает в качестве мощного двигателя изменения и развития экономики. Необходимо отметить, что в сфере духовной деятельности человеком осуществляется осмысление и выбор идеалов, ценностей, целеполагания не просто на основе усвоения знаний, почерпнутых из «архивов» культуры, но осмысления и переживания личного жизненного опыта. Духовная деятельность своими определенными сторонами включается в экономическую жизнь. В центре всех этих взаимопроникновений, переплетений находится человек. В данном случае можно согласиться с высказыванием С. Л. Франка, который отмечает, что чрезвычайно трудно «распутать живой клубок духовной жизни и проследить сплетение образующих его отдельных нитей, морально-философских мотивов и идей, здесь можно наперед рассчитывать на приблизительную точность»[130]. При изучении духовной деятельности наряду с гносеологическим применяется и онтологический аспект анализа, который не сводит ее к совокупности идеальных явлений, а характеризует как более содержательное образование. В. С. Барулин по этому поводу писал: «Идеальные явления существуют, функционируют, развиваются в обществе благодаря определенным материальным феноменам, социальным институтам… определенной системе отношений, выделению групп людей, социальным статусом которых является духовная деятельность… Сфера идеальных явлений, взятых в единстве с определенными их социальными носителями, творцами, трансляторами и т. д., и есть духовная жизнь общества»[131].
