То, что вольный труд эффективнее принудительного, а крепостное право – институт, тормозящий развитие страны, анахронизм, с которым следует распрощаться, было ясно правительству и образованному дворянству еще в конце XVIII в. Варианты решения крестьянского вопроса прорабатывались в тиши многочисленных секретных комитетов и в правление Александра I, и в царствование Николая I. Вехи этого процесса: освобождение крестьян в Прибалтике в 1816 – 1819 гг., указы о вольных хлебопашцах (1803 г.) и об обязанных крестьянах (1842 г.) идр. Но проведение этих мер в жизнь зависело от воли дворянства.
Преобладающее большинство дворян в первой половине XIX в. было за сохранение крепостного права, ибо крепостническое хозяйство отнюдь не находилось в критическом состоянии. Оно приносило владельцу прибыль даже при самом низком уровне рыночных цен на продукцию и поэтому пережило аграрный кризис 1820-х гг., который оказался роковым для немногочисленных помещиков-новаторов, основавших хозяйство на принципах свободного предпринимательства.
Экономика страны накануне 1861 г. не разваливалась, но симптомы несостоятельности существующей системы хозяйствования проявились в чувствительной для правительства финансово-банковской сфере – рост бюджетного дефицита, инфляция, резкое сокращение наличности в банковских кассах. Это обстоятельство не просто стимулировало подготовку реформы, но и предопределило крайне тяжелые для крестьянства условия выкупа. Крестьянство напряженно, хотя внешне и относительно спокойно ожидало обещанного освобождения. Пик его выступлений пришелся только на первые месяцы после объявления воли. Однако крестьянское движение наложило свой отпечаток на подготовку реформы. Так, в 1858 г. длительные крестьянские волнения вспыхнули в Эстонии, где 40 лет тому назад крепостные были освобождены без земли. В правительственной программе реформы было предусмотрено наделение крестьян пахотной землей за выкуп. Таким образом, хотя непосредственной угрозы новой пугачевщины в этот момент не было, память о прежних крестьянских войнах, об участии крестьян в европейских революциях, заставляла либеральную бюрократию придавать особое значение гарантиям социально-экономической стабильности в реформируемой России.
Земская статистика уже в 1880-е гг. показывала значительное имущественное расслоение крестьян. Прежде всего складывался слой зажиточных крестьян, чьи хозяйства состояли из собственных наделов и наделов обедневших общинников. Из этого слоя выделялись кулаки, которые вели предпринимательское хозяйство, используя наемных батраков, отправляли большой объем продукции на рынок и тем самым повышали степень товарности своего производства. Но эта группа крестьян была все еще невелика.
Бедная часть крестьянства, имея свое хозяйство, зачастую соединяла земледелие с различными промыслами. Из этого слоя выделялась группа «раскрестьянившихся» дворов, которые постепенно теряли свою хозяйственную самостоятельность, уходя в город или нанимаясь в батраки. Кстати, именно эта группа создавала рынок труда как для кулаков, так и для промышленников. Вместе с тем эта часть крестьян, получая за свой труд оплату, стала также предъявлять определенный спрос на потребительские товары.
Формирование слоя зажиточных крестьян обусловило создание устойчивого спроса на сельскохозяйственные машины, удобрения, семена и породистый скот, что также влияло на рыночное хозяйство страны, поскольку увеличение спроса вело к развитию различных отраслей.
3. Буржуазные реформы Александра II и их последствия
Отмена крепостного права повлекла за собой и другие реформы. Буржуазные реформы 1860 – 70-х гг. – эпоха Великих реформ, когда стал складываться союз царя, дворян и буржуазии. Реформы должны были способствовать развитию капитализма, использовать буржуазию в своих интересах. С 1860-х гг. в России начался процесс индустриализации, поэтому была необходима новая государственная и общественная структура.
1. Земская реформа (1864) устанавливала в губерниях и уездах местное самоуправление: земские собрания и их исполнительные органы (управы). В них избирались дворяне, сельская интеллигенция, буржуазия, богатые крестьяне. Земства не имели политических прав, занимались решением местных вопросов (борьба с эпидемиями, открытие медпунктов, школ, дорог, землеустройство и т. д.).
2. Городская реформа (1870) создала городское самоуправление, городскую думу и управу, решавшие коммунальные вопросы (борьба с пожарами, контроль за санитарией, дела школ, приютов, лечебниц и др.). В Думу избирались самые зажиточные горожане, во главе стоял городской голова.
3. Судебная реформа (1864) установила бессословный суд с присяжными заседателями, гласностью судопроизводства, состязательностью сторон (введена адвокатура), частичной независимостью суда от администрации. В России создан нотариат по ведению наследственных дел, удостоверению сделок, документов.
4. Военная реформа (1874) заменила рекрутский набор всеобщей воинской повинностью. Сроки службы ставились в зависимость от образования: от 6 месяцев до 6 – 7 лет; улучшилась подготовка офицеров, проведено перевооружение.
5. Реформы просвещения. В 1863 г. введен университетский устав, утвердивший определенную автономию и демократизм этих учебных заведений. Школьный устав 1864 г. давал формальное равенство в обучении, расширял сеть школ. С 1870 г. начали открываться женские гимназии, появились высшие женские курсы. Так, в Москве профессор Герье в 1872 г. открыл историко-филологические высшие женские курсы.
6. Финансовая реформа была осуществлена в 1862 – 1866 гг. Право распоряжаться всеми финансовыми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Государственного контроля. В 1860 г. был организован Государственный банк, кредитовавший торгово-промышленные предприятия. Были упразднены винные откупа (1863 г.), вместо них вводились патентные сборы и особый акциз. На местах для их взимания созданы специальные акцизные управления. Главный итог преобразований финансовой системы – в установлении гласности бюджета, финансового контроля и прогрессивных изменениях в налоговой сфере.
Итоги реформ 1860 – 70-х гг.:
1) реформы, безусловно, отвечали главным направлениям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути модернизации. Но политическое устройство страны не было совершенно. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией. Общество не могло влиять на политику правительства;
2) реформы в большинстве своем носили характер компромисса. Были недовольны и радикалы, учинившие кровавый террор в обществе и устроившие настоящую охоту на царя-реформатора, и консерваторы, недовольные самим фактом каких-либо преобразований;
