Наличие двух разновидностей функционально-описательного подхода («маршаллианской» и «вальрасианской») позволяет ответить на вопрос о возможности совместного использования системно-воспроизводственного и функционально-описательного подходов следующим образом. Использование функционально-описательного подхода, который по своей природе не может выйти на уровень сущностных, причинно-следственных взаимосвязей, ограничивается его вальрасианской версией, в которой устанавливаются формальные зависимости и выясняются условия, при которых эти зависимости выполняются. Вспомогательные гипотезы, неизбежно возникающие в ходе построения математических моделей, носят не объясняющий, а инструментальный характер. Особой проблемой, требующей решения, является выбор показателей при построении количественной модели. Установление количественных зависимостей дает позитивное знание в том случае, если переменные носят объективный характер, их измерение проведено корректно.
Использование системно-воспроизводственного подхода необходимо для «контроля» получаемых функциональных зависимостей, нахождения их места в общей логической системе категорий, описывающих экономическую систему. В отличие от допущений, используемых при применении функционально-описательного подхода, которые могут быть сколь угодно абстрактными, при использовании системно-воспроизводственного подхода категории, от которых исследователь первоначально абстрагировался, должны обязательно получить определение в ходе синтеза. Вполне возможно появление в ходе объяснения новых конкретных категорий, которых не было у К. Маркса (так же как многих категорий Маркса не было у его предшественников – А. Смита, Д. Рикардо и др.). Но в таком случае им необходимо найти место на этапе анализа и показать, как они развиваются из исходного отношения на этапе синтеза.
1.3. Экономический рост сквозь призму методологии системно-воспроизводственного и функционально-описательного подходов
Теперь перейдем к рассмотрению экономического роста с учетом выявленных различий в методологии системно-воспроизводственного и функционально-описательного подходов. При этом в целом мы остаемся пока в рамках первого канона экономической теории; особенности подхода второго канона к экономическому росту будут рассмотрены ниже.
Для системно-воспроизводственного подхода использование самого термина «экономический рост» нехарактерно. Маркс в «Капитале» исследует не экономический рост, а процесс накопления капитала в условиях простого и расширенного воспроизводства.[83] При этом накопление капитала рассматривается двояко: как со стороны стоимости, так и со стороны потребительной стоимости. Экономический рост как долгосрочный рост потенциального выпуска и реального дохода, в том числе на душу населения, возникает как форма, которую принимает процесс капиталистического накопления. Так, необходимость расширения производства при неизменном органическом строении капитала требует найма дополнительной рабочей силы и роста постоянного капитала, который по натурально-вещественной форме представлен средствами производства («инвестиционными товарами» в макроэкономической трактовке). Изменение органического строения капитала (например, рост доли постоянного капитала и сокращение переменного) также находит свое отражение в аспектах процесса экономического роста (например, в изменении пропорций между инвестициями и потреблением). Следует подчеркнуть, что не всякое накопление капитала сопровождается экономическим ростом: например, процесс так называемого «первоначального накопления капитала», наоборот, может сопрягаться с кризисными явлениями в экономике: падением производства, ростом безработицы, как это имело место в России в 1990-е гг. Накопление капитала посредством концентрации и централизации также связано с перераспределением собственности на богатство (активы) и продукт, а не с увеличением общей величины богатства и продукта. Накопление капитала – сложный социально-экономический процесс, и экономический рост является лишь одной из его форм, хотя эта форма и является ведущей в «нормальной» капиталистической экономике.
В первом томе «Капитала» Маркс описывает условия расширенного воспроизводства в самом общем виде. Во втором томе вводятся два подразделения общественного производства и исследуются условия обмена продукции между ними, необходимые для обеспечения процесса как простого, так и расширенного воспроизводства. Маркс не доходит до построения формальной модели, ограничиваясь арифметическими примерами, однако формальную модель на основе схем воспроизводства Маркса нетрудно получить.[84]
Рассмотрим Марксову схему расширенного воспроизводства в общем виде.[85] Предполагается, что структуру производства совокупного общественного продукта (СОП) можно представить в виде двух подразделений: I – производство средств производства, II – производство предметов потребления. Стоимостная структура совокупного продукта каждого подразделения, по Марксу, складывается из трех составляющих:
СОП = c + v + m,
где СОП – совокупный общественный продукт (по стоимости); c – часть СОП, соответствующая по стоимости потребленному постоянному капиталу;[86] v – часть СОП, равная по стоимости затратам на рабочую силу («переменный капитал», по Марксу, соответствует доходам наемных рабочих); m – часть СОП, равная по стоимости доходам капиталистов («прибавочная стоимость», по Марксу). Произведенные товары, составляющие СОП каждого подразделения, являются собственностью капиталистов соответствующего подразделения и реализуются на рынках, где на СОП предъявляют спрос как капиталисты, так и наемные рабочие каждого подразделения.
Запишем результат производства (по стоимости) в каждом подразделении:
СОП (I) = Ic + Iv + Im;
СОП(II) = IIc + IIv + IIm.
Простое воспроизводство означает возобновление производства в следующем году в прежнем масштабе. Для этого должно выполняться следующее условие обмена продукции между подразделениями:
IIc = Iv + Im. (1.1)
Капиталисты подразделения II нуждаются в возмещении потребленного постоянного капитала на сумму IIc, который представлен в натуральной форме продукцией подразделения I. Напротив, капиталисты и наемные рабочие подразделения I нуждаются в предметах потребления на сумму Iv + Im, производимых в подразделении II. Остальная часть продукции реализуется внутри каждого подразделения: для I подразделения это величина Ic (возмещает потребленный постоянный капитал подразделения I), а для второго IIv + IIm (предметы потребления рабочих и капиталистов, участвующих в производстве продукции подразделения II).
Расширенное воспроизводство в модели К. Маркса возможно при условии, что доход капиталистов первого и второго подразделений (Im и IIm) тратится не только на личное потребление, но и на накопление. Капиталисты обоих подразделений должны «сберечь» часть прибавочной стоимости для закупки дополнительных средств производства, т. е. для увеличения постоянного капитала на сумму (ΔсI +ΔcII), а другую часть – для оплаты труда дополнительно нанятых рабочих в размере (ΔvI + ΔvII).[87] Для этого необходимо, чтобы в текущем году в подразделении I было произведено больше средств производства (как по стоимости, так и по натуральной форме), чем потреблено обоими подразделениями:
СОП (I) = cI + vI + mI > cI + cII, следовательно: vI + mI > cII.
После «перегруппировки» прибавочной стоимости в каждом подразделении структура СОП в обоих подразделениях примет вид, необходимый для обеспечения расширенного воспроизводства:
СОП (I) = (cI + ΔcI) + (vI + ΔvI) + (mI – ΔcI – ΔvI);
СОП (II) = (cII + ΔcII) + (vII + ΔvII) + (mII – ΔcII – ΔvII).
Обмен между подразделениями теперь уже не может произойти по формуле (1.1). Второму подразделению нужно получить больше средств производства от первого на величину ΔcII, а первому требуется меньше предметов потребления от второго на величину ΔcI. Новое условие обмена между двумя подразделениями примет вид:
(cII + ΔcII) = (vI + ΔvI) + (mI – ΔcI – ΔvI).
