? Рутинизация IPO (наряду с синдицированными кредитами и еврооблигациями). До 2004 г. они были единичными, в 2004 г. состоялось пять IPO на общую сумму 335 млн долл., в 2005 г. – уже тринадцать на сумму 4,9 млрд долл., из них десять (на 4,6 млрд долл.) прошли в Лондоне (см. табл. 2 в разделе «События»).
? Рост привлекательности несырьевых отраслей реального сектора российской экономики для иностранных инвесторов.
? Увеличение числа и единичных масштабов сделок по приобретению российскими компаниями производственных мощностей за рубежом. По оценкам информационно-аналитического портала Mergers.ru, в 2005 г. зарубежные инвестиции российских компаний составили 6,5 млрд долл. против 3 млрд долл. в 2004 г. Покупки на сотни миллионов и даже миллиард долларов сделали представители связи, металлургии, нефтяной промышленности. Покупки на порядок меньше позволяют себе и компании обрабатывающих отраслей (подробнее см. раздел «События: взаимодействие с внешним миром»). Наиболее крупные и интересные покупки российского бизнеса в дальнем зарубежье представлены в табл. 1.
Таблица 1. Некоторые покупки российскими компаниями производственных активов в дальнем зарубежье в 2005 г.
* Бывшая «Альфа Телеком».
Новые тенденции
Перечислим тенденции, отнесенные нами к категории «новые».
? Начало первой и ключевой смены поколений в российском крупном бизнесе. В 2005 г. стала уходить когорта предпринимателей, создавших свои структуры в период приватизации и во многом на базе государственной собственности. Эти люди одновременно являлись основателями, контролирующими собственниками и главными исполнительными менеджерами своих компаний и ИБГ. В немецкой экономической литературе для них существует специальный термин «грюндеры». Уходы лидеров бизнеса были нередкими в России и ранее. Однако тогда оставляли свое дело по большей части «неудачники». 2005 год дал ряд примеров добровольного (по крайней мере, для внешнего наблюдателя) ухода весьма успешных предпринимателей. Это происходило двумя путями. Первый – продажа бизнеса. Так поступили Р. Абрамович («Сибнефть»), А. Несис («ИСТ-Полиметалл»), К. Бендукидзе («Объединенные машиностроительные заводы»), О. Тиньков («Тинькофф»). Второй путь – уход «отцов-основателей» групп и компаний с исполнительных должностей в советы директоров. Здесь наиболее яркие примеры – А. Абрамов и А. Фролов («Евразхолдинг»), а также В. Евтушенков и Е. Новицкий (АФК «Система»).
? Появление в элите отечественного крупного бизнеса нового слоя – портфельных инвесторов, владеющих миллиардными (если измерять в долларах) пакетами акций российских эмитентов. Наиболее известны среди них С. Керимов («Нафта-Москва»), Б. Иванишвили («Уникор»), Е. Батурина («Интеко»). Правда, основы их портфелей пока еще составляют миноритарные пакеты акций государственных «Газпрома» и Сбербанка, не дающие реального влияния.
? Новый уровень доверия иностранных консервативных портфельных инвесторов к российской экономике. Это проявилось в покупках акций отечественных компаний, работающих в отраслях, чувствительных с точки зрения государственного регулирования и одновременно не относящихся к числу самых высокоприбыльных. Укажем лишь три примера. Крупнейший независимый производитель газа «НоваТЭК» продал 3% своих акций финансовым инвесторам за 100 млн долл. Другая сделка, осуществленная американской Fidelity Investments (управляет 340 паевыми фондами по всему миру с суммарными активами около 1 трлн долл.), задала ценовые ориентиры в медиабизнесе. За 40 млн долл. было приобретено около 5% акций компании СТС Media , работающей в сфере развлекательного телевидения. И наконец, портфельным инвесторам за 113 млн долл. было продано 33% акций компании IBS – лидера отрасли информационных технологий. Причем основатели и топ-менеджеры компании сохранили контрольный пакет.
? Активизация процесса выхода западных финансовых институтов на российский рынок путем открытия новых дочерних либо покупки уже действующих банков и финансовых компаний. В 2005 г. произошло как минимум пять событий такого рода. Причем покупались, как правило, банки узкоспециализированные, «заточенные» на определенный круг клиентов (чаще всего физических лиц), а стандартной суммой, уплачиваемой иностранцами за средний российский банк, стали 100 млн долл. Что же касается единственной финансовой компании, проданной в 2005 г., то ее оценили в 700 млн долл. (подробнее см. раздел «События: взаимодействие с внешним миром»).
? Национализация ведущих предприятий и компаний ряда отраслей. Это, пожалуй, самая «громкая» и масштабная (если измерять в стандартных экономических показателях) тенденция. За один год под прямой или опосредованный формальный контроль государства перешли «Газпром» и «Сибнефть» – в топливно-энергетическом комплексе, ОМЗ и «Пермские моторы» – в гражданском машиностроении, Ковровский механический завод и «Мотовилихинские заводы» – в ВПК, а также ПСБ СПб. Кроме того, под фактическое управление государства (без формального контроля) попали «АвтоВАЗ», «Силовые машины», Завод имени В.А. Дегтярева (ЗиД) и основные вертолетные заводы.
В большинстве случаев национализация осуществлялась путем выкупа контрольного пакета акций у частных собственников теми или иными государственными структурами или компаниями. Иногда ограничивались крупными, но неконтрольными пакетами и большинством в составе органов управления. В случае «АвтоВАЗа» с его «закольцованной» структурой собственности достаточно было просто заменить старый менеджмент на новый.
Строго говоря, заметить тенденцию национализации можно было и в 2004 г. Однако для каждой из перешедших тогда под контроль государства структур – «Юганскнефтегаза», «Атомстрой-экспорта», Гута-банка – была своя специфическая ситуация, и потому каждый случай можно было интерпретировать как единичный и уникальный. Увеличившееся в несколько раз в 2005 г. количество актов национализации не позволяет это делать.
Государство пока не сформулировало открыто и развернуто свою позицию по вопросам национализации. Поэтому его мотивы и основания остается только реконструировать. На наш взгляд, они могут быть разделены на три группы. Первая – обеспечение доминирования государства в традиционных стратегических отраслях: газовой, атомной, авиационной и оборонной. Вторая – государственная поддержка компаний и предприятий, находящихся в актуальном или потенциальном кризисе (Гута-банк, «АвтоВАЗ», «Силовые машины»). Третья – ситуативные причины: как экономические, так и нет («Юганскнефтегаз», «Сибнефть», ПСБ СПб).
Изменения «субъектной карты» российского бизнеса в 2005 г.
