Толпа жаждала знать, что там Андрокл рассказывает императору, поэтому текст был написан на плакатах, которые разошлись по всему цирку. Как только люди узнали его историю, они потребовали его освобождения. Император взял на себя такое обязательство, а также подарил Андроклу льва, как того захотел народ. И долго потом можно было видеть Андрокла со львом на тонком поводке, бродивших по улицам Рима. Восхищенные толпы бросали им деньги и осыпали льва цветами. Люди кричали: «Вот он, этот лев, который стал другом человеку! И вот тот человек, который стал врачом для льва!»
В этой главе Фалкс вновь проявляет себя как жесткий человек. Однако в Риме физическое наказание рабов их владельцами считалось делом нормальным, приемлемым и рутинным. В комедиях Плавта, например, все помыслы типичного раба направлены на то, как избежать хозяйского кнута. Это не означает, что со всеми рабами обращались грубо и жестоко. Нет сомнения, что в каждом отдельном случае обращение варьирует в зависимости от отношения хозяина к данному рабу. Сами римляне осуждали владельцев, жестоко обращающихся с рабами, и возможно, что этот вид общественной охраны порядка с помощью репутации сдерживал некоторых хозяев, склонных «перегибать палку» при наказаниях.
Эта общественная обеспокоенность в конечном счете находит выражение в государственном законодательстве, которое ограничивало возможности хозяев при наказании рабов. Известная история о том, как Ведий Поллион пытался отдать одного из своих рабов на съедение хищным рыбам в наказание за разбитую вазу, воспроизводится именно потому, что подобные действия рассматриваются как неприемлемые и жестокие. Вмешательство императора Августа в этой истории означает в первую очередь не то, что он горел желанием улучшить условия жизни рабов, а то, что императоры интересовались всеми сторонами жизни подданных, и от них ожидали, что они установят приемлемые стандарты социального поведения.
Рабы были жертвами прихотей и капризов владельцев. История Адриана, выколовшего глаз рабу пером, была, вероятно, из ряда вон выходящей, и ей уделялось столько внимания именно потому, что в целом такое поведение не было характерным для него. Однако же он сделал это. И если даже такой положительный император под настроение мог совершить бессердечный поступок, то насколько же чаще «срывались» на рабах обычные рабовладельцы? И еще в этой истории привлекло внимание римской публики то, что раб «осмелел» (дерзко ответил), когда его спросили, какой компенсации он хочет. Это было немыслимым для раба – проявить неуважение к своему хозяину, особенно когда тот милостиво предлагает компенсацию за нанесенный ущерб. Создается впечатление, будто Адриан сожалеет о том, что потерял самообладание, а не о том, чем это обернулось для раба. То есть акцент делается на характере владельца, а не на судьбе раба.
Рабы, преступившие закон и осужденные на труд в шахтах или на галерах либо брошенные на растерзание зверям в амфитеатре, воспринимались как заслуживающие такой судьбы. Хотелось бы думать, что римляне испытывали некоторую жалость к людям, брошенным на растерзание, но доказательств тому не видно. Похоже, они рассматривали такое наказание как заслуженное рабами, которые настолько ничтожны, что и рабами-то быть не сумели.
Постоянной проблемой для рабовладельцев являлись беглецы. Владельцев огорчало, что трудно избежать потери капитала, в которую все эти побеги выливаются. В «Оракулах» Астрампсиха один из вопросов, на которые хозяин ищет ответ, таков: «Смогу ли я найти беглеца?» Отрадно обнаружить, что шансы, как следует из десяти возможных ответов, находятся на стороне беглеца. Из ответов видно: 60 % считают, что беглец не будет найден, 30 % – что будет, и 10 % – что будет найден только через некоторое время. Возможно, именно поэтому многие рабы и пытались бежать: это зачастую удавалось. Возможности хозяев найти беглого раба на необъятных просторах Римской империи были ограниченны. Отсутствовали органы правопорядка, способные помочь, и, если рабу удавалось покинуть те места, где его знают и могут узнать, у него появлялась определенная возможность начать жизнь «заново» – в качестве свободного человека.
История Андрокла и льва, приведенная здесь, является более поздним (дополненным) изложением старой басни Эзопа. Интересно, что в этой римской версии раб приводит собственную мотивацию побега: жестокое и несправедливое обращение с ним. Хотя это, вероятно, вымышленная история (при том, что автор утверждает, будто услышал ее от очевидца), она дает некоторое представление о том, насколько невыносимым было для отдельных рабов обращение с ними со стороны владельцев: эти рабы были готовы рисковать жизнью, чтобы получить возможность жить на свободе. См.: Кейт Брэдли. Рабство и общество в Риме, с. 107–108.
Историю о Ведии Поллионе можно найти у Диона Кассия (54.23.1). Действия Поллиона также подвергаются критике Сенекой в работе «О гневе», 3.40. Описание рабов, наказанных работой на мельнице, взято из романа Апулея «Золотой Осел», 9.12. Об ужасных условиях на шахтах см.: Диодор Сицилийский, 5.36–8. Историю Статилии можно найти в «Кодексе» Юстиниана, 3.36.5. О людях, ранящих себя при избиении своих рабов, см.: Гален. Болезни разума, 4. Пример богатого владельца, пытающегося использовать свои связи, чтобы вернуть беглого раба, можно найти в «Письмах» Симмаха, 9.140. О праве раба обратиться к богам или к статуе божественного императора см.: «Институции» Юстиниана, 1.8.2.
Глава VI
Когда помогут только пытки
Наказания, о которых я рассказал в предыдущей главе, должны позволить вам поддерживать дисциплину и ваш авторитет в семье. Может случиться, однако, что кто-то из ваших рабов будет привлечен к судебной ответственности. В таких случаях, если раб должен давать показания в суде, закон требует применения пыток. Причина этого очевидна. Рабы – злостные лжецы, и правду они могут сказать, только если заставить их корчиться от боли. Единственное необходимое условие заключается в том, что владелец раба должен по своей воле передать его для пытки. Единственное исключение: раб не может свидетельствовать против своего хозяина, кроме случаев государственной измены.
Сами рабы в большинстве своем являются моральными ничтожествами, что подтверждается их крайним малодушием, проявляемым в ожидании пытки. Просто умилительно наблюдать их скулеж, многословные признательные показания, их ужас при столкновении с орудиями пыток. Разумеется, все это бесполезно, так как их показания будут приняты только после пыток. В противном случае они скажут что угодно, лишь бы выкрутиться. Благоразумие и гуманность данного подхода можно видеть на примере раба Примитива. Этот беглый раб сразу признался в совершении убийства и назвал сообщников. И только под пыткой обнаружилась истина, которая заключалась в том, что никакого убийства вообще не было. Если бы пытки не применялись, раб был бы казнен, другие невинные люди, якобы его сообщники, – отправлены на рудники, а его законопослушный хозяин потерял бы имущество!
Пытка рабов – обычное явление в судопроизводстве. Я только раз слышал, как один человек возражал против пытки раба. Это был случай совместного владения хорошенькой рабыней со стороны двух мужчин; они потом поссорились из-за своих коммерческих дел и затеяли драку, в которой один из них был тяжело ранен. Потерпевший обратился в суд, а обвиняемый отказался разрешить пытки рабыни, потому что он утверждал, что был в нее влюблен. Естественно, потерпевший утверждал, что рабыня идеально подходит для получения свидетельств по этому вопросу, поскольку она принадлежала обоим в равной степени и могла видеть, кто начал драку и кто нанес первый удар. Он также сказал, что собственные рабы обвиняемого, которые находились в его полном владении и которых он охотно предоставил для дознания, вероятно, постарались осчастливить хозяина, наплетя всяческой лжи о потерпевшем. К сожалению, я не припомню, чем вся эта история окончилась.
Есть несколько стандартных способов проведения пытки. При первом способе рабу связывают руки, подвешивают его на веревке и порют ремнем или плеткой. Иногда плетка имеет острые наконечники из металла или кости, которые впиваются в тело. При втором способе раба растягивают на деревянной раме («маленькая лошадка») или помещают на приспособление под названием «струны лиры»; то и другое предназначено для того, чтобы, используя систему весов, медленно растягивать тело, смещая суставы и в итоге отделяя конечности. Также используют два тяжелых бревна, чтобы сломать ноги. Еще один способ – жечь живое тело. Для получения показаний, нужных суду, используются расплавленная смола, раскаленные металлические пластины или зажженные факелы. Наконец, есть острые крюки, которыми терзают тело жертвы. Все эти процедуры проводятся публично, в зале суда.
