Соответственно, мы склонны обрабатывать информацию всегда одним и тем же способом, вместо того чтобы подыскивать альтернативы. Как только мы обретаем уверенность в том, что нужно сделать, что сработает, сразу становится трудно принять в расчет другие идеи. Мы держимся за свое узкое мышление, пока оно окончательно не докажет свою несостоятельность. Допустим, мы рекламируем наш продукт по телевидению во время популярного телесериала, идущего в прайм-тайм. В целом вполне удовлетворены результатами: телевизионная кампания, похоже, работает. Начнем ли искать другие идеи, которые, на наш взгляд, не будут столь же хороши или даже лучше? Скорее всего, нет.
Даже когда мы заняты активным поиском информации для проверки правильности своих гипотез, обычно игнорируем альтернативные пути. Ниже приводится интересный эксперимент, впервые проведенный британским психологом Питером Уотсоном. Он как раз демонстрирует подобное отношение. Уотсон предлагал участникам три цифры в такой последовательности:
2 4 6
Затем просил объяснить принцип числовой последовательности и привести другие примеры проявления этого принципа. При этом можно было смело задавать любые вопросы.
Оказалось, что почти всегда большинство изначально говорили: «Четыре, шесть, восемь» или называли какую-то схожую последовательность. Тут Уотсон подтверждал: «Да, это действительно пример числовой последовательности». Затем они говорили, например: «20, 22, 24» или: «50, 52, 54» и так далее, то есть приводили ряд, в котором каждое следующее число получается прибавлением двойки. После нескольких попыток, каждый раз получая утвердительные ответы, они с уверенностью, не рассматривая других возможностей, убеждались, что правило состоит в том, что числа следуют друг за другом с шагом 2.
На самом же деле Уотсон хотел, чтобы они увидели гораздо более простое правило: то, что числа просто возрастают. Это мог быть ряд 1, 2, 3; 10, 20, 40; 400, 678, 10 944. Проверка подобной альтернативы была бы очень проста. Любому участнику эксперимента стоило сказать Уотсону: «1, 2, 3» – и сразу же получить подтверждение. Или же, наоборот, можно было произнести любую последовательность чисел – например, 5, 4, 3, чтобы понять, будет ответ положительным или отрицательным. Эта информация многое дала бы для понимания того, насколько верны их предположения относительно правила.
Важнейшее открытие Уотсона состоит в том, что большинство обрабатывают одну и ту же информацию чуть ли не все время, пока этот путь не докажет свою несостоятельность, даже если нет никакого риска задавать вопросы, которые могут повлечь за собой отрицательный ответ. Он провел сотни экспериментов, и, как ни трудно в это поверить, ни разу никто внезапно не предложил альтернативную гипотезу, чтобы проверить, не будет ли верна и она. Короче говоря, испытуемые даже не пытались выяснить, существует ли более простое или просто другое решение.
Творческие гении мыслят не так. Творческие гении всегда ищут альтернативные точки зрения на предмет. Даже если старые методы приносят неплохие результаты, гении обязательно найдут новые пути. Если что-то не работает, они исследуют тему несколькими разными способами, пока не нащупают новое направление мысли. Именно готовность изучать предмет с нескольких точек зрения и вырабатывать альтернативные идеи расширяет их мышление и открывает разум для новой информации и новых возможностей, которых остальные просто не видят.
Резюмируя, можно сказать: творческие гении мыслят продуктивно. Чтобы изменить способ мышления и начать думать более продуктивно, нужно научиться думать как гении. Если вам нужны оригинальные идеи или творческие решения деловых и личных проблем, попробуйте:
• придумать множество вариантов взгляда на предмет, пока не найдете такой угол обзора, который требуется в данном случае. Гений часто проявляется в том, чтобы найти новую, еще никем не изведанную перспективу;
• придумать массу альтернатив и предположений, а затем выбрать из них лучшие идеи для дальнейшего развития и совершенствования;
• привносить вариативность в идеи, включая в рассмотрение случайные или несвязанные факторы.
Когда я писал последний пункт, вспомнилась древняя китайская притча о заклинателе дождя, которого призвали вызвать осадки в пустынной части страны. Заклинатель – небольшой, высохший старичок, – выбравшись из повозки, с явным отвращением понюхал воздух и попросил, чтобы его оставили одного в доме на выселках; даже еду для него должны были класть у дверей.
Три дня о нем ничего не было слышно. После этого не просто пошел дождь – начался обильный снегопад, что в это время года было просто немыслимо. Жители деревни были поражены. Они отправились к нему и спросили, как же ему удалось вызвать дождь и даже снег. Заклинатель ответил: «Я не вызывал дождь и снег; я не имею к этому отношения». Жители настаивали на том, что до его прибытия в местности царила страшная засуха, а сейчас, через три дня после приезда старика, даже выпал снег.
«О, это я могу объяснить. Видите ли, дождь и снег всегда были здесь. Но когда я приехал, то увидел, что с вашим разумом не все в порядке и что вы разучились видеть. Так что я оставался здесь, пока вы, наконец, не смогли увидеть то, что было у вас прямо перед носом».
Надеюсь, что стратегии, изложенные в этой книге, покажут вам альтернативные пути обдумывания проблем. При этом вы переосмыслите свой взгляд на мир и, подобно тем китайским крестьянам, наконец-то заметите то, что у вас прямо перед глазами.
У писателей принято благодарить многих людей, помогавших им при создании книги. Мне тоже помогали многие. Однако на этот раз я хотел бы печатно поблагодарить лишь одного человека, который оказал мне самую весомую помощь, и не только с этой книгой, но и вообще в жизни. Я благодарю Пат Леман из Марко-Айленда, штат Флорида, за ее остроумие, мудрость и веру. Помимо всего прочего, она научила меня стремиться к большему, чем то, на что я способен сейчас, а иначе, как она говорит, зачем вообще жить?
Albert, Robert S. “Genius: Present-Day Status of the Concept and Its Implications for the Study of Creativity and Giftedness.” American Psychologist, 24: 743–753.
–, ed. Genius and Eminence. Woburn, MA: Butterworth-Heinemann, Pergamom Press, 1992.
Andersen, P. and D. Cadbury. Imagined Worlds: Stories of Scientific Discovery. London: Ariel Books, 1985.
Anderson, Emily. The Letters of Mozart and His Family, second ed. New York: W. W. Norton, 1986 (Моцарт В. А. Полное собрание писем. М.: Международные отношения, 2006).
Arieti, S. (1976). Creativity: The Magic Synthesis. New York: Basic Books, 1976.
Arnheim, R. Picasso’s Guernica: The Genesis of a Painting. New York: Oxford University Press, 1962.
Ashton, Dore. Picasso on Art: A Selection of Views. New York: Da Capo Press, 1988.
Barnes, Jonathan, ed. The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press, 1983 (Барнс Дж. Аристотель: Краткое введение. М.: АСТ, Астрель, 2006; Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976–1983).
Barron, F. Creative Person and the Creative Process. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969.
–, and D. M. Harrington. “Creativity, Intelligence, and Personality.” Annual Review of Psychology 32 (1981): 439–476.
Bell, Eric. Men of Mathematics. New York: Simon & Schuster, 1986 (Белл Э. Творцы математики. М.: Просвещение, 1979).
Bellak, L. “Creativity: Some Random Notes to a Systematic Consideration.” Journal of Protective Thinking 22 (1984): 363–380.
Bennis, Warren, and Patricia Biederman. Organizing Genius: The Secrets of Creative Collaboration. Reading, MA: Addison-Wesley, 1996.
Bernadac, Marie-Laure, and P. Dubouchet. Picasso: Master of the New Idea. Trans, by Carey Lovelace. New York: Harry N. Abrams, 1993.
Boden, M. The Creative Mind: Myths and Mechanisms. New York: Basic Books, 1991.
Bohni, D., and F. P. Peat. Science, Order, and Creativity. New York: Bantam Books, 1987.
Bohr, Niels. Atomic Theory and the Description of Nature. Woodbridge, CT: Ox Bow Press, 1987 (Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1961).
Bouchard, Thomas J., and M. Hare. “Size, Performance, and Potential in Brainstorming Groups.” Journal of Applied Psychology 54 (1970): 51–55.
Bramly, S. Leonardo: Discovering the Life of Leonardo da Vinci. New York: HarperCollins, 1991.
Brian, Denis. Genius Talk: Conversations with Nobel Scientists and Other Luminaries. New York: Plenum Press, 1995.
Briggs, J. Fire in the Crucible. New York: St. Martin’s Press, 1990.
Briskman, L. “Creative Product and Creative Process in Science and Art.” Inquiry 23 (1991): 83–106.
Burke, James. The Pinball Effect. New York: Little, Brown and Company, 1997 (Берк Дж. Пинбол-эффект. М.: Изд-во студии Артемия Лебедева, 2014).
Callow, Philip. From Noon to Starry Night: A Life of Walt Whitman. New York: Ivan R. Dee, 1992.
Campbell, D. T. “Blind Variation and Selective Retention in Creative Thought as in Other Thought Processes” Psychological Review 67 (1960): 380–400.
–. “Unjustified Variation and Selective Retention in Scientific Discovery.” In Studies in the Philosophy of Biology, edited by F. J. Ayala and T. Dobzhansky, pp. 139–161. London: Macmillan, 1974.
Cannon, W. B. “The Role of Chance in Discovery.” Scientific Monthly 50 (1940): 204–209.
Chastel, A. The Genius of Leonardo da Vinci. New York: Orion Press, 1961.
Chomsky, Noam. Language and Mind. New York: Harcourt Brace College Pubs., 1972 (Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972).
Clark, D. Great Inventors and Discoveries. London: Marshall Cavendish Books, 1978.
