Базовые различия
Мой брат-математик, с которым мы вместе написали книгу «Может, хватит болеть, или Способ экстремального выживания», всякий раз, когда я произношу фразу «я читала, что…», просит уточнить первоисточник. Я думаю, что желание знать точный «адрес» интересного или спорного высказывания свойственно не только математикам, но и всем мужчинам, а уж бизнесменам – тем более. И это лишь одна из многих характеристик, отличающая коммуникативные навыки мужчин и женщин. Есть и ряд других, но прежде чем я назову наиболее характерные для женщин и мужчин способы работы с информацией, позвольте процитировать несколько строк весьма авторитетного автора – Марты Барлетта.[9]
«Мужчины более проницательны и лучше умеют сосредоточиваться, а женщины имеют выраженное шестое чувство. Четыре основных чувства у женщин более обострены: они могут распознавать многие неуловимые для мужчин нюансы. Например, женщины чувствуют себя дискомфортно при звуках, громкость которых вдвое ниже той, что предпочитают мужчины. Женщины более чувствительны к нюансам межличностного общения – тону голоса, жестам, выражению лица, языку тела.
Женщины воспринимают видимые ими явления во взаимосвязи, объединяя их в некое масштабное целое, они также склонны объединять факты и явления… мужчинам это удается с трудом.
Мужчины – аналитики (они воспринимают каждый объект сам по себе), а женщины – синтетики (они склонны рассматривать объекты во взаимосвязи друг с другом).
Мужчины эволюционно менее ориентированы на социум и все, что с ним связано, а для женщин – в этом смысл жизни.
Мужчины зачастую думают более абстрактно, чем женщины. Они также способны к восприятию, представлению и действию в трех измерениях. У них лучше пространственная ориентация, включающая умение определять расстояние, скорость и направление движения, а также точная координация.
Для женщины нет ничего важнее и интереснее человеческих отношений.
Большинство мужчин считает, что человеческие отношения важны, но не в такой степени, как последние события или новые идеи в компьютерной анимации.
Чтобы не упустить суть предмета, мужчины абстрагируются от ситуации и раскладывают все по полочкам. Для этого процесса характерны минимализм и анализ. Таким образом, они добираются до сути, стараясь не увязнуть в болоте деталей. Для мужчины характерно – упростить, исключить мельчайшие отличия, отбросить детали, мешающие увидеть главное.
С точки зрения женщин, мелочи не только придают вещам смысл, но являются необходимым элементом, без которого нельзя оценить ситуацию, поэтому они не отгораживаются, как мужчины, от деталей, а наслаивают их друг на друга. Женщины никогда не проходят мимо мелочей (ведь из них они складывают целое)».
Лишь одного взгляда на этот перечень достаточно, чтобы понять, почему мужчины и женщины и к «добыче» информации относятся по-разному. Раз мужчины считают, что окружающие отнимают у них силы, то стараются больше работать со знаковыми системами – электронными сайтами корпораций и фирм, СМИ и т. д. Женщинам важен социум, само общение, поэтому они предпочитают получать информацию от человека и от своего сенсорного радара, направленного на человека. В предыдущей главе я рассказывала о том, какую информацию накануне переговоров предпочитал иметь исполнительный директор нашего агентства Дмитрий, а генеральный директор Марина ею почти не интересовалась. Она инстинктивно понимала, что ей ее просто физически не обработать – это не ее «пища». Она любила цитировать Оскара Уайльда: «Глуп тот, кто не судит по внешности», – и необходимую ей информацию «считывала» при помощи женского «радара», о котором пишет Марта Барлетта.
Когда я возвращалась с переговоров из фирмы, которая нам была интересна, Марина спрашивала о том, как прошла встреча – и я делилась с ней своими впечатлениями о собеседниках. Дмитрий спрашивал о том, что сказали, и я старалась как можно конкретнее и по существу ответить на его вопрос. Но выводы, которые делали топ-менеджеры, были похожи: «будем работать», «выгодный заказ» – или наоборот: «нам это неинтересно», «малодоходно»…
Женщине нужен воздух, а мужчине – авторитеты
Я заметила, что когда в фирме возникала проблема, то женщина-директор поручала, к примеру, менеджерам искать официальные источники информации: кто занимается, сколько стоит, на каких условиях и т. д. Сама же старалась разузнать, как эта проблема решалась ее знакомыми, что они предпринимали и каков эффект. Любая информация для женщины должна быть «очеловечена» – тогда она ее воспринимает лучше. Мужчина же начинает рассуждать о том, как должно быть по логике, и его раздражают разговоры о том, что «в соседней фирме тоже “глючил сайт” и они пригласили хороших специалистов, которых нашли по рекомендации».
Женщина улавливает информацию практически из воздуха – по мелким деталям, словам, и, составив из этих информационных «стекляшек-пазлов» целую панораму, часто принимает решение, основываясь только на этом. Иногда она вообще может сказать, что просто чувствует, что это должно быть так. И окажется права.
Мужчина же видит масштабно. В силу этих особенностей он, уловив суть, может не придать значения какой-то важной детали. Женщина, наоборот, способна увлечься яркой подробностью и не увидеть за нею идеи.
Женщины с большей охотой идут на всяческие семинары, так как в любом возрасте сохраняют желание учиться. Мужчины предпочитают индивидуальное обучение – в курительной комнате, за ресторанным столиком, за бильярдом и т. д.
В экстремальной ситуации, когда носитель информации не хочет ею делиться или не в настроении, женские и мужские варианты поведения тоже непохожи. Женщина пытается использовать метод тождества, а мужчина – провокации. Наиболее ярко это, например, проявляется в журналистике.
Моя коллега Лариса в начале своей профессиональной карьеры получила редакционное задание написать об известной трактористке. И вот она приехала в колхоз, ее познакомили с героиней будущего очерка, и Лариса попыталась поговорить по душам. Ничего не вышло – женщина ее не воспринимала и беседовать явно не собиралась. Так прошла неделя. Лариса начала просто ходить за той по пятам и даже рискнула сесть в кабину трактора. Это был последний день ее командировки. Вот как она его описывала: «Едем вместе с ней один круг по полю – молчит, второй – молчит. Остановилась отдохнуть, выбралась на траву на краю поля. И я за ней. Сижу и думаю: “Все, конец моей карьере. Командировочные истратила, неделя закончилась, а нужной информации – ноль. Выгонят из редакции…” И закуриваю сигарету, что делала крайне редко – лишь в стрессовых ситуациях. И вдруг слышу, как эта тетка мне говорит: “И ты куришь!? А я одна в деревне курю, так, поверишь, затравили!” И как начала она рассказывать, как к ней в деревне плохо относятся, потому что она мужицкую работу выполняет и ведет себя, как мужик… Я из командировки домой вернулась – за ночь написала очерк, и он после публикации в газете был признан лучшим материалом месяца на редакционной летучке».
