Таким образом, административные и правовые решения почти неизбежно приобретают персональный характер, и, хотя власть принадлежит прецеденту, в каждом случае он может быть оспорен на индивидуальной основе.
Под влиянием всех этих факторов английская бюрократия сложилась с характеристиками с менее жесткой и безличной индуктивной культурой, чем континентальная дедуктивная система. Концепция индивидуальности и индивидуальных прав как один из компонентов эмпирической культуры делает работу чиновника более трудной и заставляет его уделять больше внимания специфике, чем общим характеристикам того или иного дела. По сравнению с другими странами Европы культура Англии оказалась более личностной и менее бюрократической, чем в других странах, находящихся на сходном уровне развития.
Английская бюрократия черпала, таким образом, свою легитимность в персональных достоинствах отправлявших соответствующие функции лиц, в их относительной независимости от центра и опоре на общественное уважение, а также в прецедентной правовой системе.
1. Как проявлялся патримониальный принцип организации власти в западноевропейских монархиях на раннефеодальной стадии?
2. Что представлял собой двор правителя средневекового государства?
3. Как было организовано управление? Какие виды муниципальной бюрократии существовали в средневековых городах?
4. Как М. Вебер понимал «сословное господство»?
5. Как изменилась роль и функции чиновничьего аппарата в период сословно-представительной монархии?
6. Какие причины способствовали практике, когда королевские чиновники фактически или по закону превращались в собственников государственных должностей?
7. Какие идеи выдвинул Н. Макиавелли о роли правителя и его советников в управлении монархического государства?
8. Как повлияла на практику управления способность абсолютного монарха назначать чиновников по своему усмотрению и регулировать их функции, как он считал нужным?
9. Как изменилась природа власти и роль чиновничества в период абсолютистских монархий в Европе?
10. В чем качественное отличие королевского комиссара от чиновника сословно-представительной монархии по правовому положению и политическим функциям?
11. Какую структуру управления французским государством сформировал Людовик XIV для поддержания своей абсолютной власти?
12. В чем суть коммерциализации королевской службы в период правления Людовика XIV?
13. Какова суть философии Фридриха II о систематичном и безличном характере государственного управления и отделении государственного чиновника от короля?
14. Какая структура бюрократического управления Пруссией была разработана Фридрихом II?
15. Какова функция парламентского министерства в Англии и обусловленная этим статусная роль высшего чиновничества?
16. Как англосаксонская правовая доктрина повлияла на степень бюрократизации системы управления страной?
Темы докладов и рефератов
1. Возникновение бюрократического аппарата управления в западно-европейских монархиях.
2. Идеи Н. Макиавелли о роли правители и его советников.
3. Природа власти и роль чиновничества в период абсолютистских монархий в Европе.
4. Французская бюрократия периода абсолютизм а.
5. Бюрократизация государственного управления в Пруссии.
6. Английское право и формирование модели бюрократии в Англии после победы парламента в войне с королевской властью.
1. Алексеев А. С. Возникновение конституций в монархических государствах континентальной Европы XIX ст. М., 1979.
2. Борисов Ю. В. Дипломатия Людовика XIV. М., 1991.
3. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.
4. Вебер М. Город. М., 2001.
5. Витер Р. Ю., Реверсов К. П., Трачевский А. С. История Нового времени. М., 1995. С. 121–130,146-161, 222,223.
6. Всемирная история. Энциклопедия. М., 1958. С. 38–81,118–136,414-433.
7. Н. Макиавелли. Избранные сочинения. М., 1982.
8. Новая история стран Европы и Америки. Учебник. М., 1986. С. 23–25, 102–104, 160–132.
9. Новая история. Учебник. М., 1972. С. 19–53, 103–112, 144–147.
10. Словарь исторический. М., 1998. С. 53, 151,468.
11. Хрестоматия по Новой истории. М., 1963. С. 19–51, 93–128, 229–236.
Глава 4
Формирование бюрократической системы управления в Российской империи
Идеи о предназначении царя и государственного управления в российской абсолютной монархии. Формирование и роль бюрократии в административных реформах Петра I. М. Вебер о патримониальном характере природы власти в эпоху Петра I. Бюрократическое устройство империи Екатерины II М. М. Сперанский, его идеи рационального бюрократического управления, результаты реформ центрального и провинциального аппарата управления империи Александра I. Место «просвещенной» бюрократии в патерналистской монархии Николая I. Влияние административных реформ императора Александра II на российскую бюрократическую систему в конце XIX — начале XX в.
Какие идеи закладывались в идеологию административных реформ Петра I?
С тем, чтобы понять и оценить замыслы Петра I по переустройству системы управления в Российском государстве, необходимо проследить, как формировалась его жизненная концепция о предназначении царя и подчиненного ему государственного аппарата.
Как известно, теоретиком абсолютизма в России архиепископом Феофаном Прокоповичем была выдвинута доктрина «образцовой, высшей обязанности» царя на его «службе». Самодержец, согласно идее Феофана, поставлен на вершину «чинов», является высшим «чином», в который его определил сам бог, поручив ему нелегкую «службу» управления подданными. Для осуществления этих божественно-бюрократических обязанностей царь должен, по мысли Феофана, иметь абсолютную власть, а именно: «власть законодательную крайне действительную, крайний суд взносящую… а самую ни каковым же законом не подлежащую».
Рассуждения Феофана Прокоповича о предназначении власти монарха были схожи и, скорее, отталкивались от тех идей, которыми жила правовая и философская мысль эпохи европейского рационализма XVII в.
Важно, что в авторитетных трудах европейских философов идеи рационализма преломлялись применительно к государству. Теоретические рассуждения сводились к тому, что государство есть творение не богоданное, а человеческое, сам человек мог совершенствовать его в зависимости от целей общества, превращая по собственному разумению в идеальный инструмент любых общественных преобразований. Государство, считал Т. Гоббс, строят, как дом. Эта теоретическая посылка стала важным аргументом, вытеснявшим из европейской философии средневековую идею неизменности и богоданности государственных форм.
