Антонио Вайсс - 101 идея для роста вашего бизнеса. Результаты новейших исследований эффективности людей и организаций

Как это изменит вашу работу

• Изучайте предпосылки любых слухов. Бренды должны напрямую взаимодействовать с потребителями, ставя под сомнение все потенциально вредные претензии. Поднимайте вопрос о достоверности слухов – это поможет их дискредитировать.

• Дальнейшие исследования показывают, что можно с успехом побуждать потребителей фокусироваться на уверенности в своих убеждениях. И тогда они будут просто передавать идеи, а не анализировать их. Сегодня компании имеют возможность легко общаться с потребителями через социальные сети. Именно в социальных сетях стоит претворять в жизнь данный совет.

• Если говорить о повседневной жизни, то в следующий раз, когда вы услышите на работе поразительный или интригующий факт, спросите коллегу, откуда у него такая информация, и верит ли он сам тому, что говорит.

«Выпустите пресс-релиз, опровергающий слух и подвергающий сомнению надежность его источника».

«Я в это не верю».

«Насколько вы уверены в том, что это правда, по шкале от одного до десяти?»

“From rumors to facts, and facts to rumors: The role of certainty decay in consumer communications”, David Dubois, Derek D. Rucker and Zakary L. Tormala, Journal of Marketing Research, Vol. 48, No. 6, 2011.

Эффект Готорна – одно из наиболее часто цитируемых исследований управления – совсем не то, чем кажется.

В 1924–1932 гг. Элтон Мэйо и Фриц Ротлисбергер, профессора Гарвардской школы бизнеса, предприняли серию новаторских исследований на огромной фабрике General Electric в городе Готорне невдалеке от Чикаго. Было проведено огромное число экспериментов, а один из наиболее известных был основан на освещении. Женщин-рабочих (некоторые из них после проведения исследований даже стали чем-то вроде знаменитостей) попросили сформировать бригады, и выход продукции каждой бригады замеряли в конце каждой смены. Затем изучалось воздействие различных факторов на уровень выхода продукции. В число факторов вошли: пятиминутные перерывы, легкие закуски, а также изменение освещенности помещения. Ключевым открытием стал следующий факт: какая бы переменная ни рассматривалась, вскоре после ее изучения производительность, как правило, повышалась. Мэйо предположил, что причиной повышения производительности труда послужило сочетание внимания, уделяемого рабочим во время эксперимента, и товарищеских отношений, возникших в бригадах.

Согласно исследованию Мэйо, термин «эффект Готорна» неверно используется во всех управленческих областях. После «открытий», сделанных в ходе экспериментов в Готорне, часто можно слышать: «Необходимо хорошо обращаться с рабочими» или «Если сфокусироваться на проблеме, дела пойдут лучше». Такие фразы звучат уже почти как мантры. Однако эти эксперименты никогда формально не документировались (первичные данные предположительно утеряны) и основывались только на выходе продукции из рук пятерых рабочих – двое из которых в течение эксперимента были заменены из-за ненадлежащего поведения.

Стивену Левитту и Джону Листу удалось найти данные экспериментов, и после проведения повторного анализа они обнаружили: повышение выхода продукции могло быть объяснено другими факторами – например, днем недели, когда производились замеры, – а никакого «эффекта Готорна» могло и не быть. Вот что они пишут: «Мы нашли очень мало фактов, подтверждающих наличие “эффекта Готорна”, когда правильно интерпретировали данные. Однако мы обнаружили, что неверное и наивное прочтение данных могло привести к ошибочному заключению о том, что “эффект Готорна” действительно существует».

• Один миф еще не означает, что все это вымысел. Это не обязательно значит, что «эффект Готорна» – изменение поведения людей в результате внимания окружающих – совершенно надуман. Другие исследователи показали, что люди, вовлеченные в эксперимент, порой меняют свое поведение, находясь под наблюдением (Мартин Орн, профессор и практикующий психиатр и психолог, провел исследования, подтверждающие такой эффект – он известен как «эффект спроса»). А значит, исследователи всегда должны помнить об этом во время любого эксперимента. Суть, однако, заключается в том, что «эффекта Готорна» не существует – точнее говоря, в ходе знаменитых исследований в Готорне не было обнаружено ничего нового. Это управленческий миф. Поэтому, когда вы в следующий раз услышите, как кто-то апеллирует к этому явлению, вы можете его поправить.

«Что конкретно вы имеете в виду, говоря об “эффекте Готорна?”»

«Нам необходимо остерегаться “эффекта спроса” – если мы попытаемся сделать что-то другое, люди могут отреагировать на это самым неожиданным образом».

«Какие еще управленческие мифы мы принимаем на веру?»

Elton Mayo, The Human Problems of an Industrial Civilization, Macmillan, 1946.

“Was there a Hawthorne effect?”, Stephen R. G. Jones, American Journal of Sociology, Vol. 98, No. 3,1992.

“Was there really a Hawthorne effect at the Hawthorne plant? An analysis of the original illumination experiments”, Steven D. Levitt and John A. List, American Economic Journal: Applied Economics, Vol. 3, No. 1, 2011.

Когда трудно оценить разные услуги, потребитель фокусируется на уникальных особенностях.

Как потребитель выбирает между различными поставщиками услуг? Согласно ученым из Университета международного бизнеса и экономики, Университета Квинсленда и Школы менеджмента Келлогга, определяющую роль в оценке играет «неуверенность». Некоторые услуги можно оценить на основе фактического опыта – например, при покупке автомобиля. В этом случае степень «неуверенности» будет невысока – по сравнению, например, с хирургическими услугами, когда проверить качество заранее не представляется возможным.

Что касается оценки поставщиков услуг с высокой степенью «неуверенности» (где выбор куда рискованнее), потребители основываются, во-первых, на репутации компании, а во-вторых, на уникальных особенностях, которые предлагаются вместе с услугами. Тот факт, что потребитель в таких случаях верит бренду, вряд ли кого удивит, но вот следующий параметр оценки – уникальные особенности – гораздо показательнее.