письмо ректору направили. Просили тебя в Жюри…
Оказывается, письмо из ректората приняли в нашем деканате (эта старшая коллега Н.) и всё на месте переиграли. Решили вместо меня «подзаработать» сами и подарили эту возможность коллеге-родственнице. Наивно предположу, что она может даже не догадываться, какими путями ей расчищали дорогу.
Я уже без стеснения, напрямую на кафедре при коллегах спросила интриганку:
— Почему вы так со мной поступили?
— Ну, хочешь — иди!
— Что значит «хочешь»? В Приказ кого уже вписали?
— Не тебя.
— И как я пойду?
— Ну и что? Подумаешь, Приказ — переделаем.
Пролетела я. И в этот раз. Любыми путями, любую копейку — Н. всё в себя тянула. Мерзко было.
И особенно мерзко было то, что так вела себя не просто моя коллега Н., а мой бывший педагог-учитель-преподаватель, который для меня и тысяч других студентов являл собой и своей деятельностью «жизненный ориентир», вещая из-за кафедры про «правильное» воспитание и образование подрастающих поколений.
***
— Должна ли я конкурировать так же?
— Нет. Мне конкуренция неинтересна.
Я формирую и ищу только сотрудничество. Честное сотрудничество на равных. Если его нет, то по древнегреческой классике: предпочту остаться учёным-одиночкой. Мне удобно.
Однако быть одиночкой с интернетом — без вариантов. Пока для меня самый гуманный, экологичный и продуктивный образ жизни = Я+СЕТЬ.
NEURONET — любовь моя. Хотя я не теряю надежды стать частью реального офлайнового экологичного благожелательного, честно развивающего знания комьюнити, созвучного моим стремлениям.
Думать одно, говорить другое, делать третье. Какие долгосрочные плоды приносит такая стратегия выживания?
— Вы должны мне говорить только то, что я хочу от вас слышать!
Это было на одном еженедельном совещании-планерке. Я тогда была в очередной должности и, что удивительно, руководитель этого заведения ко мне прислушивался. Коллеги-руководители прислушивались тоже, иначе, зачем я была бы там, где была.
Ректор реально ценил моё мнение, сам его запрашивал. И я с ним была всегда честна. И не только с ним честна, с любыми коллегами. Если у меня были сомнения или мало входящей информации для своего заключения — так и говорила. С аргументами.
Транслировать так, как всё обстоит на самом деле, не всегда удобно. Но лгать и вводить в заблуждение, чтобы понравиться «начальству» — минимум удваивать проблему. Уж точно, не решать её. Кстати, всегда было всё «по-моему», точнее, так, как я и предполагала. Не так сложно проанализировать несколько финалов для той или иной ситуации и выбрать наиболее логичный.
Это называется управление — уметь предвидеть. И «предвидение» касается не только работы. Это о собственной жизни в первую очередь.
Руководитель, заканчивая планерку, решил пошутить:
— Вы должны мне говорить только то, что я хочу от вас слышать. Я имею полное право слушать только то, что я хочу и только то, что мне приятно! Разве не так?
Я не смогла скрыть своего выражения лица, точнее глаз. Это залёт. Он легко уловил реакцию — у него было отличное чутьё. Всё сразу понял. Но ощущение было такое, что среди 20+ человек в кабинете только у меня одной возникло удивление от сказанного. Всем коллегам «зашло». Проглотили.
Он что-то пошутил ещё. Но и эта «шутка» мне тоже не понравилась. Люди, когда к руководящему креслу прилипают, морально деформируются. Насмотрелась. Но ведут «руководители» себя по-хамски только с теми, кто такое отношение к себе допускает.
Люди равны.
Руководителями не рождаются. Все должности временны.
Меня подставили
— Ула Константиновна, зайдите в бухгалтерию и получите деньги. Мы на вас оформили работу в «Методологическом университете». Деньги нужно передать В. Она работала вместо вас.
Нервный голос проректора по воспитательной работе звенел в трубке. Я растерялась. Ничего не поняла. Да, я ушла с должностей. И общаться с руководством перестала, не было надобности. Не любила ходить по кабинетам. Моё право. Но, ни с кем остро не конфликтовала. Любые двери для меня оставались открытыми. Пришлось всё выяснять у проректора по воспитательной работе лично.
Оказалось, для меня доброе дело хотел сделать другой проректор и пригласил на 10 дней в горы, поработать со студентами в рамках научных мероприятий и заодно отдохнуть. Но пригласил не лично, а через деканат — официально (опять через старшую коллегу Н.). И за меня отказались. Тем самым сформировали у меня за спиной «мой» конфликт сразу со всем руководством.
Я предпочитала отмалчиваться. Разбирательства убивают. Не до того было, суровые обстоятельства — выживала. Но тут коллеги поддержали и настоятельно отправили меня к тому проректору, который инициировал ту поездку. И которому я как бы «отказала».
Говорить на эмоциях сложно. И встречаться глаза в глаза я не хотела. Написала бумагу. И отдала секретарю. А мы и с ней хорошо общались. Не смогла она меня тогда уговорить, зайти к проректору и поговорить лично.
Я ушла домой. Мне было всё равно. Подставой больше, подставой меньше. Любили, в лицо улыбались, но за глаза многие осуждали. За что? А за что-то. Не знаю даже. Моя жизнь, кто про неё может знать больше меня, и кто может знать, «как мне надо жить»?
Никто. Только я.
Мы столкнулись с проректором случайно после работы на улице в этот же день. И мне пришлось выдавить из себя словами то, что произошло. Человек был в шоке.
— Я хотел, чтобы ты отдохнула на воздухе с ребёнком. И денег подзаработала бы. А тут говорят, ты отказалась: «Ребёнок маленький, не поеду».
Выяснили мы всё.
Я потом 3 года ездила работать в горы. С ребёнком. И это был любимый опыт «Летнего Методологического Университета».
***
— Сколько таких «недоразумений» было в моей жизни? Без числа. Мой факап?
Отчасти. Но как знать, когда информацию принимают ЗА ТЕБЯ. И за тебя же дают ответы.
— Как надо было?
— Звонить мне напрямую.
Но мне общаться не хотелось. И, соответственно, им тоже.
Отсутствие прямого контакта с источником информации — это фактическая дезориентация при принятии решений и при формировании заключений, выводов. Это ложный путь. При косвенных взаимодействиях всегда следует учитывать высокую вероятность недоразумений и ошибок.
Как бы ни было трудно, но нужно учиться проговаривать вслух свои мысли и не бояться задавать открытые вопросы, изучая и слушая ответы своих собеседников, не додумывая их за них. Только так, через простой вербальный прямой контакт, с помощью диалога можно услышать друг друга и постараться понять. Конечно, в первую очередь, для конструктивного обмена мнениями должно быть обоюдное желание и интерес в достижении совместных решений, чтобы ликвидировать возникающие от непонимания противоречия.
Не верь, не бойся, не проси?
Мы
