Если я спрошу вас о том, как может выглядеть оптимальная структура публичного выступления, то наверняка большинство ответов сведется к формулам «Что? Кому? Зачем?» и «Вступление. Основная часть. Завершение».
А вот если я задам вопрос: «Как может выглядеть оптимальная структура проекта?» – то обязательно услышу в ответах, что работа над проектом должна состоять из:
1. Планирования.
2. Выполнения.
3. Анализа и оценки.
В подготовке к публичному выступлению или презентации я придерживаюсь идеи, что это тоже проект, пусть и кратковременный. Тем не менее работа над любым проектом должна быть проведена строго по законам композиции. Это позволит получить необходимый опыт, проанализировать его, убрать лишние эмоции из оценки и сформировать своеобразную подушку безопасности для дальнейших действий.
Таким образом, та структура, к которой большинство выступающих очень внимательно относится, – это лишь часть системы. И для удобства мы закрепим за этой частью название «Алгоритм презентации». Однако в процессе подготовки к выступлению алгоритм презентации – не единственная составляющая.
Рассмотрим всю схему более внимательно.
Этапы работы над презентацией
1. Определение целей.
2. Создание ключевых идей.
3. Алгоритм презентации.
4. Проработка вопросов и ответов.
5. Дизайн выступления.
6. Репетиция.
7. Проведение.
8. Анализ и оценка.
Восемь пунктов, которые приведут вас к успеху.
О целеполагании и ключевых идеях мы говорили в третьей главе. Помните, важно думать о том, что должна сделать ваша аудитория. Держите в уме кратко и четко сформулированные цепочки из трех целей: «про атмосферу, про что-то желаемое вами и, конечно, финансовый результат или конверсию». А также помните, что все от начала и до конца в вашем выступлении должно быть связано главной идеей. Ключевая идея обязана быть краткой, емкой, яркой, как заголовок к новостям.
Следующие шесть пунктов разберем более подробно. Для начала сосредоточимся на алгоритме.
Алгоритм презентации строится из четырех блоков:
1. Введение.
2. Содержание: тема 1, тема 2, тема 3.
3. Раскрытие темы + выводы: тема 1, тема 2, тема 3.
4. Заключение.
Введение, выполняя задачу катализатора, запускает процессы формирования доверия к спикеру. Это возможность представиться, обозначить свою роль и дать возможность себе и аудитории стать ближе друг к другу.
Обычно я решаю эту задачу следующим образом:
«Здравствуйте! Я – Евгения Шестакова, руководитель Санкт-Петербургской “Школы Голоса и Речи”, психолог и бизнес-тренер. Я очень рада вас видеть и немного волнуюсь! Тема, с которой я хочу вас познакомить, для меня на протяжении последних десяти лет является ключевой. Я верю в то, что наш голос – это мощнейший инструмент успешности и своеобразная точка входа для дальнейших устойчивых изменений в жизни, работе и карьере. Голос – инструмент успешности. Инструмент, который обязан работать. Сегодня наше взаимодействие будет построено следующим образом: в течение часа я поделюсь тремя большими и важными секретами о голосе, покажу несколько самых эффективных упражнений, вы сами сможете проверить их эффективность, а оставшиеся пятнадцать минут мы отведем для вопросов. Ну а для начала я бы хотела вам рассказать небольшую притчу…».
Вы можете написать такое вступление, которое будет удобно и интересно вам. Вступление должно кратко представлять вас, обозначать статус, заявлять актуальную тему и создавать атмосферу, в которой будет происходить дальнейшее взаимодействие.
Для формирования второго, третьего и четвертого пунктов алгоритма я рекомендую использовать политико-педагогическую стратегию:
1. Скажите им, о чем вы собираетесь рассказать.
2. Скажите им то, что вы подготовили.
3. Скажите им то, что вы сказали.
Можно и иначе сформулировать эту схему: «Эмоции + Информация и Логика + Эмоции». То есть извечная истина влияния: «Сначала подстройка, а затем ведение». Не бойтесь повторять свою мысль, если хотите, чтобы ее усвоили.
Такой стиль сейчас используется и в литературе. К примеру, два известнейших бестселлера последнего времени – «Man and Boy» Тони Парсонса и «Ешь, Молись, Люби» Элизабет Гилберт построены по принципу передачи серьезных идей через эмоциональную личную включенность, приближая нас к авторам.
Оба автора анализируют себя, свои переживания и оттого кажутся такими человечными, открытыми. Выступление Стива Джобса перед выпускниками Стэнфорда и «Последняя лекция» Рэнди Пауша – примеры ораторства, построенные по той же схеме. Главная фигура – человек, живой, стоящий перед большой аудиторией и способный изменить ход событий одним своим выступлением.
Уже в самом начале мероприятия этого можно достичь, используя НЛП-модель логических уровней: контекст – сколько времени работаем, организация перерывов и так далее; действие – а чем, собственно, будем заниматься; стратегия – для чего нам всем все это нужно; ценности – что нам будет важно; сущность – кто мы есть и кем мы будем.
Проработайте специальные моменты и приемы для поддержания групповой динамики и удержания эмоционального состояния группы в каждом из ваших структурных блоков. Такими приемами могут быть: шутки, вопросы на осознание, включение интерактива, притчи и метафоры.
Проработка вопросов и ответов
Русский человек славится умением находить выход из трудных ситуаций. Но еще более удивительна способность находить туда вход.
Народная мудрость
Подумайте о возможных вопросах. Помните, что необходима практика, чтобы бо́льшая часть вопросов стала для вас предсказуемой. Наращивайте интуицию!
Сценарий вашего мероприятия может быть жесткой, цельной конструкцией только для вас самих. Участники же – всего лишь зрители. Даже если им отвели определенное место для вопросов и ответов в структуре мероприятия, этой рекомендации не все умеют придерживаться. Шаг влево, шаг вправо – побег, прыжок на месте – попытка улететь, не работает в случае живого, интерактивного действия.
У Тима Рассела в книге «Навыки эффективной обратной связи» есть отличная классификация: «наперсток – стакан – ведро».1 Речь о том, что у каждого участника есть свой «сосуд» для накапливания критических замечаний. И хотя автор в большей степени говорит о том, что каждый раз, когда мы критикуем обучаемого, мы как бы наполняем этот сосуд, то есть речь идет об обратной связи, мне кажется, что эта схема работает и в противоположном направлении, по отношению к самому выступающему. У каждого присутствующего в зале на мероприятии найдется что возразить, что выдвинуть в качестве замечания или даже обвинения спикеру. Однако у каждого свой сосуд – наперсток, стакан или ведро. И для кого-то подмеченные минусы могут копиться, откладываться, а кому-
