Роль приборов в научном познании
Наблюдение и эксперимент осуществляют исследователи (в том числе контрразведчики) главным образом при помощи органов чувств. Однако возможности органов чувств ограничены. Так, невооруженный глаз способен видеть предмет размером не менее одной сороковой доли миллиметра.
Ограниченность органов чувств позволяют преодолевать приборы. Это средства для производства наблюдений, измерений, регистрации, а также вычислительные устройства. Особенно велика роль вычислительной (компьютерной) техники, которая в огромной степени расширяет интеллектуальные возможности человека, освобождая его от однообразных, утомительных, требующих массу времени операций (учета, поиска нужных данных и т.п.)
В контрразведывательной деятельности приборы, технические средства, вычислительная техника чрезвычайно широко распространены и эффективно используются.
Всякий предмет есть совокупность (система) различных компонентов, черт, сторон, находящихся во взаимодействии. Как разобраться в этом сложном переплетении внутренних взаимосвязей предмета, чтобы раскрыть его сущность? Подобный вопрос постоянно встает перед субъектами контрразведывательной деятельности. Важную роль в исследовании любых систем играет анализ.
Анализ (от греческого «аналисис», т.е. разложение, расчленение) – это расчленение предмета на образующие его элементы (стороны), с целью понимания их места в системе, выделения среди них наиболее существенных (главных). Иначе говоря, это «разборка» данного конкретного предмета или явления на отдельные части. Анализ может быть предметным (как правило, в исследовании неорганической природы), либо логическим, мысленным (наиболее широко применяемым для исследования социальных явлений).
В отличие от анализа синтез (от греческого «син- тесис», т.е. соединение) является вещественным или мысленным объединением частей (сторон) предмета, позволяющим раскрыть внутренние необходимые связи между ними, а тем самым присущие предмету закономерности. Анализ и синтез едины, поскольку едины предмет и его компоненты, стороны. Они взаимодействующие моменты единого аналитико-синтетического способа научного познания.
В структуре любой контрразведывательной службы имеются аналитические подразделения; работа по добыванию нужной информации всегда предполагает использование методов анализа и синтеза.
Индукция (от латинского «индукцио», т.е. наведение) – это процесс движения мысли от единичных явлений к общим выводам, средство получения общего знания из знания об отдельных аспектах (предметах, явлениях).
Индукция позволяет получать новое знание благодаря тому, что ранее полученные знания с ее помощью распространяется на круг новых, еще не изученных предметов. Однако, распространяя знание об одном классе предметов на другой, более широкий, она в основном не меняет самого содержания понятий, что свидетельствует о неполноте (ограниченности) индукции. Возникает необходимость дополнения ее другими приемами исследования, такими, как анализ, синтез, обобщение и т.д.
Дедукция (от латинского «дедукцио», т.е. выведение) – это процесс движения мысли от общего к единичному. Если имеется знание обо всем классе предметов в целом, то именно дедукция позволяет распространить это знание на любой предмет данного класса. Дедукция используется как способ построения теорий.
Широко известный литературный пример использования дедуктивного метода – деятельность персонажа многочисленных произведений писателя Артура Конан- Дойла – сыщика Шерлока Холмса.
Другой пример – любимое «нравоучение» видного контрразведчика Ивана Алексеевича Маркелова: «Ищите агента (т.е. единичное) по почерку разведки (т.е. общее) – он неизменен, потому и подводит».
Подобно анализу и синтезу, индукция и дедукция взаимосвязаны. Действительно, чтобы получить знание об общем, необходимы знать единичное, и наоборот.
Применение индукции и дедукции в контрразведывательной деятельности дает возможность познать действия противника в единстве единичного и общего.
Исторический и логический способы познания
Каждый конкретный предмет имеет свою историю. История – это причудливое переплетение огромной массы событий: общих и единичных, необходимых и случайных, главных и второстепенных.
Исторические процессы изучаются различными способами. Если во всех подробностях, во всем многообразии событий, это и есть собственно исторический способ исследования. Другой способ предполагает изучение общего, повторяющегося – это логическое познание истории.
Логическое есть по своей сути то же историческое, но очищенное от массы подробностей, случайностей, несущественных деталей. По Энгельсу, логическое исследование есть «не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме».
Исторический и логический способы исследования едины, ведь с их помощью изучается тот же самый предмет в его возникновении и развитии.
Забвение одного из них и абсолютизирование другого может привести в серьезным ошибкам в теории и практике. Игнорирование исторического способа ведет к субъективизму, беспредметному теоретизированию, к логическим построениям, оторванным от реальности. Забвение же логического метода влечет представление о реальности как нагромождении эмпирических фактов, лишенных общности, внутренней связи.
Исторический и логический методы познания, взятые в их единстве, позволяют сохранять и приумножать формы и методы контрразведки. Так, формы и методы работы Контрразведывательного отдела (КРО) Государственного Политического Управления СССР (ГПУ), сохраняют свою актуальность и сегодня. Например, в ставших классическими контрразведывательных операциях КРО 20-х гг. с большим успехом применялся метод легендирования. Его целью являлось создание у противника иллюзии существования на территории СССР мощных подпольных антисоветских организаций, способных в нужный момент поддержать интервенцию извне или осуществить «взрыв изнутри».
Еще одним способом исследования предмета в его движении и развитии, его внутренних связей является восхождение от абстрактного к конкретному.
Абстракция (от латинского «абстракцио», т.е. отвлечение) – это результат мысленного отвлечения от одних сторон (черт, качеств) предмета и выделение других, необходимых и важных на данном этапе исследования. В итоге формируется абстрактное понятие, являющееся важной формой логического познания.
