Однако, по мнению специалистов, например, круизный туризм не пользуется большой популярностью в связи с бюрократическими барьерами, недостаточно развитой инфраструктурой и несоответствием между качеством и ценой. Невозможно согласиться с мнением директора калининградской круизной компанией, который утверждает, что невозможно составить полноценную программу на 4–5 часов для посетителей в связи с отсутствием достопримечательностей. В Калининграде имеется огромное количество старинных зданий и мест исторической значимости, которые при должном маркетинге смогут заинтересовать отечественного и зарубежного потребителя/инвестора: Башня Врангеля, Музей Янтаря, памятник Иммануилу Канту, Калининградская художественная галерея и многое другое. Таким образом, необходимо развивать менеджмент по продвижению данного вида туристических программ, стимулировать активность инвесторов при помощи различных рекламных мероприятий и тематических выставок.
Так как имеется транспортная проблема при приёме большого количества пассажиров лайнера, необходимо разместить тендер на разработку транспортной сети, а затем её постройку. Данная проблема является наиболее актуальной в связи с особым территориальным положением Калининграда (близость потенциальных иностранных инвесторов) и требует своего решения в ближайшие сроки во избежание упущенной выгоды [5].
И, наконец, третья проблема получила название «Проблема 2016 года». Её содержание заключается в том, что в 2016 году заканчивается переходный период, предусмотренный действующим законом «Об особой экономической зоне», по которому калининградские производители освобождаются от уплаты таможенных пошлин [7]. Можно предположить, что в результате этого к 2016 году некоторые местные предприятия могут попросту закрыться. По нашему мнению, данный период стоит расширить, как и советуют региональные власти, до 50 лет. Данное мероприятие будет гарантией стабильности для бизнеса, поможет предотвратить ожидаемый рост безработицы в 3 раза, сохранить инвестирование в экономику Калининграда на уровне не меньшем, чем имеется сейчас. Как сообщают СМИ, данный вопрос получит своё урегулирование уже в ближайшие дни. Остается надеяться, что принятое решение будет обдуманным, взвешенным и не приведёт в возникновению ситуации, которая сейчас существует в отношении Балтийской АЭС: часть станции построена, проект заморожен; если отменить дальнейшее строительство – будут потеряны вложенные финансы, если продолжить – есть риск, что данный проект не привлечёт ни одного инвестора, что мы и имеем на сегодняшний день. Данная ситуация свидетельствует о недостаточной проработке Росатомом всех аспектов проекта и рассмотрении всех последствий вопроса.
Следует отметить, что при планирования развития ОЭЗ как в Калининграде, так и в России, следует особенно присмотреться к опыту функционирования китайских ОЭЗ по части предоставления льгот резидентам. Именно многочисленные таможенные и налоговые льготы, предоставляемые иностранным резидентам, большие права и полномочия, позволяют притягивать огромное количество желающих вложиться в китайскую экономику. Но, при использовании опыта КНР, следует помнить о недостатках функционирования китайских ОЭЗ, которые можно выделить, опираясь на анализ проведённых исследований: в связи с концентрацией внимания на ОЭЗ в Китае наблюдается разрыв в уровне развития территорий, отведённых под ОЭЗ, и остальными частями регионов. Кроме того, из-за чрезмерного внимания к производственной сфере, наблюдается серьёзное отставание в развитии сырьевой базы. При использовании зарубежного опыта создания ОЭЗ, всегда следует адаптировать его под современные реалии российской действительности, учитывая особый исторический опыт развития нашей страны и менталитет.
Литература
1. Воронов А.С. Выявление факторов, отрицательно влияющих на формирование региональной инновационной устойчивости. // В сборнике: Ценности и интересы современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции. 2013, с. 195–200.
2. Воронов А.С., Круглов В.Н. Перспективы кластерного развития инновационной экономики регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 25. С. 26–32.
3. Вожегова М.А., Леонтьева Л.С., Орлова Л.Н. Информационные аспекты инновационного развития компаний. Монография. Москва: Мир-бис, 2012. – 144с. – ISBN: 978-5-9527-0189-2.
4. Круглов В.Н., Леонтьева Л.С., Орлова Л.Н., Тихомирова Н.В. Опыт внедрения новых механизмов инновационного развития в регионах Российской Федерации: монография. – Москва: МЭСИ, 2013. – 201 с.
5. Круглов В.Н., Подлиннова А.Г. Проблемы ресурсного обеспечения отраслевого развития (ретроспектива) // По материалам конференции «Инновационное развитие российской экономики» в рамках VII международного научно-практического форума, – М: МЭСИ. С. 201–204.
6. Леонтьева Л. С., Воронов А.С. Критерии уровня инновационного развития по регионам Российской Федерации. // В сборнике: Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях. Материалы V Международной научно-практической конференции. – М. МЭСИ, 2013. С. 70–76.
7. Подлиннова А.Г. Подбор управленческих кадров на государственную гражданскую службу с учётом социально-психологических особенностей личности // Международный студенческий научный вестник, № 1, 2014. С. 27.
8. Подлиннова А.Г. Современные проблемы развития муниципальных образований в Российской Федерации // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и образования. Изд-во: Интерактив Плюс, Чебоксары, – 2014. С. 217–218.
Оценка социальной ответственности государства в условиях кризиса
Глазов Р.В.
В 2014 году экономика Российской Федерации вошла в очередную кризисную стадию. Эксперты и аналитики ожидают отрицательных темпов прироста валового внутреннего продукта нашей страныпо итогам 2015 года. Соответственно, в условиях кризисного состояния экономики Российской Федерации одним из наиболее важных направлений деятельности государства становится поддержка населения, которое находится под давлением следующих экзогенных факторов:
– снижение реальных располагаемых доходов. По данным официальной статистики, в марте 2015 года индекс потребительских цен составил 101,2 %, с начала 2015 года – 107,4 %; для сравнения – в марте 2014 года соответствующий показатель был равен 101,0 %, а с начала 2014 года – 102,3 %)[7]. Таким образом, только за первый квартал 2015 года заработные платы и иные доходы россиян уменьшились в среднем на 7,4 %. В то же время, об индексации заработных плат в 2015 году среднестатистическому россиянину придется забыть. Из-за экономического кризиса работодатели отказываются от традиционной индексации компенсационных выплат, все повышения будут точечными – только тем работникам, которых работодатель захочет удержать в любом случае[8].
– прогрессирующая безработица. Уже в начале 2015 года Роструд зарегистрировал увеличение безработицы в 81 из 85 субъектов Российской Федерации. С учетом того, что безработица в нашей стране в своей большей части неофициальная и не отражается в государственной статистике, то уже это можно считать сигналом больших негативных перемен на рынке труда. По данным кадровых агентств, уже с осени 2014 года наблюдаются массовые сокращения во всех отраслях и регионах[9]. Таким образом, найти работу в 2015 году российским гражданам будет очень и очень сложно. По нашим оценкам, уже начиная с осени 2014 года поиск нового места работы для высококвалифицированных специалистов и менеджеров среднего звена мог составить порядка 6 месяцев.
– снижение уверенности в завтрашнем дне, в будущем российской экономики (как со стороны предпринимательского сектора, так и со стороны рядовых граждан).
Проанализированная нами динамика индексов уверенности потребителей и предпринимателей, рассчитанных по методике Росстата, показала значительное ухудшение ожиданий относительно будущего российской экономики в 2015 году (рисунок 1)[10]. Итак, исходя из вышеприведенных данных, нами убедительно показана необходимость поддержки российских граждан со стороны государства в условиях кризиса. То есть, Российская Федерация должна проявить себя, в первую очередь, как социальное государство.
Рисунок 1 – Динамика индексов уверенности потребителей и предпринимателей
Под социальным государством в научной литературе понимается такая система управления общественными отношениями на уровне государства, при которой перераспределение материальных благ происходит с целью обеспечения всем гражданам достойного уровня жизнеобеспечения и самореализации, нивелирования конфликтов и социальных противоречий в обществе, помощи малообеспеченным слоям населения[11]. Следует отметить, что в качестве социального государства Россия определяет себя в главном законе – Конституции Российской Федерации. В Статье 7 Основного закона содержится следующее[12]:
