знак, изошедший от некоего лица «аз» в виде условного пред-
упреждения или предостерегающего напоминания. Во вто-
ром случае энергия «ка» вездесущего духа «к» обуславливает
восприятие наказуемых функций через значимость «знака»,
как познавательная форма сути самой генетической опары
«ьатз» – «опара». Имея единую звуковую основу «знак», суще-
ственное различие терминов «наказ» и «наказать» заключа-
ется в принадлежности и энергии «ка», и вездесущего духа
«к» некоему лицу «аз» в варианте «наказ». Когда во втором
варианте «наказать» эта естественная энергия «ка» исходит
от духа генетической опары «ьатз». Конечно, эти лингвисти-
ческие особенности языка малопонятны обычному читате-
лю, но по рангу своей деятельности языковеды обязаны знать
эти тонкости. И на основании правил звуковой математики
аргументировать свои этимологические выводы, не создавая
цепь полумифических заключений, вслед за метафизически-
ми болванками иноземных систем. Ведь неимение полной
отчётности мотивационной начинки своего сказочного «вия»
заставило языковедов, минуя вездесущую латынь, обосно-
вать сомнительное происхождение истинно русского «вине-
грета» от французского кислого вина «винэгр», при этом до-
пустив неправомерное сравнение с этим кислым вином
уксуса и салата из овощей, политых уксусом. Являясь таким
же исконно древнеславянским словом, как и ледяной кисель,
винегрет имеет прямое отношение к русскому термину
«вино». Как понимает читатель, мы затрагиваем только са-
мую малую часть огромного айсберга завуалированных вре-
менем звуковых формул языковой системы. Имея научно ар-
гументированные решения системной математики, мы не в
состоянии предоставить читателю потоком всю звуковую па-
нораму. Только сравнительный анализ визуальной части этого
айсберга даст возможность читателю обрести реальную ори-
ентацию в логических условностях его подводной части. Ведь
195
что получается, дорогой читатель, визуальная часть айсберга
принадлежит великому русскому языку, а что находится под
водой времени, принадлежность айсбергам другой акватории.
При всей своей кажущейся визуальной идентичности, ха-
рактерные особенности даже капли воды зависят от време-
ни и условий движения этого времени. Поэтому обладатели
айсбергов другой акватории пусть сами ищут свою подво-
дную часть генетической пряжи, не отталкивая в сторону, как
ненужный мусор, древнеславянские мифы и устойчивые на-
зидательные афоризмы. Это какая же логическая закономер-
ность или звуковые решения заставили языковедов подвести
мотивационные корни русского термина «витамин» к латин-
скому звуковому образованию «вита». Что, по мнению этимо-
логов, означая «жизнь», попал в международный словарь учё-
ных терминов, как обозначение «вещество, необходимое для
жизни». При этом, не имея чётко обозначенных звуковых ре-
шений самому веществу и жизни. Термин «жизнь», как нечто
среднее между греческим «биос» и латинским «вита» своими
корнями уходит в индоевропейскую звуковую систему. И то,
и другое, находясь в роли метафизических болванок этимо-
логических словарей, не имеет никаких звуковых решений.
Подвешенное состояние этой терминологии вполне устраи-
вало средневековый научный мир. Ведь аналитическая архе-
ология звукового богатства языковых шифров была лишена
корректировки визуальным оком космических наблюдений,
и сама жизнь рассматривалась обывательским порывом на-
учных предположений, мотивируя свои этимологические вы-
воды условностями промежуточных формул лингвистико-
свето-волновых голограмм. Если для угасающих инструкций
греческого и латинского шифра такая неопределённость ба-
зовых терминов языка не имеет особого смыслового значе-
ния, то для системы северного шифра это одна из основных
причин потери логической цепочки генетической нити языко-
вой пряжи. Что, создавая лингвистический коллапс в узловых
плетениях языка через метафизические болванки греко-ла-
тинской звуковой системы, лишает своей матричной посы-
лочной базы целые направления северного шифра. Да, мы,
конечно, понимаем необходимость существования в самой
196
латинской системе научной концепции характерности этого
ряда терминов и их значение. Но для русского варианта, как
для самостоятельного звукового шифра, должны существо-
вать правила адаптации этой научной мысли или свои реше-
ния её мотивации. Только при таком подходе языковеды об-
ретут истинное значение того или иного термина. Греческое
смысловое значение жизни «биос», в силу своей звуковой
начинки, действительно воспроизводит мировоззренческое
представление существующей жизни. То есть жизнь – это не-
кая пригоршня естественного света, из которой, как особая
полоса всеобщей души, сотворено человеческое сиротство.
/ Би + ос. = Горсть + полосы. И + с + бо. = Основа + света + сирот.
Биос. – Ибо + с. = Месива + свет. Бос + и. = Приходом + месить.
==== Био + с. = Горсти + души. С + бои. = Угол + сирот.
Основываясь на своём восприятии этого мировоззренче-
ского представления существующей жизни, северный шифр
звуковой пряжи моделирует логическую интерпретацию при-
вязанности узла обозначения говорящим самого себя «аз» с
горстью светового месива. Посредством этого звукового узла
обуславливая естественную сущность «аз» основанием био-
логической жизни бытия «базис - о». Выведенный из общего
контекста звук «о», как обязательный элемент овеществления
реального бытия, указывает на существование в этом терми-
не не самого говорящего лица, а его биофизического голоса
«оаз», тем самым закладывая в основу звуковой пряжи ма-
тематическую формулу выведения посредством времени и
развития звукового соединения «бис». Учитывая предвари-
тельное знакомство с правилами математической системы
звуковой пряжи северного шифра, для научной аргумента-
ции заявленных посылочных выводов, сложность звуковой
математики, дорогой читатель, нам придётся поднять на не-
сколько ступеней. И если существование экспериментально
подтверждённых лингвистико-свето-волновых голограмм
действительно, показать их условный системный порядок
моделирования двуязычными звуковыми витками. В основу
этих звуковых решений мы положим словесный узел «аз», ко-
торый озвучивает один и тот же смысл, как для русского, так
197
и для нахского языков. Ведь начала осмысленного мировоз-
зренческого восприятия окружающей действительности, как
временный удел человечеству от Творца всесущего, у обоих
языка начинается одинаково с выражения «Аз Лаьд». Так по
логике любого русского, для архаичного времени, это некое
прядение генетической нити должно было быть озаглавлено.
Где от этого неизвестного лица «аз» исходит зла лаз некоего
ледяного (льда) зада. Что вполне устроило бы, как исходное
начало, для любого другого языка, отстоять символику миро-
воззрения своих истоков. Оставляя этот некий ледяной лаз,
как исходную позицию, с именным указателем его поиска
термином «сказал», язык, предоставляя необходимую инфор-
мацию, не обязан ещё и разжевывать её для языковедов. Для
нахского же языка это снежное (льа) сказание отца (ал – да),
изречено тем же Творцом, что и у русских «Дьалаз».
Нахский язык. Русский язык.
============ ===========
1) Аз. Аз.
2) Ма (объятия). – Нами. (2,3)
3) Ин (основы). _/
4) Бо (сирот).
5) Ъя (прихода). – Объятия. (4,5,6)
6) Яти (опары). _/
7) Осн (полос).
8) Ов (шва). – Основы. (7,8,9,10)
