Ну, вот современность… Ну, вот хайтек… На чём автор пишет эти строки и на чём их читают? Практически всё железо сделано там, где демократией и не пахнет… То есть для производства наиболее высокотехнологических изделий (а гражданский хайтек наиболее высокотехнологичен — игровые консоли прилаживают для пультов боевых дронов, а не наоборот!) демократия и прочие права человека не нужны. Для богатства? Ну, вот Сингапур — недавно скромная колония, и ныне режим довольно специфический, а доход на душу населения по паритету покупательной способности в 2008 году — $51649 в год … Четвёртое место в мире! И не за счёт эксплуатации природных богатств как у обгоняющих его Катара и Норвегии; и не за счёт оффшорных игр, как Люксембург. Но это — Восток… Восток — дело тонкое! Обратимся же к европейской истории, поскольку Россия принадлежит именно к этой цивилизации. Как в ней соотносились богатство и демократия?
Ограничимся периодом истории Нового Времени. Изначально экономическими лидерами были республики Северной Италии, державшие в руках торговлю с Востоком через Левант. Затем — Географические открытия. В Испанию и Португалию потекли реки золота и серебра из разграбленных стран. Потом пальма первенства уходит к Нидерландам — торговать со всем миром оказывается более прибыльным делом, чем владеть самыми золотоносными колониями. (Тем более можно ещё и напасть на золотовозные галеоны…) Но и голландцы её не удержали — в ожесточенных схватках на морях и океанах к началу XVIII века лидерами становятся англичане. А весь век XVIII — это попытки Франции завладеть глобальной торговлей. И шансы у французов были — больше территория и население. Есть и атлантические и средиземноморские порты. Только вот англичанам было некуда отступать — жили они в основном морским делом… И война эта шла с небольшими перерывами, но вне зависимости от того, находятся ли у власти тори или виги, правит король, Конвент, Директория, Первый консул или император… Апофеоз её — Трафальгар. Битва, положившее начало полуторавековой гегемонии Британии на морях (оконченной с подписанием Атлантической хартии). И какая же роль в этой схватке принадлежала демократии?
Отошлём самых внимательных к А.Т.Мэхену — Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю, т.2, М., 2002, сс. 205–292, — а сами обратимся к более лёгкому чтению. Нравы испанского флота (напомним, что при Трафальгаре Испания была союзником Наполеона) почерпнём из романа Артура Перес-Реверте Мыс Трафальгар. Это — взгляд на битву со стороны побеждённых. Победителей описывают британских маринисты. Предложим писателям на выбор С.С.Форрестера с его Хорнблауэром; П. О'Брайена с парочкой из капитана Обри и доктора Мэтьюрина, натуралиста и шпиона; и Р.Вудмана с его Дринкуотером.
Так вот, о том, что у пиратов царила демократия, знают все, читавшие Стивенсона и Саббатини. Но достаточно демократичен был и Королевский флот. Именно RoyalNavy остался царить на морях к концу эры монархов, и упоминается без указания страны, корольку которой принадлежат посудины. Нет, нет — капитан, конечно, был первым после Бога. Он распоряжался и службой и самой жизнью матросов и мичманов. А офицеров — лейтенантов, капитанов и даже адмиралов казнил, и довольно легко, Трибунал. И за невыполнение приказа, и за трусость, и даже за то, что бой завершался ничьей. Но вот когда достигалась победа и брались трофеи… Захваченный корабль, как правило, покупало адмиралтейство. Трофейные суда и их груз шли купцам с молотка. А выручка — делилась по строго установленным законам. За формированием и соблюдением которых следила вся политическая система. Долю получал адмирал. Больше всего доставалось капитану. Потом — офицерам. Но каждый моряк, плотник, пушкарь, марсовый, кок и юнга-подносчик пороха — все получали точно оговоренную долю. Удачный приз мог сделать капитана фрегата богатым помещиком, а рулевого — кабатчиком. Нет, конечно, коррупция имела место. У О'Брайена рассказано, как адмирал-рогоносец продал захваченный капитаном Обри фрегат за гроши, чтобы отомстить бедняге, который за неимением своей жены довольствовался чужими. Но об этом все знали — благодаря газетам и борьбе партий в Парламенте. И объединенные в Патриотические общества купцы (жизненно заинтересованные в правлении Британии морями…) подносили героям драгоценные шпаги ценой в сотни гиней, устраивали им выгодный фрахт.
А Испания была абсолютной монархией. Была очень богата. Её верфи (центром судостроения была и Гавана) строили самые большие парусники из превосходной американской древесины (порекомендуем Морской музей в центре Мадрида). В храбрости испанцы недостатка не испытывали — они вымели из Европы мавров, завоевали владения за морем и вскоре окажут Наполеону ожесточенное сопротивление, почти такое, как в России. Теоретических знаний и морской практики у них было вдосталь. Но вот Трафальгар кончился катастрофой для испанцев с французами, имеющих численное преимущество. Дрались все храбро — вот падает сраженный пулей Нельсон, вот гибнет испанец бригадир Чуррука (его корабль звался San Juan Nepomuceno — Святой Ян Непомуцкий, о коем много у Гашека, Испания ощущала себя мировым центром Контрреформации). Но победили бритты. И у них, и у испанцев на флот вербовали насильственно, облавами по кабакам, а то и по улицам. Но у Просвещенных Мореплавателей каждый знал, за что сражается — какую денежку получит в случае успеха. А испанцам корона задерживала жалованье на месяцы, а то и годы. И растаскивала амуницию… Патриотическая риторика, благословения духовенства — это, конечно, неплохо, ибо недорого обходится. Но у британцев был порох и ядра для регулярных орудийных учений; их избитые всеми штормами всех морей корабли находили в портах запасный рангоут и такелаж, при поставках которого в парламентской Англии воровали, но куда умеренней, чем в абсолютистской Испании. Британский матрос получал паек из солонины, сухарей и изюма, обильно смоченный ромом. Ну а офицеры прекрасно понимали, что и их личное благосостояние и благосостояние всей страны зависит от успеха битвы. Результат известен! Когда с одной стороны есть кнут поражения и гибели или плена в казематах Вердена, а с другой — пряник призовых денег, демократия работает неплохо! Только не надо ждать от неё пути к всеобщему счастью…
К оглавлению
Кивино гнездо: Имитация или подлинник
БЕРД КИВИ
Математические методы анализа, мощно усиленные современными компьютерными технологиями, ныне всё чаще и чаще используются при работе с произведениями искусства. Например, для восстановления давно утраченных фрагментов в картинах, барельефах или текстах древних книг. Для уточнения времени создания произведения или для отыскания наиболее вероятных авторов анонимных шедевров. Либо, наконец, для максимально достоверного установления подлинности работы или, напротив, фактов подделки и имитации.
Если сосредоточиться на последнем из этих направлений — аутентификации автора, так сказать — то привлечение разнообразных технических средств наряду с мнениями авторитетных экспертов-людей здесь практикуется, как известно, уже многие десятилетия. Мало кто, скажем, не слышал о рентгеновском анализе картин, позволяющем увидеть изображение, скрытое под верхним слоем краски и нередко способном пролить свет на происхождение и авторство произведения.
Другой метод исследования — анализ поверхности и материалов, использованных при написании картины. Этот интересный подход стал знаменит после того, как в середине 1960-х годов с его помощью были разоблачены небезызвестные "подделки ван Меергена". В той нашумевшей истории методом физико-математической экспертизы удалось надежно выявить целый ряд поддельных картин, относимых некоторыми экспертами к творчеству Вермеера. Настоящее время создания этих работ было установлено по доле содержания определенного свинцового изотопа в краске, основанной на свинце. Радиологический анализ и элементарное приложение дифференциальных уравнений позволило сравнить действительный уровень содержания изотопа в краске картин с ожидаемым его содержанием в краске, применявшейся для живописи во времена Вермеера. Этот знаменитый случай принято считать первым использованием математики для подтверждения подлинности художественных произведений.
Ныне же вместе с быстрым развитием цифровых технологий заметно совершенствуется и специфический компьютерный инструментарий, предоставляющий новые продвинутые возможности для установления авторства в самых разных жанрах искусства. В частности, и в искусстве изобразительном. Так, в январе этого года один из выпусков "Трудов Национальной академии наук" США опубликовал любопытный труд группы авторов (J.Hughes, D.Graham, D.Rockmore) из Дартмутского колледжа, штат Нью-Хэмпшир, разработавших новый компьютерно-аналитический инструмент для исследования гравюр, рисунков и картин на предмет установления авторства данных произведений.
