10. Безопасность с точки зрения частной жизни (privacy). Защита частной жизни не ограничивается только темой персональных данных. Проблема стоит гораздо шире. Это и анонимность и псевдоанонимность, конфиденциальность и защита различных запросов, связанных с частной жизнью, мониторинг и доступность персональных данных в экстренных случаях. Существует огромное количество так и не решенных до конца проблем в данной области.
11. Удобство и безопасность. Вопросы удобства пользования системами безопасности поднимается уже давно. И также давно он игнорируется многими разработчиками и производителями, гоняющимися за прибылями и скорейшим выпусков своих творений потребителю, чему тестирование эргономических качестве выводимых на рынок явно не способствует. Однако неудобство пользования системой приводит к снижению ее защищенности и даже к более серьезным проблемам, вплоть до потери человеческих жизней.
Аналогичная работа проводилась и офисом по политике в области науки и технологий Белого Дома США в рамках программы Federal Networking and Information Technology Research and Development (NITRD). В октябре 2008 года стартовала инициатива National Cyber Leap Year, которая была призвана собрать идеи о том, какие проблемы сейчас стоят перед отраслью ИБ, и какие способы их решения могут быть предложены сообществом. Поступило свыше 238 предложений; их проанализировали эксперты и выделили 5 новых направлений для будущих исследований:
1. Происхождение (аналогично 9-му направлению DHS).
2. Динамическая безопасность. Сегодня злоумышленники часто достигают своей цели, исходя из статической природы целей. Постоянные порты, постоянные IP-адреса, постоянные имена систем… Злоумышленники знают их и планируют свои нападения в расчете, что эта информация не будет меняться в течение долгого времени. Они могут предполагать ваши ответные действия и также подготовиться к ним. Новое направление исследований опирается на увеличение хаотичности или снижение предсказуемости защищаемых систем.
3. "Аппаратное доверие". Сегодня мы не можем с уверенностью сказать, атаковали нас или нет до того момента, пока мы не столкнемся с последствиями вторжения. Мы не знаем, когда проиграли виртуальную битву или когда мы скрыто стали участниками ботнета. А все потому, что мы не можем гарантировать неизменность и контролируемость защищаемой системы. Новое направление исследований направлено на то, чтобы создать доверенную архитектуру и среду, в которой мы можем своевременно обнаруживать, останавливать и изолировать любые вредоносные воздействия (аналогично 1-му направлению DHS).
4. Кибер-здоровье, вдохновленное природой. Сегодня проходят недели и месяцы, прежде чем обнаруживается проникновение в компьютерные сети. И годы, чтобы доказать вину хакера. А все потому, что современных технологии и продукты очень сильно ограничены в анализе того, что «проходит» через них; у них "короткая память". Опираясь на примеры того, как действует иммунная система человека, будущие технологии должны иметь возможность выбора из широкого спектра ответных действий. От профилактики в виде установки патчей и отказа в обработке запросов, не соответствующих нормальному профилю поведения, до реализации специальных защитных агентов или сборе доказательств для кибер-патологоанатомов. При этом в отличие от современных технологий, будущие будут в большей степени действовать автономно и динамично.
5. Киберэкономика. Сегодня преступления в сфере высоких технологий очень дешевы и обладают очень высокой нормой прибыли. Спам, ботнеты, распространение вирусов… все это не требует больших затрат. При этом отдача от преступлений очень высока, что делает их экономически выгодными для преступников. Основная задача в рамках данного направления исследований заключается в выработке методов и подходов, которые делают данные преимущества менее значимыми; заставляя киберпреступников брать на себя больше рисков при более низкой норме прибыли. Это позволит снизить число высокотехнологичных преступлений.
Можно заметить, что эти направления не только интересны с теоретической точки зрения, но и имеют яркую практическую направленность. Но если перечень таких исследований в России? Оказывается да. Только, как и все, что у нас делается в этой области, это очень закрытая информация, и все, что можно почерпнуть по ней, ограничено простым, но очень высокоуровневым перечислением на сайте Совета Безопасности России. На нем можно найти 2 списка — Приоритетные проблемы научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации и Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.
Каждый, кто посмотрит на эти списки, увидит, насколько они неконкретны и непонятны. Чего, например, стоит такой пункт "Проблемы методологии обеспечения информационной безопасности как междисциплинарной отрасли научного знания". Или такой — "Проблемы нормативного правового обеспечения безопасности информационных и телекоммуникационных систем". Или — "Научно-технические проблемы использования информационных технологий в оперативно-разыскной деятельности". Список составлен в лучших традициях российской бюрократической школы. Много красивых слов, за которыми скрывается неизвестность. Абсолютная неконкретизация не позволяет ни оценить в каком направлении идут исследования, важные не только и не столько для защиты гостайны, сколько для всего общества. Также такая скрытность не позволяет оценить текущий статус данных исследований, которые могут быть как очень интересными, так и абсолютно бессмысленными, как по содержанию, так и по затраченным ресурсам.
Меня часто обвиняют в том, что я русофоб в отношении наших регуляторов и того, что они делают. Некоторые даже называют меня наймитом американских спецслужб, который льет воду на мельницу NIST, DHS, АНБ и других наших потенциальных противников и даже бывших врагов во времена "железного занавеса". Но что делать, если именно эти американские ведомства не только проводят и публикуют очень интересные и полезные исследования по теме ИБ, но и не скрывают без необходимости результаты своей работы. Стандарты, рекомендации, планы развития… все это можно найти на сайтах американских ведомств, отвечающих за информационную безопасность. Поэтому и приходится опираться, в первую очередь, на их наработки, а не наши.
В заключение хочу заметить, что рассмотренных два документа (от DHS и NITRD) позволяют понять, какие направления информационной безопасности будут востребованы в ближайшие годы. И несмотря на то, что написаны они рукой американских экспертов, результаты этих исследований будут полезны в любой стране, в том числе и в России. А значит наши будущие "Брюсы Шнайеры", "Дороти Деннинг", "Юджины Спаффорды", "Дэны Гиры" найдут в этих перечнях темы и для своих будущих дипломных и кандидатских работ.
К оглавлению
Почему я верю в iPad
Дмитрий Стропалов
Наш читатель Дмитрий Стропалов написал ответ на статью Михаила Фадеева " Я не верю в iPad. По мнению Дмитрия, у подобных «Айпаду» гаджетов — больше будущее. А также настоящее и прошлое, ведь похожий по многим параметрам планшет появился в продаже еще несколько лет назад…
Почему я верю в iPad? Да потому, что я им уже пользуюсь! Около года… Но — обо все по порядку.
По моему мнению, люди, которые говорят, что не могут понять, зачем нужно такое устройство, просто никогда не имели "таблеток"/планшетов, либо опыт общения был недолгим. Примерно год назад я приобрел Nokia N810, которая, можно сказать, является прямым аналогом iPad, только, конечно же, с меньшей диагональю, меньшей памятью(оперативной и постоянной), меньшим экраном (да, там есть flash, но от этого не легче — на «Ютубе» девайс просто умирает смертью храбрых и ленивых).
При покупке продавец задал вопрос — "А что ты с ней будешь делать? Мы вот поигрались, да и не поняли ничего…". Но я-то знал, что я беру! Прошел год, а N810 так и не перекочевала в разряд пыльных игрушек где-то в дальнем ящике стола. Была установлена куча софта, спаян переходник-шнурок для подключения флешек — одно время N810 у меня даже торренты качала. И до сих пор, несмотря на наличие ноутбука, нетбука, смартфона, — "кухонно-диванно-сортирным" гаджетом для меня остается N810. Когда я смотрел презентацию iPad'а, я уже знал, КАК я буду использовать такое устройство — ведь это ж моя N810, только с нормальным размером экрана!
Nokia N810…
Далее я хотел бы рассказать о своем использовании «таблетки», да еще и немного пофантазировать о возможных областях применения свежевыпеченного яблочного пирога устройства.
