Да, так или иначе, все крупные политические процессы современности оказались на слуху вследствие бескорыстной поддержки, скажем так — активистов, людей неравнодушных. Благодаря им процессы Квачкова, Ульмана, Аракчеева и Худякова проходили куда "громче", чем хотелось бы их инициаторам, и в определённом смысле это обстоятельство нередко приносило успех.
Отмечу, кстати, что вопреки сложившемуся мнению, даже у забайкальского страдальца Михаила Ходорковского, в группе поддержки есть люди, занимающиеся его делом бесплатно, то есть — даром.
Однако Россия страна очень большая — одних регионов у нас 89 штук, и традиций не меньше. И складывается такое впечатление, что в традициях российского правосудия обязательно иметь некую всеобъемлющую статью УК, дабы можно было "тащить и не пущать" на полностью законном основании.
По крайней мере, подобная статья, допускающая крайне расширительное толкование и теоретически применимая практически к любому человеку, хоть раз высказавшемуся публично на ту или иную тему, есть. И номер её в УК — 282.
Конечно, патриотическая общественность прикладывает много усилий, дабы дезавуировать подобную норму уголовного права, но суды и следствие работают быстрее, так что приговоров по статье 282 в год получается больше, чем пикетов и митингов за её отмену.
Особую пикантность нынешнему положению дел придаёт то обстоятельство, что многие из осужденных за разжигание межнациональной, социальной и конфессиональной розни "сели", допустив куда менее смелые мысли и выражения, чем, скажем, речи, выступления и интервью Дмитрия Медведева и Владимира Путина после начала операции по принуждению к миру фашиствующей Грузии. Такие вот гримасы судьбы.
Однако репрессии против национально мыслящих представителей русского народа только ужесточаются. Этому есть достаточно простое объяснение — власть, использующая лозунги и риторику националистов, с которыми солидарна большая часть населения России, делает всё, чтобы как можно дальше дистанцироваться от этих "ужасных русских фашистов".
И, в целом одобряя внешнюю политику партии и правительства, не стоит забывать, что, к примеру, только в конце августа, кроме отмены приговора по делу Квачкова, в далёкой Амурской области за издание газеты с названием "Думать по-русски", а вернее — за опубликованный в газете анекдот, студент Дальневосточного аграрного университета Роман Елизов получил год лишения свободы в колонии-поселении.
Хотите знать, к чему может привести подобная практика наказаний за "мыслепреступления"?
В городе Санкт-Петербурге вот-вот начнётся суд над Юрием Беляевым, "старейшиной" радикального русского национализма.
Оставим в стороне обстоятельства проведения следствия по этому делу — они заслуживают отдельного детального разбирательства, и, надеюсь, мы к ним ещё вернёмся.
Куда интереснее другое обстоятельство: кроме "разжигания розни по национальному признаку" (как же, как же — трудолюбивые мигранты! А Юрий Беляев, проработавший в структурах МВД с 1982 по 1993 годы, первым озвучил нехитрую истину: что нелегальные иммигранты совершают непропорционально большое количество преступлений — в силу своего нелегального статуса, и, стало быть, вовлечённости в этнокриминальные преступные группировки), Беляева обвиняют в авторстве некоего документа. От оного авторства Беляев упорно открещивается, а многие сведующие люди считают этот документ очередной спецоперацией (читай — провокацией) соответствующих органов.
Документ начинается с нехитрой аналитики: что, дескать, молодые люди, занимающиеся убийствами таджиков, цыган и прочих лиц кавказской национальности — в общем, беззащитных и зашуганых нелегалов, — на самом деле занимаются только шельмованием националистического движения, и вся их деятельность вредна для большого Русского дела.
С этим сложно не согласиться.
Но далее неизвестный автор указывает русским юношам "настоящую цель" — дескать, на самом деле надо всеми средствами истреблять ментов и прокурорских работников, а пока менты будут разгребать руины своих зданий, следует "проредить" СМИ, параллельно уничтожив наиболее одиозных "жидов и инородцев".
Комментарии излишни.
Если этот текст действительно часть какого-то масштабного плана по дискредитации националистических организаций, то кто-то кое-где у нас порой, кажется, заигрался окончательно.
Если власти, на фоне патриотической риторики, будут и дальше одной рукой сажать за "мыслепреступления", а другой, шибко специальной, — ворошить угли и плескать керосинчиком, то исход может быть лишь один: люди, которым долго затыкают рот, действительно восстанут. И за примером далеко не ходить — взгляните хотя бы на Ингушетию, где пункт два из писаний неизвестного повторяется с пугающей регулярностью.
Пётр Калитин ЮРОДИВАЯ ФИЛОСОФИЯ
Пётр Вячеславович Калитин (род. 1961) — современный философ-богослов-учёный-поэт-прозаик-критик, а также юродивая вещь сама по себе. Доктор философских наук, профессор, член Союза писателей России и Международного сообщества писательских союзов, а также чистоплюйный источник заслуженной зависти. Переводился — уже не-заслуженно — на ряд европейских языков, чтобы вновь — хоть немного! — с-о-т-крыть — тайну русской души.
Автор книг "Распятие миром", "Мёртвый завет", "Пётр Первый — православный император" "Уравнение русской идеи", "Россия — не для “нормальных” (при-части безумно-истинной русскости)", а также их — совершенно! — просвещённых — маргиналий: n-ностепенных! — печатных листов.
Круг творческих интересов Петра Вячеславовича, естественно, головокружителен и бездонен: от всестороннего осмысления найденной им математической формулы-уравнения русской идеи-души-духа: Мn=Sn есть и не есть зараз Р (р и не-р)n — до пьяно: пиаровских — и молитвенных! — пауз; от эсхатологизированного погружения в традиционно-не-а-сущее юродство и — назад: на глобалистски: б-з-лик-ующую — поверхность: так называемой значимости — продажно- — элитно-! — востребованной — учёности (автохарактеристика).
"ЗАВТРА". Пётр Вячеславович, откуда пошла ваша юродивая манера философствования? Такого не случалось в истории русской философии?
Пётр КАЛИТИН. Прежде всего это пошло от собственно предмета моих философских размышлений: феномена святого юродства на Руси — во-первых, и, во-вторых — от учёно-монашеской школы Московского митрополита Платона (Левшина) и святого Филарета Московского, которая как раз дала миру то, что можно назвать юродивой манерой философствования.
Если углубиться в её рациональную природу, то сразу обнаружим особую — отрицательно-положительную — логику, опирающуюся, соответственно, на отрицательно-положительный критерий истины, точнее, не-истинности, или ещё лучше: не-истовости. Речь идёт об оригинальнейшей форме суждения: Мn=Sn есть и не есть зараз P (р и не-р)n — где имеется своеобразная связка "есть и не есть зараз", или "н-есть", и не менее своеобразные понятия, включающие в себя, ни-много-ни-мало, антиномическую конъюнкцию заведомо противоречивых признаков и — реалий, причём в n-степенной атрибуции.
Как видите, юродивая манера философствования имеет строгий и одновременно антиномично-, -безумно-! — истинный вид, далёкий от привычных для русского мышления аморфно-художественных и "вечно-бабских" медитаций-стенаний. Другое дело, что n-степенная специфика предполагает целый ряд последовательных и несамопротиворечиво-тождественных в своей конъюкционной и, естественно, органической — антиномичности (= безумности) понятий, что часто служило близоруким поводом для обвинения подобного типа философствования в некой "литературности" и даже логической "неопределённости".
Я не буду вдаваться здесь в пространную полемику со своими неадекватными оппонентами, а заинтересовавшихся отправляю к своей книге "Уравнение русской идеи", где подробно раскрыта их неадекватность. Скажу только, что их главная беда — в приверженности так называемому классическому варианту философствования, который, как известно, утверждает закон запрета на всякое противоречие, абсолютно и — я-зычно! — отвергая не-классическую, особенно антиномично: безумную и — юродивую — природу истинности, если вспомнить конгениальные стихи апостола Павла из Первого послания к Коринфянам (1: 18-23 и др.).
"ЗАВТРА". Вы видите в юродственной манере философствования христианское начало, прямо противопоставляющее себя классическому, а также языческому рацио?
П.К. Совершенно верно. Более того, я вижу в юродственной манере именно антиномично-истинный, или философско-богословский, симбиоз классической традиции мышления (с её законом тождества и несамопротиворечивости) и собственно христианского откровения: с его догматическим, святоотеческим принципом неслиянного: антиномично-целостного! — единства, словом, не-единства (с конъюнкцией: единства и неединства). Кстати, многие другие понятия этого рационально-верующего и не-классического симбиоза я тоже предпочитаю использовать через дефис (в силу его наглядности и простоты), скажем, н-есть, не-истовость и не-классичность. Нельзя не отметить, что на христианском Западе философско-богословская и юродственно-истинная манера мышления не получила должного развития. Не пропадая в дотошном освещении причин этого исторического стопора, подчеркну: католики и протестанты предпочли абсолютизацию, если не идолопоклонство, перед законом запрета на противоречие. Отсюда проистекают их бесконечные "принципиальные" споры о приоритете разума или веры; секулярности или духовности и религиозности; материализма или идеализма — курицы или яйца! Да нет здесь реальной, животрепещущей проблемы! — только действительно формальный и — предрассудочный спор о понятиях-категориях, благо закон табуированного противоречия — тоже из арсенала формально: язычески-заклятой! — логики.
