Но ладно. Глянем поверхностно, что, кроме уже упомянутого Full HD, прибрали у EX-FH20 по сравнению c EX-F1, чтобы урезать ровно половину цены, и чего, если добавили, добавили. Добавили! Этот самый двадцатикратный зум против былого двенадцатикратного и, понятно, мегапикселов: девять против шести (что, на мой глаз, картинку только ухудшило; правда, незначительно). А убрали: сверхудобное кольцо на объективе, позволявшее быстро, ручкой (по выбору), менять фокусное расстояние, наводить на резкость или подстраивать скорость видеосъемки. Сейчас оставшееся прорезиненное колечко носит функции исключительно декоративные. Ну, может, дает еще опору второй руке. Далее: вместо 60 кадров в секунду оставили 40, максимальную скорость видеосъемки снизили до 1000 кадров в секунду с 1200. Убрали светодиодную подсветку, лишив таким образом камеру возможности длинных подсвеченных серий. Прибрали лишние колечки с корпуса, переведя управление рядом параметров в экранное меню. Ну и, наверное, что-нибудь там еще, по мелочам.
Если положить руку на сердце, - несмотря на искреннее восхищение самим фактом прогресса, высказанное мною в упомянутой "Formula 1", реальных жизненных (бытовых) ситуаций, требующих скоростной съемки, набрать можно немного, и, наигравшись вдоволь в первую неделю после покупки, вряд ли кто станет переводить колесико режимов в "скоростное" положение. Так что тут что 60, что 40 - разница невелика. В остальных же отношениях Exilim EX-FH20 на первый взгляд прямо-таки восхищает: достаточно маленькая, чтобы не обременять в любой поездке, вполне "зеркальной" внешности (форм-фактора), да еще этот самый двадцатикратный зум, чтобы воплотить фокусный диапазон которого на зеркалке, пришлось бы таскать целый кофр дорогущей оптики! Да и все остальное более или менее в пределах привычного и в чем-то даже за них выступает: и огромный выбор так называемых Best Shot’ов (то, что у других производителей обычно называется "программами"), - включая режим съемки роликов для модного ныне YouTube, и механическая, за счет вибрации матрицы, система стабилизации, работающая весьма прилично, и, наконец, специальные режимы, возможные как раз благодаря повышенной скорострельности, - вроде "программного" размытия фона при проводке, когда из серии выбирается и суммируется объект, а фон, напротив, складывается в "шевеленке"…
Но все это - если вы привыкли к "мыльницам" и слаще фруктов не едали. Если же вы захотите получить на EX-FH20 что-нибудь подобное тому, к чему вас приучила современная цифровая зеркалка, - тут вас постигнут сплошные разочарования и почти полный облом.
Чтобы испытать их (его) в полной мере, я, уезжая на недельку к сестре, на Карельский перешеек, намеренно оставил дома свой Canon, а взял только EX-FH20. Нельзя сказать, чтобы я уехал оттуда совсем уж с пустыми руками, вот, можете глянуть на снимки с 001 по 078 начиная со странички ekozl.fotki.com/near-world-2009, - однако, без сомнения, возьми я свою "сороковку", снимков бы оказалось больше и многие из них - совершеннее. Начнем с того, что камера включается 3–5 секунд, за которые множество сюжетов успевают раствориться в Лете. Далее: фокусировка по контрасту, а не по фазе, как на зеркалках, хоть и чаще работает, чем не работает, - все же не столь быстра и безупречна. Наконец, пытаться остановить мотор, меняющий фокусное расстояние зума (и шумящий так, что его насильно приходится отключать при видеосъемке!) ровно в той точке, в которой хочется, - дело почти цирковое, я за месяц так и не научился. В плюс хочется сказать, что на большой скорости (их две, в зависимости от силы нажатия на бегунок) зум проходит весь свой немалый, двадцатикратный, путь всего за две секунды, - но это, увы, не делает легче точную остановку. Матрица, конечно, начиная с ISO 800, шумит, как и положено крохотной мыльничной матрице, - но это-то как раз вполне разумная плата за компактность.
А вот очередной предмет экономии, размер буфера, - плата неразумная и несправедливая. Понятное дело, что, позиционируя камеру как вполне любительскую (вот и словечко "Pro" из наименования исчезло!), производители присовокупили raw к jpg скорее из соображений распальцовочных, - однако я иначе чем в raw не снимаю уже очень давно, ибо слишком хорошо помню, как обливалось кровью и слезами сердце, когда я отправлял в корзину отличный снимок только потому, что невозможно было его высветлить или уточнить баланс белого. Так вот: хотя EX-FH20 умеет записывать снимки в raw - делает это едва ли не минуту, в процессе чего замирает. Конечно, можно было бы поискать карточку побыстрее (хоть на мою легко записывается HD-видео), - но и это вряд ли исправило бы дело принципиально. И вот: ты снимаешь и ждешь, а в это время прямо из-под носа утекают уникальные кадры.
Еще раздражает, что при каждом включении устанавливаются некие автоматические параметры, которые приходится отключать из меню. Например, аппарат отказывается делать снимок, пока ты не откроешь вспышку (а я и не собираюсь ее использовать!), - и тут тоже… уходит момент.
В общем, для людей не особенно требовательных, не корчащих из себя профессионалов, - камера достаточно хороша и в определенном смысле даже излишне крута. Впрочем, эта крутизна дает повод уникально поразвлекаться и распушить хвост перед владельцами мыльниц попроще. А профессионалу она вряд ли заменит его зеркалку, ибо рекордная скорострельность - по жизни - никак не может компенсировать разного рода медлительности.
Амбивалентный фотоаппарат.
ПИСЬМОНОСЕЦ: Понятие растяжимое
Автор: Илья Щуров
Рад приветствовать вас, уважаемые дамы и господа! Наверное, я сейчас стану смертельным врагом вашего Верстальщика, но у меня есть идея. На этот раз касаемая именно самой "КТ".
Уверен, что читатели очень любили слать вам SMS, но они как-то постепенно перестали публиковаться. Есть предложение вернуть сообщения на страницы журнала, только не в виде отдельной рубрики, а в виде небольших врезок (все же пустое место на страницах "Терры" имеет место), небольшим шрифтом где-нибудь внизу или вверху страниц. Причем на случайных страницах, дабы в поисках своих (или просто интересных) эсэмэсок народ был вынужден внимательно просматривать весь журнал (что приведет к просмотру и рекламы!). Еще предложу вполне очевидное условие - ограничить SMS, скажем, семью словами. Краткость, батенька, краткость! Ну как?
С уважением, Александр Ч. М.
От редакции: Мысль, конечно, интересная. Мы пока используем более традиционные методы привлечения внимания к содержимому журнала - такие проверенные временем приемы, как живой язык, интересное изложение и оригинальные мысли авторов. Но когда это перестанет помогать - вспомним и про эсэмэски: благо эпоха user-generated content давно наступила.
Здравствуй, уважаемая "Компьютерра"!
Каждый раз хочется письменно эксгибиционироваться. Сколько раз писал… Создается впечатление, что высокие технологии исчерпываются. Даже в последних джеймсбондах нет ничего на грани фантастики. Все вполне реально. Отказ от слогана - закономерный исход, ведь колумнисты с трудом привязывают статьи к ИТ. Но может быть, и вода была мокрее и мир ярче?
Ведь мой стаж компьютеРРной зависимости уже более десяти лет, а авторы тоже не становятся моложе. Интересно, как меняется возраст целевой аудитории?
P.S. Читать буду, даже если будет на газетной бумаге и на пол-порядка-порядок дороже. Уже есть все рубрики глянцевых журналов, не хватает только фотогалереи.
Антон Абрамов
От редакции: Конкретные авторы с годами и правда моложе не становятся, хотя настоящие ценители "Компьютерры" душой стареть никак не могут. Однако "средний по больнице" возраст редакции все же величина немонотонная: вчерашние школьники, "выросшие" на "Компьютерре", со временем становятся авторами, а иногда и редакторами. А целевая аудитория, вероятно, во многом совпадает с редакцией, поскольку мы в первую очередь пишем о том, что интересно нам самим.
Огромное спасибо, что все-таки нашли способ донести до своих читателей архив "Компьютерры" за прошлый год (диск и у себя на компьютере записать можно). Наконец-то можно вздохнуть с облегчением и убрать подшивку за прошлый год, освободив место для журналов за нынешний (хотя с учетом уменьшения размера номеров места, видимо, потребуется меньше). Единственное, возник вопрос - или я такой невезучий, что дважды скачав и без ошибок (rar не ругался) разархивировав архив с подшивкой, дважды же обнаружил битый (не открывается на двух же машинах с Linux и Windows, как нативным Adobe Reader, так и другой читалкой, KPDF) файл ctmag_archive_2008_29_745.pdf, или он действительно содержит ошибку.
Буду признателен, если проверите.
С уважением, Алексей
От редакции: Проверили, проблема подтверждается. Исправили.
