Для решения этой задачи был спроектирован и построен большой специальный корабль, Glomar Explorer, которому удалось поднять со дна океана фрагменты подлодки в августе 1974 года.
Из-за огромных технических масштабов проекта первые обрывочные сведения об этой суперсекретной программе начали просачиваться к журналистам уже в 74-75 годах. И несмотря на энергичные усилия ЦРУ по предотвращению огласки, в начале 1975 года в прессе и радио США все же прошло несколько публикаций разной степени содержательности. Затем, впрочем, плотную завесу секретности удалось восстановить, а ЦРУ настолько непреклонно отказывалось раскрыть хоть какие-то подробности и материалы по этому делу, что даже родился особый термин "гломаризация".
Суть термина примерно такова. Сразу после первых публикаций о Glomar Explorer журналистка Хэрриет Энн Филиппи (Harriet Ann Phillippi) послала по установленной в государстве форме запрос на документы, относящиеся к известным попыткам ЦРУ помешать выходу материалов об этой операции. Полностью отвергнув данный запрос, ЦРУ заявило, что не может "ни подтвердить, ни опровергнуть" свою связь с кораблем Glomar Explorer. Тогда Филиппи подала в суд, однако судья в 1976 году встал на сторону ЦРУ. После этой тяжбы и появился термин "гломарная реакция" или "гломаризация документов" — для обозначения приема, ставшего достаточно типичным в практике ЦРУ и других спецслужб, когда они заявляют, что не могут ни подтвердить, ни опровергнуть существование запрашиваемых для ознакомления материалов.
Вместе с развалом СССР и советского блока непроницаемая пелена секретности над Glomar Explorer приподнялась лишь самую малость. В 1990-е годы ЦРУ рассекретило видеозапись, чуть ранее переданную на высшем уровне президенту Ельцину и показывающую ритуал захоронения в море останков советских моряков, обнаруженных в том фрагменте подлодки, что американцам удалось поднять со дна.
Однако помимо данной видеозаписи абсолютно вся информация об этом проекте на протяжении последних 35 лет собиралась исследователями без какого-либо доступа к секретным материалам. По этой причине опубликованный ныне документ ЦРУ существенно расширяет и уточняет для историков по сию пору плохо понимаемую общую картину происходившего. Несмотря на значительные купюры, сделанные цензорами ЦРУ, статья содержит подробную хронологическую историю программы, начиная с ее рождения и вплоть до публикации журналиста Los Angeles Times Джека Андерсона, весной 1975 года раскрывшего первые принципиальные подробности об осуществленной операции. Внутренние детали рассекреченной ныне статьи дают основания предполагать, что она была написана еще в 1978 году, однако поначалу была подготовлена на столь высоком уровне секретности, что оказалась очевидно непригодной для публикации даже внутри разведки — пока в 1985 году руководство ЦРУ не приняло решение о понижении грифа до Secret.
Нельзя не отметить, что рассказанная в журнале ЦРУ краткая история об атомной подлодке K-129, несшей на борту три термоядерных ракеты мегатонной мощности, полностью умалчивает о возможных причинах несчастья, вызвавшего гибель корабля вместе со всей командой. Ничего здесь не говорится также ни том, каким образом американская разведка узнала о пропаже субмарины, ни о том, как нашли точное место ее расположения среди просторов Тихого океана на глубине свыше 5000 метров. Как комментирует историк разведки Мэтью Эйд, вполне возможно, что эта важная информация была под грифом Top Secret и не могла быть включена в сборник, имеющий гриф "Секретно". (В книгах независимых исследователей об этом проекте упоминается, что место гибели K-129 было определено специалистами ВМС США с помощью подводной гидроакустической системы SOSUS).
Отмечая множество новых, неизвестных ранее подробностей о проекте по поднятию K-129, историки одновременно с сожалением заключают, что ЦРУ сделало в тексте рассекреченной статьи очень существенные купюры. Из-за этого становится чрезвычайно сложным аккуратно оценить, насколько успешным оказался Project Azorian в целом.
Например, ЦРУ отказалось раскрыть какую-либо информацию об огромных перерасходах выделенных на проект финансовых средств, что на ранних этапах всерьез грозило закрыть все мероприятие (по ориентировочным оценкам аналитиков, на программу было затрачено порядка 500 миллионов долларов в ценах 1974 года). Другой большой вопрос, так и не нашедший ответа — что же удалось там поднять? Рассекреченная часть статьи из сборника ЦРУ ничего не говорит ни о том, сколь значительные фрагменты субмарины удалось вытащить на поверхность команде Glomar Explorer, ни о том, какова была разведывательная ценность материалов, добытых в этих фрагментах. Причем даже неизвестно, была ли вообще эта информация в статье, или ее туда вообще не включали из-за низкого грифа документа.
Спецкорабль ЦРУ Glomar Explorer
Более того, имеются достоверные сведения, что в ЦРУ намерены и далее всячески скрывать нераскрытые подробности об этой давней операции. В январе 2010 года газета Washington Post опубликовала письмо одного из своих читателей, отставного сотрудника ЦРУ Дэвида Шарпа (David H. Sharp). Он рассказал, что по роду службы в 1970-е годы работал в составе команды корабля Glomar Explorer. В последние годы Шарп написал в виде книге собственные воспоминания об этой операции и летом 2008, в соответствии с установленным порядком сдал рукопись на рецензирование в специальный орган ЦРУ, Publications Review Board, оценивающий подобные работы на предмет разглашения секретов. Спустя четыре месяца автору пришел ответ — согласно заключению компетентной комиссии, "ни одна страница" его мемуаров не может быть опубликована в открытой печати. Так что последние полтора года Дэвид Шарп безуспешно пытается добиться у ЦРУ ответа на свои вопросы о том, что именно столь секретного он там сумел нараскрывать.
Наконец, еще одну важную деталь в эту таинственную историю добавляет отставной капитан американских ВМС Питер Хачтхаусен (Peter Huchthausen), в прошлом военно-морской атташе в Москве, а затем автор нескольких книг о советском подводном флоте (включая экранизированную "K-19: The Widowmaker" с Харрисоном Фордом). В 1987 году атташе имел краткий разговор с советскими адмиралами относительно гибели подлодки K-129. По свидетельству Хачтхаусена, адмирал Петр Навойцев сказал ему тогда примерно следующее: "Капитан, пока что вы очень молоды и неопытны, но со временем вы узнаете, что есть такие дела, которые обе наши нации договорились не обсуждать, и одно из них — это причины, по которым мы потеряли K-129". Еще несколько лет спустя, в 1995, когда Хачтхаусен уже в отставке начал работать над книгой о советских подводниках, он получил возможность взять интервью у адмирала Виктора Дыгало. Который поведал, что подлинная история K-129 не раскрыта по той причине, что имеется неофициальное соглашение между высшим военно-морским командованием двух стран. Цель же столь строгой секретности, предположил он, в том, чтобы прекратить все дальнейшие исследования относительно потери атомных подводных лодок — советской K-129 (затонула в марте 1968) и американской Scorpion (SSN-589, при неясных обстоятельствах затонула в мае 1968 недалеко от Азорских островов). Как рассказывал потом Хачтхаусен, Дыгало посоветовал ему "приглядывать за этим делом, и надеяться, что настанет время, когда семьям погибших расскажут правду".
Питер Хачтхаусен умер в 2008, и пока что, судя по всему, время такое еще не настало.
Постскриптум.
Если поискать в российском сегменте интернета информацию на данный счет, то примечательные слова адмирала Дыгало Хачтхаусену у нас в обратной трансляции все время почему-то переводятся следующим образом: "Так что забудьте и думать, что когда-нибудь семьям погибших будет сообщена истина...".
В англоязычном же оригинале цитируемая фраза выглядит существенно иначе: "Dygalo told to overlook this matter, and hope that the time will come when the truth will be told to the families of the victims."
У английского глагола overlook имеется множество самых разных значений, вплоть до противоположных "присматривать — игнорировать", но общий контекст фразы в оригинале все же достаточно очевиден.
Похоже, что это упорное разночтение свидетельства — еще одна загадка в истории отношений наших стран.
Александр Матросов (ESET): Воровство cookies – это далеко не новый тренд
Автор: Марина Пелепец
Опубликовано 19 февраля 2010 года
Руководитель недавно созданного Центра вирусных исследований и аналитики (проше говоря, вируслаба) ESET ответил на ваши вопросы.
Сергей Вильянов: Насколько остра необходимость в локальном вируслабе? В каких еще странах действуют подобны лаборатории?
Исторически сложилось, что в России много высококвалифицированных специалистов по информационной безопасности. Они могут применять свои таланты, как во благо, так и во вред. Необходимость создания Центра вирусных исследований назрела давно, так как количество вредоносного трафика из России с каждым годом растет. Кроме того, существуют и локальные угрозы, которые можно встретить только в нашем регионе. С этими угрозами нам и предстоит бороться.
