Помимо военного, экономического и демографического аспектов, существует ещё и аспект культурологический. Россия, будучи страной евразийской, в своей международной политике и иных контактах с внешним миром всячески должна избегать излишнего крена в сторону Запада или Востока. Наша миссия состоит в культурном примирении этих двух центров силы. А посему удаление столицы России на разумное расстояние от Европы и приближение её к Азии способствовало бы более верному исполнению нами своей миссии в истории.
Что касается конкретного города, который мог бы стать будущей столицей России, то, по всем параметрам, для этой роли в наибольшей степени подходит Новосибирск, который является географическим центром России, самым большим городом Сибири, мощным транспортным узлом, научным и культурным центром азиатской части страны…
Вообще, можно было бы ещё многое сказать здесь по поводу обсуждаемой проблемы, однако главное всё же обозначено:
– усугубляющийся экономический, военный, демографический и культурный дисбаланс между западом и востоком России ставит под угрозу целостность страны;
– имеется нестандартный путь решения вышеуказанной проблемы, который в относительно короткие сроки способен помочь выровнять обозначенные диспропорции и предотвратить (кстати, уже начавшуюся на ментальном уровне) потерю Россией её восточных территорий. Этот нестандартный путь состоит в переносе столицы России в Сибирь".
"Недавно в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошла встреча активистов молодежного движения "Россия молодая" и студентов Бауманки с президентом Фонда эффективной политики Глебом Павловским. Известный политолог часто воспринимается как "глас Кремля", хотя его сентенции, особенно выдаваемые в телепередаче "Реальная политика", мягко говоря, порой вызывают недоумение. То ли это мистика, то ли у кого-то "голова поехала", то ли речь действительно идет о каком-то "зондаже" общественного мнения. Но фактом является то, что Павловский поддержал инициативу молодежного движения "Россия молодая" о переносе столицы России из Москвы в Новосибирск.
"Ваша идея перенести столицу из Москвы в Новосибирск хорошая, – сказал Глеб Павловский. – Я бы порекомендовал вам стать инициаторами общественной дискуссии по этому вопросу", – добавил он. Павловский при этом отметил опыт Казахстана, где в 1997 году было принято решение перенести столицу государства из Алма-Аты в Астану. По словам Президента ФЭП, опыт Казахстана показывает, что при переносе столицы в Астану в центре Казахстана началась новая жизнь, началось освоение территорий, до этого представлявших лишь голые степи. Лидер молодежного движения "Россия молодая" Максим Мищенко заявил, что перенос столицы в Новосибирск позволит "поднять" Сибирь и Дальний Восток. "Сейчас политика и финансы находятся в Москве, мы считаем необходимым перенести политическую власть в Новосибирск, – сказал Мищенко. – Этот шаг позволит наконец-то нашим политикам осознать и понять, что Россия – это не только Москва".
"Член фракции ЛДПР Николай Курьянович считает, что было бы целесообразно перенести столицу России из Москвы в Новосибирск. "Я готов, не откладывая, внести на рассмотрение Госдумы соответствующий законопроект. Пусть даже для этого потребуется вносить изменения в Конституцию", – заявил "Интерфаксу" Курьянович. Он считает, что не следует опасаться внесения в Основной закон такого рода поправок, поскольку "Конституция и закон должны работать на народ, а не народ – на Конституцию и закон". Представитель ЛДПР уверен, что перенос столицы в Новосибирск – был бы правильным во всех отношениях и, прежде всего, потому что он выгоден с политической и экономической точек зрения. "Этот город находится в наилучшем, и с точки зрения стратегической, и географической, положении. Сделав Новосибирск столицей, можно стянуть экономическое пространство с Запада и Востока", – отметил Курьянович. Такое решение, уверен он, поможет "застолбить все северные территории, потеснить мигрантов из Китая и решить проблему с московскими чиновниками, которые, как выразился депутат, "обросли жиром". Кроме того, подчеркнул представитель ЛДПР, "Сибирь и Дальний Восток получат мощнейший импульс для развития, а Москвы может остаться культурной и научной столицей". Однако все федеральные ведомства – исполнительные и законодательные структуры, а также представительную власть следует переместить в Новосибирск".
"Идея переноса столицы России не нова. Уже сам факт того, что Президент Владимир Путин поддержал идею переноса Конституционного суда в Санкт-Петербург, может наводить на мысль, что "дыма без огня не бывает". Но все же.
До свержения в России монархии считалось, что Российская империя имеет четыре столицы: Санкт-Петербург, Москву, Варшаву и Тифлис.
За каждой столицей скрывался свой символизм. Реанимированная первоначально идея о переносе столицы России в Санкт-Петербург как бы подчеркивает возврат к добольшевистской, несоветской России. С другой стороны, в этом сказывается западная ориентация либеральных реформаторов. Идея с Новосибирском – это отказ от западноевропейской модели развития в силу того, что в Европу Россию не пускают. Надо примерять новые азиатские одежды. А что же Москва и Россия как целостное государство вообще, ведь нынешняя столица России как бы остается полюсом централизма федеральной власти. Если либерал-демократические институты парламентаризма отсылаются во вторую столицу, что-то переведут в Новосибирск, то сложно предвидеть, во что в конечном итоге выльется такая "реформация" для судьбы Отечества.
Спору нет, в России давно назрела потребность в логическом и символическом уравновешивании внутри геополитической структуры. Любое действие вызывает противодействие. Смещение внимания к Западу должно быть компенсировано геополитическими тенденциями, обращенными к Востоку. Но восточные пространства России давно привлекали внимание всех чутких к геополитике умов, во многих геополитических схемах концепция Великой Сибири рассматривается как бы отдельно от геополитического понятия Россия. Показательно, что такое разделение свойственно не только пристрастному русофобу и атлантисту Збигневу Бжезинскому, но и русофилам и евразийцам О.Шпенглеру и Ж.Парвулеско. Однако все согласны, что цивилизационная миссия Великой Сибири – дело неопределенно далекого будущего. Чтобы говорить о реалистичном актуальном противовесе, мы должны отыскать более близкую к традиционным столицам реальность, чтобы не развалить страну".
"Переезд Конституционного суда в Петербург, живо обсуждавшийся на этой неделе, снова породил слухи о частичной, по крайней мере, дислокации столицы.
Идея возвращения столицы из Москвы в Санкт-Петербург возникла почти сразу после прихода к власти в стране "питерского клана". Впрочем, тогда она довольно быстро заглохла, поскольку энтузиазма в обществе не встретила, а власть в тот момент ещё как-то прислушивалась к общественному мнению. После того, как голосами 17,84 процентов питерских избирателей губернатором Северной столицы была избрана ставленник Путина Валентина Матвиенко, идея была реанимирована, хотя и в несколько урезанном виде. Теперь предлагается перевести на берега Невы только часть столицы, то есть высшую судебную власть – Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды (если переедет первый, то за ним неизбежно отбудут второй и третий). Хочется уловить какой-нибудь смысл этого. И вообще, безотносительно к происходящему, понять, нужен ли нам хотя бы частичный переезд столицы.
В мировой практике подобный процесс часто объясняется необходимостью "перетряхнуть" чиновничество. В нашем случае такой вариант не проходит. Во-первых, большая часть чиновничества сосредоточена не в судебной, а в исполнительной ветви власти, которую как раз никто трогать не собирается. Во-вторых, нынешнее руководство страны свято блюдет интересы только одной группы лиц – как раз чиновников, поэтому "перетрахивать" их, как говорит наш белорусский "союзник", никто не будет.
Еще одним традиционным обоснованием перемещения столицы бывает неприспособленность действующего главного города для выполнения столичных функций (например, из-за перенаселенности, транспортных и других инфраструктурных проблем). Безусловно, в Москве данные проблемы "имеют место быть", но в Питере они заведомо будут больше чуть ли не на порядок. В подобных случаях принято просто строить новую столицу.
В переезде столицы может быть некий высший политический смысл, проще говоря, message. Может быть, "путешествие из Москвы в Петербург" должно, как и при Петре I, символизировать вхождение России в Европу? Конечно, это можно было бы только приветствовать, но в последние три года мы в политическом смысле всё быстрее движемся в самую дремучую Азию или даже Латинскую Америку. Кроме того, надо не забывать о петровских методах европеизации, чрезвычайно напоминавших сталинские. И в начале XVIII, и в середине ХХ века Россия очень активно заимствовала у Европы (при Сталине ещё и у США) технологию, науку, военное дело, некоторые элементы образа жизни. При этом, однако, политическую систему никто копировать не собирался, рывок производился не просто экстенсивными, но откровенно варварскими по отношению к собственному народу методами. В конечном счете, это приводило к сильнейшему откату назад после того, как иссякала энергия рывка. Поэтому Санкт-Петербург внешне стал самым европейским городом России, но в нем до сего дня остается дух имперской столицы. Империи нет, а столица есть. Подобных городов во всем мире ещё, пожалуй, лишь два – Лондон и Рим. Перемещение власти в Питер скорее будет символизировать возрождение имперских амбиций, которые реализуются традиционными методами. Хотя, возможно, в этом и заключается message.
