Но такое понимание криминалистики не делало различия между ее предметом и объектом, не содержало описания познаваемых закономерностей развития объекта и поэтому не соответствовало указанным ранее методологическим подходам к ее определению. Это обстоятельство существенно влияло на состояние всей ее теории. Фактически к этому времени криминалистика начала утрачивать важнейшие признаки самостоятельной юридической науки, все больше превращаясь в собрание разноплановых учений и практических рекомендаций по судебно-следственной деятельности. Назревала объективная необходимость проведения глубоких теоретических исследований методологических основ криминалистики и разработки более совершенной общей теории.
Основной вклад в решение этой сложной научной проблемы внесли труды профессора Р. С. Белкина. В своих многочисленных книгах, пособиях, статьях и других публикациях ему удалось разработать и обосновать целостную общую теорию криминалистики, соответствующую фундаментальным положениям современного науковедения. В числе других крупных проблем Р. С. Белкин неоднократно обращался и к исследованию предмета криминалистики. Постепенно уточняя и развивая свою точку зрения, он определил содержание объекта этой науки и его основных элементов; установил круг закономерностей, изучаемых криминалистикой; показал природу данной области знания и дал развернутое, аргументированное определение ее предмета.
В своем наиболее полном труде «Курс криминалистики» он пишет, что «криминалистика – наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»[17].
Для того чтобы правильно оценивать это определение, необходимо, прежде всего, рассмотреть содержание перечисленных в нем закономерностей.
В наиболее краткой форме Р. С. Белкин следующим образом разъясняет их сущность:
1. «Как всякая объективная реальность, механизм преступления формируется и функционирует под воздействием определенных закономерностей, из числа которых к предмету криминалистики относятся:
а) закономерности формирования, выбора и реализации способа подготовки, совершения и сокрытия преступления;
б) закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления;
в) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением, как до, так и во время и после его совершения, имеющих значение для судопроизводства по делу»[18].
2. «Из всего бесконечного разнообразия отражаемых объектов – предметов и явлений материального мира – криминалистика выделяет лишь такие, которые составляют содержание механизма преступления, являются его элементами, а из всех отражающих объектов – лишь те, которые запечатлели следы действия этого механизма. Данные следы впоследствии могут стать в установленном законом порядке источниками доказательств, а содержащаяся в них информация – доказательствами по делу. Процесс возникновения такой информации носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, и, следовательно, есть проявление объективных закономерностей реальной действительности как общих для всякого процесса отражения, так и специфических, характерных только для процесса отражения преступления»[19].
3. «Для использования информации о преступлении и его участниках в целях установления истины информацию необходимо собрать, в установленном законом порядке придать ей силу доказательств, исследовать, оценить и использовать доказательства в процессе производства по делу. Процессы собирания, исследования, оценки и использования доказательств также управляются определенными закономерностями…»[20]
Даже такое сжатое описание указанных закономерностей, которое в более полном виде изложено автором в других его работах[21], убедительно свидетельствует о том, что рассматриваемое определение построено на современных методологических воззрениях, отражает содержание развития всех основных элементов объекта криминалистики и является принципиально новым и более обоснованным изложением сущности этой частной юридической науки.
Результаты исследований Р. С. Белкина существенно повлияли на взгляды многих других известных авторов, занимающихся изучением проблем общей теории криминалистики, которые все чаще при определении предмета этой науки стали указывать на познаваемые закономерности развития ее объекта, что нашло отражение и в последних учебниках криминалистики[22].
Однако единообразный методологический подход авторов указанных работ, затрагивающих содержание предмета криминалистики, не исключил частных различий в описании ими сущности этой отрасли научного знания.
Более того, анализ сформулированных в последнее время определений криминалистики показывает, что их авторы по-разному понимают структуру, или перечень компонентов, из которых она должна состоять. В этой связи необходимо отметить, что следует различать определение предмета и описание сущности криминалистики.
Как уже отмечалось ранее, предмет любой частной науки отражает познаваемые в ходе научных исследований закономерности развития их объектов, поэтому, строго говоря, и определение предмета криминалистики должно ограничиваться только их характеристикой.
В отличие от этого определение сущности науки может включать в себя более широкий спектр элементов и, в том числе, кроме указания о познаваемых закономерностях, упоминание о задачах отрасли знания, оценку системы, характеристику теоретического и практического значения и ряда других ее важнейших сторон, что и имеется в перечисленных источниках. Кроме этого, есть еще одно существенное различие указанных выше определений предмета криминалистики, которое заслуживает отдельного рассмотрения. Данное различие состоит в несовпадении описания содержания самих закономерностей, изучаемых криминалистикой.
Если Р. С. Белкин пишет в определении предмета криминалистики о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также собирания, исследования, оценки и использования судебных доказательств, то другие авторы говорят о закономерностях процессов отражения преступления в окружающем мире и сознании человека[23]; Н. П. Яблоков, В. Я. Колдин – о закономерностях преступного поведения, механизма его отражения в источниках информации и особенностях деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений[24]; Н. А. Селиванов – о закономерностях возникновения, собирания и использования следов преступлений[25]; И. Ф. Пантелеев – о закономерностях раскрытия преступлений[26]; А. А. Эксархопуло – о закономерностях механизма преступления и деятельности по его раскрытию и расследованию[27] и др.
Сопоставление этих понятий показывает, что они различаются между собой не терминологически, а содержательно, так как в них формулируются закономерности различных уровней судебно-следственной деятельности. У Р. С. Белкина – это закономерности развития всех основных элементов объекта криминалистики в наиболее полном их изложении; у Н. А. Селиванова – это только закономерности работы с доказательствами (следами) преступления, а у Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина, И. Ф. Пантелеева и А. А. Эксархопуло – это закономерности (особенности) предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
Анализ данного различия показывает, что предупреждение, раскрытие и расследование преступлений – это не только работа с доказательствами, но и планирование установления истины по уголовному делу, организация взаимодействия следователя с оперативными работниками и другими сотрудниками органов дознания, осуществление предупредительной деятельности следователя и т. д.
Следовательно, хотя основная часть предупреждения, раскрытия и расследования преступлений связана с обнаружением, исследованием, оценкой и использованием судебных доказательств по уголовному делу, однако в следственной деятельности имеется и иное содержание. Например, нельзя считать только работой с доказательствами распределение обязанностей между следователями при бригадном методе расследования; организацию розыска скрывшегося обвиняемого; выбор способов воспитательного воздействия следователя на участников уголовного процесса; разработку программы расследования и т. д. Поэтому вполне допустимо описание предмета криминалистики в обобщенной форме как закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
