Судебно-следственная практика изучается криминалистикой с целью выяснения как положительного опыта выявления, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, пресечения длящихся и предупреждения подготавливаемых преступлений, так и для анализа типичных ошибок, допускаемых при установлении объективной истины по уголовным делам.
Наибольшее значение для криминалистики имеет судебно-следственная практика собирания, исследования, оценки и использования доказательств по уголовным делам. Вместе с тем, много внимания в криминалистических исследованиях уделяется изучению состояния и возможностей использования достижений современной науки и техники для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
При изучении судебно-следственной практики исследуются такие ее компоненты, как субъекты; цель и задачи; средства, приемы и методы, а также результаты этой деятельности.
Судебно-следственная практика, являясь одним из элементов объекта науки криминалистики, одновременно служит источником, объектом влияния и критерием оценки истинности выводов и рекомендаций криминалистики.
Наиболее важными формами судебно-следственной практики, которые изучает криминалистика, являются:
1. Организация доследственной проверки первичной информации о событии преступления.
2. Деятельность, связанная с возбуждением уголовных дел.
3. Проведение первоначального этапа расследования преступлений.
4. Выявление и изобличение лиц, виновных в совершении преступлений при дальнейшем расследовании.
5. Организация окончания расследования преступлений.
6. Применение криминалистических технических средств, приемов и методов в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
7. Организация взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания, в том числе, при реализации результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.
8. Особенности организации следственной деятельности.
9. Особенности расследования отдельных видов преступлений.
10. Судебно-экспертная деятельность.
11. Участие общественности и средств массовой информации в предупреждении и раскрытии преступлений.
12. Деятельность защиты по уголовным делам.
13. Прокурорская деятельность в области уголовного процесса.
14. Осуществление уголовного правосудия и, в том числе, оценка судами криминалистических средств, приемов и методов, используемых при разрешении уголовных дел.
Данный перечень не является исчерпывающим и требует некоторого пояснения. В частности, в нем содержится упоминание только об общепризнанных формах судебно-следственной практики и отсутствует название таких мало исследованных ее проявлений, как криминалистическая практика и поиско-познавательная деятельность. Не останавливаясь на подробном анализе этих категорий, что возможно только в специальном исследовании, следует все же заметить, что невозможно установить реальную форму криминалистической практики и поиско-познавательной деятельности. В каждом конкретном случае оказывается, что речь идет лишь о стороне (аспекте, отдельном признаке) традиционных судебно-следственных действий. Более подробно перечисленные формы судебно-следственной практики будут рассмотрены в следующих главах.
Завершая рассмотрение содержания объекта криминалистики, следует отметить, что, несмотря на его сложную внутреннюю структуру, включающую несколько основных элементов и множество их конкретных проявлений, он образует определенную реальность, познаваемую этой отраслью юридического научного знания. В зависимости от цели и задач конкретных криминалистических исследований объект этой науки, как правило, познается не в целом, а избирательно, по его составляющим.
§ 2. Предмет криминалистики
Предмет любой частной отрасли знания представляет собой теоретическую категорию, отражающую познанные наукой закономерности развития ее объекта.
В этом отношении закономерности – это объективно обусловленные, существенные, повторяющиеся, устойчивые и конкретно проявляющиеся связи, отношения, стороны и механизм изменения, движения и развития объекта науки.
В специальных исследованиях, посвященных изучению и сопоставлению понятий объекта и предмета науки, подчеркивается, что если объект есть определенная реальность, познаваемая в процессе научной деятельности, то ее предмет – некоторая целостность, выделенная в процессе познания. Различие между объектом и предметом науки отмечали еще в начале XX в. такие авторы, как Р. Амезедер, А. Мейнонг, Ф. Брентано и др. Позже к такому же выводу пришли и многие отечественные исследователи (Д. П. Горский, В. К. Кедров, Г. А. Смирнов, Н. Н. Медведев).
Этот методологический подход в полной мере относится и к такой отрасли юридического знания, как криминалистика. Однако в первых научных работах категории объекта и предмета криминалистики не различались и не определялись. Например, Г. Гросс, обосновывая самостоятельность криминалистики, отмечал лишь, что она отражает реальность уголовного права; А. Вайнгардт, предлагая исследовать в криминалистике вопросы тактики, не затрагивал содержания ее предмета и объекта; статьи, публиковавшиеся с 1899 г., в журнале «Archiv fur Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik» (Австрия), а также в «Журнале Министерства юстиции» и «Вестнике полиции» (Россия) имели, в основном, частный научно-практический характер и т. д.
Более успешными оказались первые попытки определения понятия криминалистики, предпринятые в 20-х гг. XX в. нашими отечественными исследователями.
В 1921 г. профессор Иркутского университета Г. Ю. Маннс в Сборнике трудов этого вуза писал, что «предметом изучения криминалистики являются, во-первых, способ совершения преступления, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т. д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников»[10]. Поясняя это определение, он отмечал, что «криминалистика представляет собой прикладную дисциплину, выросшую из крайне развившегося технического учения о доказательствах»[11].
Другое развернутое понятие криминалистики дал в 1925 г. известный исследователь И. Н. Якимов. В своей работе «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» он писал, что криминалистика носит узкопрактический, прикладной характер и имеет своей целью оказывать научную помощь уголовной практике, для чего она пользуется научными сведениями и методами других наук. С учетом этого, в работе определялось, что «…криминалистика как наука имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника»[12].
По мнению И. Н. Якимова, криминалистика включает в себя уголовную технику, уголовную тактику и методологию, под которой он понимал применение методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений.
Такое определение содержания криминалистики с некоторыми уточнениями, усиливающими элемент ее прикладного значения в борьбе с преступностью, стало широко распространенным, в том числе и в области юридического образования. Например, в первом отечественном учебнике криминалистики определялось, что это наука о расследовании преступлений[13].
В одном из послевоенных учебников по криминалистике, изданном в 1950 г., подчеркивалось, что это наука о технических и тактических приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступлений[14].
В учебнике криминалистики для юридических высших учебных заведений 1959 г. отмечалось, что это наука о расследовании преступлений в целях их раскрытия и предупреждения[15].
И даже в 1993 г. в учебнике для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Правоведение», криминалистика называется наукой о раскрытии преступлений[16].
Анализ приведенных и других литературных источников, посвященных исследованию общей сущности криминалистики, позволяет отметить, что до середины 60-х гг. XX в. в них, как правило, отмечались лишь две составляющие содержания криминалистического знания – задачи науки (для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений) и элементы объекта науки (обнаружение, собирание, фиксация и исследование судебных доказательств).
Но такое понимание криминалистики не делало различия между ее предметом и объектом, не содержало описания познаваемых закономерностей развития объекта и поэтому не соответствовало указанным ранее методологическим подходам к ее определению. Это обстоятельство существенно влияло на состояние всей ее теории. Фактически к этому времени криминалистика начала утрачивать важнейшие признаки самостоятельной юридической науки, все больше превращаясь в собрание разноплановых учений и практических рекомендаций по судебно-следственной деятельности. Назревала объективная необходимость проведения глубоких теоретических исследований методологических основ криминалистики и разработки более совершенной общей теории.
