Руссо выступал одновременно и с передовыми идеями воспитания женщин, при этом предполагая, что “девочку нужно учить не только домашнему хозяйству и уходу за детьми”. Этого отнюдь не требует природа, даровавшая женщине столь изящный и проницательный ум; напротив, ей угодно, чтобы женщина мыслила, чтобы она имела свое суждение, чтобы она любила, чтобы она обладала познаниями и заботилась о своем умственном развитии…”52. Им же высказана и другая мысль, совсем неоднозначно воспринятая общественным сознанием того времени: он полагал, что мужчина и женщина имеют право самостоятельно выбрать себе спутника жизни и должны полюбить друг друга еще до брака53.
Кант также не исключает наличия у женщин и другого, помимо рождения детей, предназначения, как, например, развитие культуры общества и его облагораживание. Свойственные, по его мнению, женщинам такие качества, как боязливость, слабость, имеют естественную природу, ибо они важны для сохранения человеческого рода; оберегая себя, женщина оберегает будущее потомство. А такие качества, как благонравие, выразительность лица, рассудительность, красноречие необходимы для развития в обществе тонких чувств54.
Таким образом, интерес мыслителей постепенно перемещается в сферу “практического разума”.
Эпоха капитализма характеризуется наличием множества течений, точек зрения на место и роль женщины в обществе. Наполеон Бонапарт, создавший “Новый кодекс”, призывал к улучшению женского воспитания. Однако уделом женщин считал только рождение детей. Буржуазное общество породило множество псевдотеорий о мнимой неполноценности женщин. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер и др. утверждали, что природа одарила женщину лишь притворством, лживостью, изменой, неблагодарностью. “Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать красивым только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины… Женщина по своей натуре обречена на повиновение, ей нужен господин… самые блестящие представительницы сего пола никогда не производили… ничего истинно великого и самобытного”55. Эти слова Шопенгауэра отражали эпоху мужского права, тирании, а также и его индивидуальные особенности – пессимизм, болезненные мучения. По словам его доктора И. Блоха, с его психикой было не все в порядке.
Ницше также не видел в женщинах ни таланта, ни ума. “Мужчины должны смотреть на женщину, как на предмет обладания, как на собственность, которую следует забирать”. И далее: “Желание эмансипировать идет от влияния “тупоумных”… ученых ослов мужского пола”56.
Особую ненависть к женщине, не найдя у нее ни одного положительного качества, выражал немецкий теоретик О. Вейнингер. Он выделяет мужской и женский типы сознания. По его мнению, гениальность совершенно недосягаема для женщины. Она лишена “оригинальности сознания: последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж – сознательно…”57. Женский тип сознания характеризуется отсутствием непрерывной памяти и неспособностью к понятийному мышлению. Женщина лишена логики. “Истинно женское существо не знает ни логического, ни нравственного императива”58. Самый огромный и единственный враг женской эмансипации – сама женщина.
6.2. Прогрессивные мыслители о статусе женщины в обществе
Неоценимый вклад в эволюцию взглядов по отношению к женщине внесли социалисты-утописты ХIХ века, особенно Шарль Фурье. Он писал в своей работе “Судьбы мира и человечества”, что стремление сделать всех женщин домашними хозяйками говорит о порочности социального механизма59. Он подвергал критике тех, кто утверждал, что женщина создана только для того, чтобы снимать накипь с горшка и чинить старые штаны.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
ООН. Всемирная конференция для обзора и оценки достижений десятилетия женщин. – Найроби. Кения, 1985.
Общероссийское общественно-политическое движение женщин России. Устав. Программа. – М., 1997. – С. 15.
Феминизм: проза, мемуары, письма. – М., 1992. – С. 240.
См.: История философии. Энциклопедия. – Минск, 2002. – С. 217.
Ленин В. И. ПСС. Т. 42. – С. 290.
См. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М. 1998
См.: Хроника женского движения. “Женское дело”. 1889. Кн. VIII. – С. 116–119.
Лео Андре. Скандальный брак (1862), Развод (1866) и др.
Щепкина Е. Н. Из истории женской личности в России: лекции и статьи. – СПб.: Тип. Б. М. Вольфа. 1914. – С. 307.
Хасбулатова О. А. Опыт и традиции женского движения в России (1860–1917). – Иваново, 1994. – С. 50–51.
Хвостов В. М. Женщина и человеческое достоинство. Исторические судьбы женщины. Природа женщины. Женский вопрос. – М., 1914. – С. 510.
См: В процессе феминистского исследования: Сборник. – Л., 1981.
См.: Р. М. Лаграв. Феминизм: перспективы социального знания. – М., 1992.
См.: Там же. – С. 159–172.
Словарь гендерных терминов. – М., 2002. – С. 21.
См.: Введение в гендерные исследования. – М., 2005. – С. 9.
См.: Введение в гендерные исследования. – М., 2005. – С. 9.
См.: Гидденс Э. Социология. – М., 1999. – С. 153.
Шведова Н. А. О гендерной модернизации власти // О некоторых проблемах методологии гендерной экспертизы законодательства. – М., 2002. – С. 13.
Силласте Г. Г. Аналитический вестник № 8/201/ От равных прав – к равным возможностям женщин и мужчин. Вып. 1. – 2003. – С. 72.
Поленина С. В. Гендерная экспертиза закона и методология ее проведения // Права женщин в России. – М., 2003. – № 1–2. – С. 41.
Гвоздева Е. С., Герчиков В. И. Штрихи к портрету женщины-лидера // Социс, 2000. – I.II. – С. 43.
Вагина Л. В., Кашина М. А. Гендерное равенство на государственной службе: мифологемы и парадоксы // Права женщин в России. – 2002. – № 3–4 /14/. – С. 31.
Преамбула Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. Действующее международное право. Т. 1. – М: Московский независимый институт международного права, 1996. – С. 7.
Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. Действующее международное право Т. 1. – М: Московский независимый институт международного права, 1996. – Пункт 3 ст. 1.
Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. – М., 2003. – С. 3.
Там же.
Климантова Г. И. Гендерные аспекты в деятельности Совета Федерации // Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. – М., 2003. – С. 19.
Климантова Г. И. Гендерные аспекты в деятельности Совета Федерации // Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. – М., 2003. – С. 26.
Там же. – С. 11, 14, 17, 28, 29.
Там же. – С. 11.
Мельникова Т. А. О разработке гендерной стратегии России // Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. – С. 43.
Права женщин в России. // Законодательство и практика. – М., 2001. – № 1–2 (11). – С. 6–14.
Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. – М., 2003. – С. 144.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.32. – С. 45.
Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. – С. 1072.
См.: Сб. “Все от женщины на свете”. – М., 1996. – С. 20.
См. там же. – С. 12.
Бердяев Н. А. Эрос и личность. Философия пола и любви. – М., 1989. – С. 39.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. – С. 162–163.
См.: Сб. “Женщины в науке”. – М., 1989. – С. 106.
