Как уже отмечалось, в своей деятельности лицам, осуществляющим уголовное преследование, приходится сталкиваться с различными проявлениями преступного поведения, как отдельных лиц, так и групп лиц, а также организаций различной численности и различной степени сложности структуры. Появление новых видов преступных посягательств, новых способов совершения уже известных, а также выявление закономерностей формирования преступного поведения, которые были неизвестны ранее, ставят перед правоохранительными органами сложные задачи.
Вместе с тем в свое время существенные различия в структуре преступлений различных видов и родов не помешали разработке общих положений методики их раскрытия и расследования.
Сохраняя на современном этапе свою актуальность, разработка методических рекомендаций по организации расследования преступлений различных видов не решает и не может решить в полном объеме проблему эффективного противодействия преступности. Для обеспечения принятия законного и обоснованного решения по делу (будь то постановление о прекращении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования, обвинительный или оправдательный приговор и т. д.) должны быть разработаны также методические рекомендации, которые бы охватывали весь процесс познания при осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступления.
Изменение законодательства, а также подходов к определению роли и значения деятельности лиц, производящих расследование, а также прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, поддержание государственного обвинения в суде, иные функции, связанные с уголовным преследованием, поставили перед правоохранительными органами ряд новых задач: творчески осмыслить происходящие в обществе и законодательстве процессы и перемены, изучить имеющиеся методические рекомендации по организации деятельности, направленной на осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, и применять указанные рекомендации для повышения эффективности своей деятельности в целом и по каждому случаю выявления преступления в частности.
Одновременно перед наукой должны быть поставлены задачи более углубленного изучения проблем, возникающих при осуществлении уголовного преследования на различных стадиях и этапах (прежде всего в судебных стадиях): выявление и изучение закономерностей организации деятельности прокурора как участника уголовного преследования в досудебных и в судебных стадиях, а также закономерностей организации деятельности по осуществлению уголовного преследования как единого процесса; разработка методических рекомендаций, обеспечивающих более эффективное осуществление этого вида познавательной деятельности в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Деятельность субъектов уголовного преследования сложна и многоэтапна. Одна из основных целей этой деятельности – обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях различных категорий.
Достижение указанной цели возможно только при условии использования научно обоснованных рекомендаций по организации, планированию и осуществлению уголовного преследования применительно к различным стадиям уголовного процесса и этапам реализации деятельности субъектов уголовного преследования.
Путем изучения и сравнительного анализа тактических, методических и теоретических аспектов деятельности различных субъектов уголовного преследования при проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании преступлений и на разных этапах судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях различных категорий были выявлены общие закономерности возникновения, изучения и использования информации как о преступлении, так и о тех обстоятельствах, которые сопровождают процесс уголовного преследования и отражаются в материалах дела.
Деятельность всех субъектов уголовного преследования осуществляется в тех рамках, которые определяются уголовно-процессуальным законодательством независимо от характера и особенностей преступлений различных категорий. Так, определен общий порядок рассмотрения сообщения о преступлении, расследования преступления, рассмотрения заявлений и ходатайств участников процесса, разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, определены полномочия прокурора, которые могут быть реализованы после назначения судебного заседания, а также непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, разработка мер, направленных на повышение эффективности этой деятельности, на достижение ее целей и задач, а также уголовного судопроизводства в целом, должна осуществляться исходя из определенных общих положений.
Приведенный и обоснованный выше тезис позволяет говорить о наличии определенных общих закономерностей разработки и использования методик осуществления изучаемого вида деятельности.
Изучением указанных закономерностей применительно к стадии предварительного расследования традиционно занимается криминалистика на протяжении многих десятилетий. Тем, какое значение имеют и каким образом могут быть использованы указанные закономерности применительно к судебным стадиям, криминалистика начала заниматься лишь в последние годы. Общие закономерности организации деятельности государственного обвинителя, а также особенности его участия в рассмотрении уголовных дел, в производстве отдельных судебных действий все чаще привлекают внимание ученых. Предпринимались и определенные усилия по формулированию основных проблем и наиболее перспективных направлений научных исследований[55].
Изучение названных закономерностей не является самоцелью методологии уголовного преследования. Результаты системного изучения указанных закономерностей должны стать базой для разработки научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовного преследования и обеспечение прав и законных интересов участников процесса, общества и государства.
Это не только позволит разрабатывать частные методики уголовного преследования лиц, совершивших преступления различных видов, групп, категорий, но и обосновать возможность и необходимость существования криминалистической методики уголовного преследования, которая бы исследовала закономерности возникновения, изучения, оценки и использования для изобличения виновного информации о преступлении в целом и отдельных наиболее значимых его элементах и связях в целях выработки научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности субъектов уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, обеспечение законности этой деятельности, а также законности и обоснованности принимаемых по делу решений.
Принимая во внимание существование общих закономерностей преступления, возникновения, собирания и использования информации на различных досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, а также общих закономерностей разработки и использования приемов и способов организации деятельности по изучению события преступления, сбору, исследованию, оценке, отражению в материалах уголовного дела и использованию в процессе доказывания информации о нем, представляется возможным говорить о существовании некоторых общих положений организации и осуществления уголовного преследования.
Кроме того, несомненно существует ряд особенностей, характерных для осуществления уголовного преследования в зависимости от категории (вида) рассматриваемого преступления. Следовательно, при наполнении указанных общих положений конкретным содержанием, обусловленным особенностями преступлений тех или иных категорий, могут быть разработаны и внедрены в практическую деятельность системы рекомендаций, на основе которых со временем появятся частные методики уголовного преследования лиц, совершивших преступления различных видов (групп, типов, категорий).
Такой подход, во-первых, не противоречит достаточно распространенному в криминалистической науке суждению о ее предмете, включающем закономерности события преступления, возникновения информации о нем, собирания, исследования и оценки этой информации, а также приемы и способы, во-вторых, не требует изменения существующей системы науки криминалистики, имеющей четыре раздела, в-третьих, допускает сохранение традиционного названия четвертого раздела науки – «криминалистическая методика».
Однако указанный подход при условии его реализации в полном объеме предполагает определенное переосмысление содержания существующих в системе криминалистики разделов. Определенные результаты подобных исследований уже существуют: на протяжении многих лет разрабатываются проблемы участия прокурора в производстве таких отдельных судебных действий, как допрос[56], в последние годы появились работы, посвященные вопросам организации и тактики участия государственного обвинителя в рассмотрении дел судами первой инстанции[57], в судебных осмотрах, следственных экспериментах, опознаниях и др.[58], ряд диссертационных исследований и учебных пособий о различных аспектах методики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции[59] и т. д.
