Серьезными полномочиями в области защиты прав потребителей туристских услуг наделены органы прокуратуры Российской Федерации, которыми осуществляется надзор за исполнением федерального законодательства, защиты прав человека и гражданина, в т. ч. потребительских прав граждан. Изучение материалов прокурорской практики свидетельствуют о том, что надзор за соблюдением прав потребителей в деятельности российской прокуратуры последних лет относится к одному из наиболее востребованных функциональных направлений. Прокуроры в борьбе с нарушениями в этой сфере проводят емкую, целенаправленную и в то же время разноплановую работу, которая оказывает определенное влияние на состояние правопорядка[205].
Неюрисдикцонная форма защиты гражданских прав распространяется на случаи действий потребителей и организаций по защите гражданских прав, совершаемых ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным органам или органам государственной власти наряду с добровольным устранением последствий нарушения гражданских прав самой виновной стороной, а также с совместным урегулированием сторонами разногласий. Данные действия носят название самозащиты. Причем самозащита относится и к способам защиты прав.
Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты. 11 способов защиты прав граждан в случае их нарушения со стороны третьих лиц содержится в ст.12 ГК РФ. В связи с тем, что непосредственно в норме права сказано о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом, данный перечень не является исчерпывающим.
В настоящее время общепринятой, устоявшейся терминологии для разграничения защиты гражданских прав в материальном и процессуальном смысле нет. В современной юридической литературе термин «способ защиты» встречается в работах и по материальному, и по процессуальному праву. Его употребляют в разных значениях и как разновидность юрисдикционной формы защиты, и как один из приемов судебной защиты.
Так, к примеру, говоря об обращении к соответствующему органу, наделенному властной компетенцией, М.И. Брагинский употребляет термин «способ защиты», т. е. употребляет его в процессуальном смысле[206]. Рассматривая проблемы исполнительного производства, связанные с арестом имущества, государственные служащие С.И. Клюкин и Г.С. Апряткин употребляют термин «способ защиты», говоря о таких приемах (вариантах) судебной защиты, как предъявление вещного иска и обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя[207].
Следует признать, что законодательное определение понятия «способ защиты» субъективных гражданских прав пока не выработано. Тем не менее, в науке гражданского права учеными уже давно излагалось свое отношение к этому понятию.
Наиболее удачным, отвечающим принципам российской Конституции нам представляется определение, предложенное В.В. Витрянским: «Под способом защиты гражданского права понимаются средства, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права»[208]. Иными словами, это такие приемы, применяя которые, достигается защита гражданских прав.
В соответствии с этим определением к способам защиты должны быть отнесены применение мер гражданско-правовой ответственности, оперативных мер воздействия и иных действий, направленных на защиту права.
Предлагаемый ст.12 ГК РФ перечень способов защиты с позиции науки гражданского права подвергается справедливой критике. По мнению А.П. Сергеева, «данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, форма защиты (самозащита) признана одним из способов»[209].
Вместе с тем считаем, что закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, облегчающей потерпевшей стороне возможный выбор средств защиты своих нарушенных прав.
К способам защиты относится применение мер гражданско-правовой ответственности, оперативных мер воздействия и иных действий, направленных на защиту права.
«Иные» способы могут быть предусмотрены другими законодательными актами. Например, в качестве таких «иных» способов необходимо рассматривать способы, указанные в ст.18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие правомочия потребителя при оказании ему услуг с недостатками (устранение недостатков услуги, соразмерное уменьшение цены и т. д.). Помимо этого у потребителя туристских услуг есть право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.
Необходимо исходить из того, что указанные в ст.12 ГК РФ способы защиты неоднородны по своей юридической природе. Это влияет на полноту возможностей их реализации. Так, некоторые из перечисленных способов защиты прав потребителей туристских услуг являются также и видами ответственности, при определении которой, мы полагаем, следует исходить из неоказания или ненадлежащего оказания туристской услуги (возмещение убытков, взыскание неустойки и т. д.).
В юридической литературе наибольшую поддержку получила точка зрения, в соответствии с которой способы защиты подразделяются на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей[210]. Исходя из данной позиции, к мерам ответственности могут быть отнесены возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда, все остальные из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты должны быть отнесены к мерам защиты.
В сфере оказания туристских услуг используются следующие гражданско-правовые способы защиты: самозащита права, возмещение убытков, взыскание неустойки, возмещение морального вреда, изменение или прекращение правоотношения. Причем анализ судебной практики и практики деятельности органов местного самоуправления показывает, что каждый из этих способов успешно применяется.
Например, требование об изменении или расторжении правоотношения к исполнителю применяется потребителем как в случае обнаружения недостатков в оказанной услуге, так и при нарушении сроков оказания услуги (ст.29, 28 Закона о защите прав потребителей).
В качестве самозащиты потребитель туристских услуг может применять такие способы защиты нарушенных прав, как взыскание неустойки, возмещение убытков. Последний способ защиты нарушенных прав туристов в обязательствах по оказанию туристских услуг получил наибольшее распространение. Случаи применения данного способа предусмотрены Законом о туристской деятельности и Законом о защите прав потребителей. Так, убытки возмещаются вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации об услуге (ст.12 Закона о защите прав потребителей), при нарушении сроков оказания услуги (ст.28 Закона о защите прав потребителей), при расторжении договора об оказании туристских услуг, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Кроме того, потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона о защите прав потребителей).
Право на защиту нельзя смешивать с правом на иск – правом на принудительное осуществление требования через суд. Принуждение может применяться как в судебном, так и в административном порядке.
Предъявление иска в суд является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права и ведет к возбуждению гражданского дела независимо от обоснованности заявленных истцом требований к ответчику.
Соглашаясь с обоснованностью теории о понимании иска в материально-правовом и процессуальном смыслах[211], следует отметить, что предоставление потребителю права на иск в процессуальном смысле законодательство о туристской деятельности связывает с необходимостью соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. В свою очередь разновидностью досудебного порядка является претензионный порядок урегулирования споров[212].
