Применение условного осуждения по Проекту не допускалось в отношении:
1) несовершеннолетних, учинивших преступное деяние до достижения 17-летнего возраста;
2) лиц, ранее осужденных за тяжкие преступления или преступления, если со времени отбытия ими наказания или освобождения от суда прошло не более 10 лет;
3) лиц, ранее воспользовавшихся отсрочкой наказания, со времени назначения которой прошло не более 10 лет;
4) лиц, не являвшихся к судебному рассмотрению дела об учиненном им преступном деянии;
5) лиц, которым заключение в крепости определено вместо ссылки на поселение;
6) лиц, виновных в учинении преступных деяний в виде промысла или по привычке к преступной деятельности;
7) лиц, осужденных сверх личного наказания к денежному взысканию в размере свыше 500 рублей;
8) лиц, осужденных за преступления по службе;
9) лиц, виновных в учинении уголовно-частных преступлений, которые могут быть оканчиваемы примирением;
10) лиц, признанных виновными в учинении одного из преступных деяний, предусмотренных ст. 103, 104, 106, 107, 112–114, 120–122, 124, 125 и другими статьями Уголовного Уложения (ст. 3).
По Проекту закона об отсрочке исполнения приговора предусматривалось: если в период испытания осужденный не совершил нового преступления, влекущего по закону арест или более строгое наказание, то отсроченное наказание считается исполненным со дня провозглашения приговора. Такое лицо также освобождалось от последствий судимости, а залог возвращался по определению суда. В случае совершения в период испытательного срока преступления, влекущего по закону наказание в виде ареста или более строгого наказания, виновный подвергался сверх назначенного наказания за новое преступное деяние и тому наказанию, от исполнения которого он был освобожден, по правилам о сложении и зачете наказаний (ст. 63 и 66 Уголовного Уложения), а залог обращался на устройство мест заключения.
Изучение истории русского уголовного права показывает, что в нем были правовые постановления, близкие по направленности и содержанию условному осуждению. В русском праве предусматривался, например, институт поручительства, по своему содержанию который близко примыкал к английской системе условного осуждения. Существо института поручительства выражалось в обещании осужденным исправления в будущем («bene vivendi»), либо в предупредительном обещании в течение известного времени не предпринимать ничего против известного лица или против общественного спокойствия («pacem tuendi»). Обязанность «bene vivendi», обеспечиваемая поручительством, возлагалась на общину в качестве круговой поруки[42]. В качестве основания принятия обязательства «pacem tuendi» рассматривалась жалоба определенного лица об угрозе совершения в отношении него какого-либо преступления. В таком случае составлялась «опасная грамота», т. е. официальный документ с предупреждением угрожающего о возможных последствиях приведения угрозы в исполнение и устанавливалась «большая заповедь» (штраф в 5–7 тысяч рублей и более) (ст. 133 главы 10 Соборного Уложения 1640 г.).[43]
При пересмотре 4-го раздела Военно-судебного устава (1867) в русское военно-уголовное право в 1889 г. был введен родственный условному осуждению институт отложения исполнения приговора. В соответствии со ст. 1412 этого Устава исполнение приговора в отношении военнослужащего отлагалось до окончания войны, если он был осужден к исправительным наказаниям (к ссылке на житье в Сибирь, исключению из службы, к временному заключению в крепости, разжалованию в рядовые, отставлению от службы, к одиночному заключению в военной тюрьме, денежному взысканию, отдаче в дисциплинарный батальон или роту и т. п.). Вопрос об отложении наказания осужденному военнослужащему решался по усмотрению военного начальства. Исправимые осужденные подвергались некоторым правоограничениям и системе испытания, а неисправимые, т. е. те, кто совершал новое преступление, направлялись в места заключения.
Продолжительность испытательного срока при отложении исполнения наказания в военно-уголовном законодательстве того времени не определялась. Этот срок зависел от того, как скоро осужденный своим поведением продемонстрирует свое исправление (совершит подвиг, проявит храбрость в боевом сражении и т. п.). Освобождение от наказания доказавших свое исправление осужденных осуществлялось в порядке помилования постановлением Главнокомандующего армией по ходатайству, которое приносилось непосредственным военным начальством осужденного.
Что касается осужденных с отложением наказания, которые не отличились совершением воинского подвига или храбрости, после окончания военных действий по Уставу военному начальству разрешалось ходатайствовать перед Императором о прощении тех из них, кто после осуждения отличился «усердным и примерным исполнением служебных обязанностей».[44]
Весьма близкими к условному осуждению были в России используемые в практике волостных судов институты внушения, обязательства подпиской и оставления на замечании суда или в подозрении общества.
Как отмечал А. А. Жижиленко, в практике волостных судов внушение применялось, в основном, одновременно с назначением какого-либо наказания, оно применялось иногда самостоятельно, когда волостным судом констатировалась виновность лица, но исполнение наказания «откладывалось до другого случая». Основаниями применения такого решения были: несовершеннолетие осужденного, чистосердечное раскаяние виновного, прощение потерпевшего, мировая сделка, взаимность обид и т. п.[45]
Внушение заключалось в том, что осужденному указывалось на обязанность воздерживаться от совершения проступков данного рода или вести себя хорошо. Других предписаний в приговоре не предусматривалось либо в нем указывалось на то, что, в случае совершения осужденным нового преступления или повторения прежнего, он будет подвергнут и старому наказанию (в некоторых случаях оно точно определялось в предыдущем приговоре).
В практике волостных судов эффективной мерой воздействия на осужденного считалось обязательство осужденного подпиской не совершать в будущем таких же или других преступлений. Применение указанной меры имело своей целью обуздать порочные наклонности провинившихся угрозой применения более строгого наказания (если такая угроза была указана в подписке) и содержать волю таких лиц их же собственным обещанием.[46] Подписка состояла в форме одностороннего обязательства осужденного либо в форме двусторонней сделки между потерпевшим и виновным, в которой осужденный давал обязательство впредь преступных деяний не учинять.
Оставление на замечании суда или в подозрении общества назначалось тогда, когда волостной суд признавал человека виновным в совершении преступления, но в силу того или иного обстоятельства освобождал его от наказания, определяя при этом те последствия, которые могут наступить для него в случае учинения им преступления вновь. Во всех названных выше случаях волостной суд признавал «виновность данного лица, определял наказание, но ввиду особенностей данного случая… не считал возможным привести немедленно приговор в исполнение и отлагал его до нового преступления».[47]
Проекту закона об условном осуждении не суждено было быть принятым в связи с обострением социально-экономической и политической обстановки в России, Первой мировой войной и последовавшими за этим Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской революциями 1917 года.
1.2. Институт условного осуждения в истории отечественного уголовного законодательства
Условному осуждению как институту отечественного уголовного права было суждено быть введенным в законодательство России советской властью после Октябрьской революции. Теоретические предпосылки для этого были подготовлены, как это было показано в предыдущем параграфе, доктриной отечественного уголовного права и опытом законопроектной деятельности в досоветской России.
Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет № 2 ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 года[48]. «Народные заседатели, – говорилось в ст. 29 Декрета, – решают вопрос не только о факте преступления, но и о мере наказания, причем они имеют право уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного или полного освобождения обвиняемого от всякого наказания».
Касаясь законодательного оформления условного осуждения, некоторые юристы полагают, что этот институт впервые введен Декретом о суде № 2, принятым Всероссийским ЦИК 7 марта 1918 года, а на Украине он был закреплен лишь 17 марта 1918 года[49]. Однако в советском уголовном праве институт условного осуждения впервые получил признание в законодательстве Украинской Республики. Первое Советское правительство на Украине 4 января 1918 года приняло постановление «О введении народного суда»[50], которое распространило на территорию Украины основные положения Декрета о суде № 1, утвержденного 22 ноября 1917 года СНК РСФСР, а также внесло в этот правовой документ ряд важных изменений и дополнений. В частности, учитывая, что условное осуждение фактически применялось многими судами, Народный Секретариат Украины узаконил его, указав в ст. 20 Постановления на право судов применять условное осуждение. А в скором времени такое право было предоставлено и революционным трибуналам Украины, о чем специально указывалось в ст. 9 Положения о революционных трибуналах от 23 января 1918 года.
