10 . Недостаточность и неэффективность действующих налоговых инструментов налогового регулирования инновационной деятельности.
Исследовав причины низкой эффективности действующих мер, регулирующих налогообложение инновационной деятельности в разрезе отдельных налогов и прочих методов и инструментов налогового стимулирования, можно отметить, что в действующей редакции Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы, касающиеся в основном двух налогов: налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
По налогу на добавленную стоимость набор инструментов, стимулирующих инновационную деятельность, предельно ограничен. При этом экономическая специфика научных, инновационных организаций состоит в том, что инновационная продукция обладает большой добавочной стоимостью и в совокупной налоговой нагрузке этих организаций высока доля налога на добавленную стоимость.
По налогу на прибыль организаций предусмотрены многочисленные вычеты, носящие характер льгот, но все они предназначены для узкого сегмента, а именно для организаций сферы НИОКР, осуществляющих создание и разработку инновационной продукции. Организации же, внедряющие и потребляющие инновационную продукцию остаются вне поля зрения главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».
Налог на имущество организаций, по существу, не несет экономической целесообразности, потому что компания вынуждена платить налог, начиная с первого момента, когда у нее образовалось имущество.
Отсутствие специального налогового режима для инновационных организаций затрудняет осуществление комплексного решения вопросов налогообложения инновационной деятельности и урегулирование проблем, связанных с налоговым учетом, отчетностью и налоговым администрированием.
Позитивная идея стимулирования инвестиционной деятельности с помощью налогового кредита не оказала действенного влияния на инвестиционную деятельность организаций в форме капитальных вложений. Так, в период с 2006 по 2010 гг. всего лишь пять организаций получили инвестиционный налоговый кредит на сумму 219, 5 млн. руб., из которых более 97 % были предоставлены за счет региональных и местных средств.23 Причинами неиспользования инвестиционного налогового кредитования является несовершенство механизма его предоставления.
Действующее налоговое стимулирование инновационной деятельности необходимо рассматривать не только с точки зрения непосредственных участников инновационного процесса, но и компаний, формирующих «среду» для инновационного развития: к последним, в частности, относятся кредитные организации, страховые компании, патентные бюро, а также финансовые, консалтинговые центры и др., способствующие налаживанию связей между сугубо научными учреждениями и производственными предприятиями.
Налоговое законодательство Российской Федерации является относительно молодым и новым, поэтому оно обладает рядом недостатков, недочетов, которые также усугубляются недостаточно развитой нормативной правовой базой смежных областей.
В целом, сегодня в стране еще не сформировалась единая национальная инновационная система. Тем не менее, существуют базовые элементы, на основе которых эта система может быть создана. Прежде всего, это достаточно сильный научно-технический потенциал и накопленные научно-технические ресурсы, сохранившаяся комплексная фундаментальная наука, высокий уровень подготовки инженерно-технических кадров. Слабым звеном пока остается уровень коммерциализации научно-исследовательских разработок и неразвитая система налогового стимулирования инновационного развития экономики.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что развитие инновационной деятельности в России сдерживается следующими основными причинами:
• неоптимальное сочетание прямых и косвенных методов регулирования; государственного и частного капитала (ограничивающие самостоятельность и сдерживающие активную предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов);
• несоответствие бюджетных доходов сдвигу от преимущественно отраслевой к территориальной форме организации экономики (ограничивающее финансовые возможности и качество предоставления поддержки хозяйствующим субъектам, осуществляющим инновационную деятельность на соответствующих территориях);
• неэффективность законопроектов (из-за нарушения сочетания принимаемых мер с действующими нормами и противоречия общепринятой тенденции снижения налоговой нагрузки);
• нечеткость формулировок, отсутствие общепринятых или законодательно установленных определений терминов и понятий (сужающие спектр возможных применений действующих налоговых льгот и тормозящие введение новых налоговых стимулов; усложняющие доказательства налогоплательщиками самого факта осуществления им НИОКР или инновационной деятельности, а также сделок с интеллектуальной собственностью);
• недостаточность, бессистемность, неэффективность действующих мер (из-за отсутствия связи с фазами жизненного цикла продукта, стадиями инновационного процесса, видами экономической деятельности и отраслевой принадлежности; при этом действующие меры имеют фрагментарный, точечный характер и охватывают отдельные сегменты инновационной деятельности );
• неотлаженность механизма и процедур налогового администрирования (предприятиям проще работать вне льготного режима, чем доказывать налоговым органам право на использование льгот; соотношение выгод от возможного применения льгот и рисков дополнительных проверок и прохождение через различные бюрократические процедуры пока вынуждают налогоплательщиков к отказу от налоговых льгот);
• отсутствие налогового стимулирования организаций – посредников (организаций, которые содействуют установлению связей между организациями науки и предприятиями);
• отсутствие стимулов инвестирования в инновационную сферу деятельности (как следствие – отсутствие притока денежных средств);
• низкий уровень социализации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов (способствующий регулированию сферы потребления инновационной продукции);
•отсутствие в Налоговом кодексе четко прописанной процедуры налогового контроля и налогового мониторинга процесса налогового стимулирования инновационного развития (как постоянно действующей системы сбора, изучения и подготовки информации для принятия и анализа решений);
• отсутствие комплексного Закона об инновационном развитии экономики (объединяющего разрозненные нормативно-правовые акты и способствующего созданию стабильной системы введения и отмены налоговых льгот в сфере инновационной деятельности).
1.2. Проблемы нормативного правового обеспечения налогового регулирования инновационной деятельности российских организаций
Нормативное правовое обеспечение регулирования инновационной деятельности в СССР в конце 80-х годов было представлено в виде «Методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса». К началу 90-х годов единственным методическим руководством тех лет являлись «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», которые, как следует из названия, не были ориентированы на учет особенностей научно-технической деятельности.
Правовое регулирование налогового стимулирования инновационного развития началось в 2007 году с введением ряда поправок в Налоговый кодекс РФ. В частности, они включали: освобождение от налога на добавленную стоимость доходов по авторским документам на инновационные продукты и технологии, прекращение взимания налога на прибыль организаций с имущества научных организаций, включение в состав расходов средств не только научных организаций, но и инновационных фирм, расширение перечня расходов при применении упрощенной системы налогообложения, увеличение отчислений в научные государственные фонды.
Несмотря на то, что в течение нескольких последних лет в налоговое законодательство периодически вносятся изменения, направленные на снижение налоговой нагрузки на организации, осуществляющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), до сих пор она остается достаточно высокой и сдерживает развитие инновационной предпринимательской активности в стране.
Это свидетельствует об институциональных недостатках системы налогового регулирования инновационной деятельности, обусловленных, прежде всего, негативными тенденциями развития законодательства в инновационной сфере.
В связи с этим выявление барьеров в нормативном правовом обеспечении налогового стимулирования инновационной деятельности российских организаций представляет не только научный (с точки зрения создания институциональных условий), но и практический интерес.
