отказывается от применения военно-силовых методов для достижения своих
внешнеполитических целей.
Посмотрите, на завтрашнюю военно-стратегическую карту Евразии.
"Южные республики бывшего СССР" стремятся войти в состав НАТО. На севере
России прибалтийские государства уже предприняли для этого конкретные шаги.
Военные эксперты НАТО прогнозируют возможность вступления в
североатлантический альянс Украины и Казахстана... Все вместе взятое
позволило бы по сути взять Россию в плотное кольцо окружения на сухопутье и
на море. А что касается членства в НАТО непосредственно России, то, по
мнению политологов Запада, "она в НАТО - непрошеный гость". Действительно,
в каком качестве мы можем вступить в этот блок? США и другие ядерные
государства вряд ли пригласят Россию в группу ядерного планирования НАТО,
эту святая святых блока. (Кстати, именно о таком характере этой группы
свидетельствует одобренный НАТО в декабре 1991 года документ "МС-400",
допускающий "превентивное" применение ядерного оружия "в зоне кризисов,
включая бывший Советский Союз и Ближний Восток").
Что же произойдет в Европе в случае расширения НАТО?
Государства, вышедшие из Варшавского договора, вступят в другой
военный союз. Но если раньше они держали группировки войск на западных
границах, ориентируя танки на Запад, то в новом альянсе они будут держать
армии на восточных рубежах и ориентировать танки на Восток. В
стратегическом плане расширение НАТО приведет к росту возможностей этого
военного блока на широком фронте от Балтики до Черного моря, к пересмотру
сухопутных и морских театров военных действий. Все это может изменить
характер межгосударственных добрососедских отношений. Дружественная граница
между Востоком и Западом может вновь стать "передним краем".
Снижается ли в этом случае военная опасность для российского
государства? Реальнее всего, что она будет постоянно повышаться. Запад
вроде бы отбросил традиционное толкование "угрозы с Востока", однако
натовские военные эксперты не рекомендуют руководителям блока совсем
отказываться от политики противостояния с преемницей бывшего СССР -
Россией, называя ее "потенциально враждебной военной державой". Правда,
термин "угроза" заменяется в документах блока на относительно нейтральное
понятие "риск". К "рискам" отнесены кризисная ситуация в бывших республиках
СССР, конфликты вне Европы, а также распространение ядерного оружия и
ракетной технологии. Но снова и снова подчеркивается, что военная мощь
России представляет наибольший потенциальный риск. Иными словами, именно
она по-прежнему мешает установлению "нового мирового порядка".
Принципиально новым в политике "атлантистов" стало расширение
"зоны ответственности" блока: на сессии Совета НАТО в Осло было принято
решение о проведении "миротворческих операций" под эгидой СБСЕ, что
означает возможность использования войск на гигантских просторах Евразии -
от Югославии до Таджикистана. Таким образом, разработана концепция,
ориентирующая блок на вмешательство во внутренние дела других стран. А как
выглядят на деле "миротворческие операции" с использованием войск НАТО,
наглядно можно убедиться на примере бывшей Югославии. Этот пример
показывает, что на практике ООН со всеми ее институтами стала послушной
служанкой хозяев нового мирового порядка, а блок НАТО уверенно вступил в
права мирового жандарма.
Возвращаясь к основной теме этой книги, вновь напомню, что цели,
задачи и приоритетные направления разведывательной деятельности любого
государства определяются его политикой, что сама разведывательная
деятельность, наряду с дипломатией, является важнейшим средством
обеспечения политической стратегии. И в этой же связи вновь напомню позицию
главного антироссийского идеолога Запада Бжезинского, который сформулировал
стратегическую цель западной политики: "Россия должна быть раздробленной и
находиться под опекой". Вот почему после развала СССР, на новом
историческом этапе иностранные разведки особое внимание стали уделять
отношениям России со странами ближнего зарубежья. Совершенно очевидно, что
в США, на Западе в целом продолжают опасаться восстановления в той или иной
форме какой-то части СССР, - возрождения "Российской империи", как
выражаются некоторые политологи. Зарубежные теоретики даже разработали на
этот счет специфическую идеи "консолидации геополитического плюрализма" на
постсоветском пространстве, которая нацелена прежде всего на длительную
изоляцию России путем создания некоего "буферного пояса" государств по
периферии российских границ. В общем, новый своеобразный "санитарный
кордон".
Очень многое происходящее сейчас в России и вокруг нее, сваливают
на август 1991 года. Но через мои руки в свое время прошли документальные
доказательства того, что "великие потрясения" в России были запланированы
значительно раньше. В первую очередь, речь идет о "международном проекте"
под названием "Тасис", сведения о котором просочились в российскую прессу
намного позже, где-то в конце 93-го или в начале 94-го годов. Согласно
разведданным, еще в 1990 году, когда в СССР усилились тенденции к разброду,
в Риме на заседании европейского совета была обговорена программа "Тасис",
как план партнерства и сотрудничества (прошу обратить особое внимание!) с
Новыми Независимыми Государствами. Именно так были названы еще не
существовавшие будущие страны, которые позже действительно станут
участницами СНГ - Содружества независимых государств, образовавшегося на
части территории бывшего СССР. Замечу также, что в программу "Тасис" не
входили Латвия, Литва и Эстония. Прибалтике, как я уже отмечал, изначально
предназначалась особая роль. В рамках Европейского сообщества для нее и для
стран Восточной Европы, граничивших с СССР, была заготовлена особая
программа под кодовым названием "Фаре". Она имела свои особенности,
специальные источники финансирования.
Повторю: шел 1990 год... В СССР все еще был возможен и другой
поворот событий, без распада и отделения республик. Но уже детально
обдумывались мероприятия, учитывавшие именно вариант распада. Кстати,
