Всегда с Вами,
главный конструктор стрелкового оружия, президент Союза российских оружейников, консультант генерального директора ФГУП “Рособоронэкспорт”, дважды Герой Социалистического Труда, академик 8 международных и российских академий, доктор технических наук, генерал-лейтенант Михаил Тимофеевич Калашников».
Вся конструкторская деятельность Калашникова сопровождалась конкуренцией, причем не всегда честной и добросовестной. Не прекращаются попытки и сегодня очернить его доброе имя и дискредитировать его добрые дела.
М. Т. Калашников:
«Мне почему-то постоянно приходится оправдываться, хотя оправдываться не за что. Я все делал для прославления своего Отечества. Автомат я придумал для защиты Родины, ее интересов и рубежей, а не для террористов. И в этом его правда и его сила.
Я хочу, чтобы оно и дальше служило этой цели. Для меня это мирное оружие, поэтому в мирное время оно должно быть под замком. А это уже дело политиков».
Иногда оппоненты Калашникова не гнушаются и клеветы. Так, 1 марта 2002 года в газете «Московский комсомолец» опубликована статья «Легендарный Калашников — не оружейник, а подставное лицо». Утверждалось, что М. Т. Калашников не является изобретателем всемирно известного автомата. Авторы статьи — ведущий конструктор Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения Д. Ширяев и журналистка С. Самоделова.
Отрадно, что отповедь навету дал человек, в компетентности которого сложно усомниться. Это — известный конструктор огнестрельного оружия Николай Коровяков, доктор технических наук, действительный член нескольких академий, в том числе и международных, дважды лауреат премии имени С. И. Мосина. Статья-опровержение «Сенсация некомпетентности» была подготовлена им в соавторстве с журналистом Светланой Сальниковой:
«Всякое открытие, изобретение совершается не в сутолоке постановлений, решений, интриг, а является творчеством.
Творчество оружейного мастера особого рода — было таким во все времена и остается таковым и по сей день: необходимо в ограниченном объеме пространства так скомпоновать довольно ограниченный набор элементов изделия, чтобы добиться поставленной задачи, желаемого результата в действии механизма, его надежности и т. п.
Набор элементов конструкции, которыми располагает оружейный мастер, крайне ограничен. Но ведь никого не удивляет то обстоятельство, что как тысячелетия назад, так и сегодня всемирно известные композиторы создают свои гениальные произведения всего из семи элементов — семи нот одной лишь их компоновкой.
Набор элементов, из которых компонуется огнестрельное оружие, создавался и совершенствовался в течение многих веков многими поколениями оружейников. Более десяти лет тому назад у авторов этой статьи состоялся долгий и обстоятельный разговор об оружейном мастерстве и изобретательстве с одним из лучших, а возможно, лучшим знатоком в нашей стране огнестрельного оружия разных времен и стран — Михаилом Елиазаровичем Портновым, занимавшимся этим делом своей жизни, начиная с 40-х годов и все дальнейшие годы (сейчас Михаил Елиазарович на пенсии) в Оружейной палате Кремля и Государственном историческом музее.
Михаил Елиазарович рассказывая, что некоторые элементы, которые считаются изобретениями оружейных дел мастеров XIX или даже XX века, встречаются в изделиях гораздо старшего возраста. Так, например, двойной ствол пистолета впервые встречается у итальянского оружейного мастера аж XVI (!) века.
Изобрести новый элемент или усовершенствовать уже известный — не простая задача даже для очень опытного конструктора. И более того, как показывает опыт многих конструкторов-оружейников, даже изобретение удачного нового элемента вовсе не является гарантией того, что его автору удастся скомпоновать новое, удачное, конкурентоспособное изделие.
Создание стрелкового оружия — это не просто расчеты элементов, не просто работа над его элементами, это компоновка элементов.
А это творчество очень индивидуально — оно требует обладания автором особым пространственным воображением, особой отточенной и выверенной интуицией, которые даруются человеку только природными талантами, а вовсе не высшим образованием. И тут бесполезны и неуместны какие-либо подсказки и советы (вдумайтесь — ведь они просто нереальны в процессе такого интуитивного творчества). И никакого соавторства в этом крайне индивидуальном интуитивном творчестве просто не может быть.
Вот этим природным даром, талантом оружейного “композиторства” Михаил Тимофеевич Калашников обладает в полной мере. И то, что он сделал в своей компоновке известного автомата, — не просто талантливо, а гениально в оружейном деле.
В тот период, когда М. Т. Калашников работал над своим автоматом, зарубежные мастера добились успехов в оружейном деле, и не использовать их достижения, пытаясь в короткие сроки создать что-то пусть менее удачное, но свое, доморощенное, было просто наивно и глупо.
Автомат Калашникова собран на базе патрона “Гаранда” (США — 1938 года), его затвора, немецкой системы газоотвода — шток-рамы, чехословацкого ударного спускового механизма. Все остальные советские конструкторы также пытались использовать достижения западных фирм.
То, что использовал Калашников, было хорошо известно и зарубежным, и отечественным конструкторам, но создать автомат Калашникова было дано интуиции, высокому природному дарованию именно Калашникова.
Упоминание о семи классах образования конструктора Калашникова в статье названных авторов — это укор не в адрес знаменитого оружейника, а укор в адрес тех, кто, потратив силы и время на приобретение высшего образования, не только оказался не в состоянии создать что-либо значимое, известное, но даже оказался не способным понять сущность творчества конструктора-оружейника.
В статье называется много имен конструкторов — конкурентов Калашникова, которые тоже пытались использовать все известные зарубежные достижения, но их изделия оказались абсолютно несравнимыми с автоматом Калашникова.
Можно простить техническую безграмотность журналистке Светлане Самоделовой, но где же совесть конструктора Д. И. Ширяева, который как о “соперничающих” изделиях говорит об автомате Алексея Судаева, выполненном с перекосом затвора, о карабине Симонова, в котором длинный узел запирания приводит к обрыву гильзы, и т. д.?
О претензиях, которые необходимо предъявить журналисту, автору статьи. Начиная писать столь явно вызывающую и скандальную статью, она обязана была разобраться в тех обстоятельствах, в которых происходило утверждение авторства изобретения, открытия в однопартийном, рабоче-крестьянском государстве, в тех обстоятельствах, которые выявляют как нелепицу само название статьи Светланы Самоделовой.
