Веб-кольца показали Уэйлсу, как важно привлекать пользователей к созданию контента. Он убеждался в этом каждый раз, когда открывал свои спортивные сайты и видел, что пользователи, которые делают ставки на спорт, пишут тематические обзоры и резюме лучше, чем это мог бы сделать спортивный эксперт. Также сильное впечатление на него произвело эссе Эрика Рэймонда “Собор и базар”, в котором автор объяснял, почему веб-сайты лучше создавать по модели базара, которая имеет гибкую структуру, формируемую обществом, а не по модели собора, где принята вертикальная форма управления90.
Затем Уэйлс решил создать интернет-энциклопедию, то есть онлайн-версию “Всемирной книги”, которая так ему нравилась в детстве. Он назвал ее “Нупедией”. Писать статьи новой энциклопедии должны были добровольцы, а пользоваться ей можно было бесплатно. В 1999 году Ричард Столлман, основоположник движения за бесплатное ПО, высказывал идеи о реализации подобного проекта91. Уэйлс надеялся, что реклама будет приносить ему доход. Для работы над сайтом Уэйлс нанял аспиранта кафедры философии Ларри Сэнгера, с которым он познакомился на онлайн-форуме. “Он очень хотел, чтобы проект возглавлял философ”92, — вспоминает Сэнгер.
Сэнгер и Уэльс разработали жесткие правила написания и утверждения статей для “Нупедии”. Процесс одобрения материала проходил в семь этапов. Вначале нужно было согласовать тему будущей статьи со штатными экспертами сайта. Далее черновик статьи должны были проверить как внешние эксперты, так и простые пользователи, а затем текст статьи редактировался как профессионалами, так и любителями. “Мы хотим, чтобы наши редакторы были настоящими знатоками в своей области и (за некоторым исключением) имели докторскую степень”93,— значилось в принципах “Нупедии”. “Ларри считал, что энциклопедия должна быть даже «более научной», чем обычные энциклопедии, иначе ее не воспримут всерьез и не будут считать авторитетным источником, — объяснил Уэйлс. — Он был неправ, но тогда, учитывая наш опыт, его позиция казалась обоснованной”94. Первая статья “Нупедии” появилась в марте 2000 года и была посвящена атональности. Написал ее ученый из университета Иоганна Гутенберга, расположенного в Майнце, в Германии.
Статьи составлялись невообразимо долго. И что еще хуже, процесс этот был не самым увлекательным. Джастин Холл всем продемонстрировал, что бесплатно писать в Сети стоило только ради удовольствия. За год в “Нупедии” появилось около дюжины статей, поэтому как энциклопедия она была бесполезна. Примерно 150 статей находилось в стадии написания или утверждения, что хорошо иллюстрировало, насколько неудобной была система Уэйлса. Она получилась неповоротливой. Вышло так, что Уэйлс забил мяч в собственные ворота. Он решил сам написать статью об экономисте Роберте Мертоне, который получил Нобелевскую премию за создание математической модели рынка производных ценных бумаг. Ранее Уэйлс опубликовал работу о теории оценки опционов, поэтому с работами Мертона был очень хорошо знаком. “Я начал составлять статью для сайта и понял, что мне страшно, ведь я знал, что мой черновик будут проверять самые уважаемые преподаватели финансов, каких только смогут найти сотрудники «Нупедии», — вспоминает Уэйлс. — Я как будто вновь стал студентом, это был большой стресс. Тогда я осознал, что мы создали неэффективную систему”95.
Именно в тот момент Уэйлс и Сэнгер услышали о вики-сайтах Уорда Каннингема. В цифровую эпоху инновации нередко рождались в результате объединения идей, уже витавших в воздухе. Так появилась и “Википедия”: технология вики-разметки стала использоваться в “Нупедии”. Однако между приятелями разгорелся спор о том, кто именно придумал данное решение. Подобные диспуты были совершенно не свойственны вики-сообществу.
Сэнгер приводит такую версию истории: в начале января 2001 года он и его друг программист Бен Ковитц обедали неподалеку от Сан-Диего, в мексиканской забегаловке у дороги. Ковитц до этого пользовался вики-сайтами Каннингема и в деталях рассказал Сэнгеру об этой технологии. По словам Сэнгера, его позднее осенило, что вики-разметка может решить его проблемы с “Нупедией”. “В ту же секунду я начал размышлять о том, как при помощи вики сделать более доступную и простую систему редактирования статей для бесплатной энциклопедии, создаваемой интернет-пользователями, — рассказывал Сэнгер позднее. — Тогда я еще даже не видел вики-сайты, но чем больше я об этом думал, тем больше убеждался в том, что нашел верное решение”. Согласно его версии, он убедил Уэйлса попробовать применить концепцию вики96.
Ковитц же настаивал, что именно он придумал использовать концепцию вики для свободной энциклопедии и что ему пришлось убеждать Сэнгера это сделать. “Я предложил ему взять идею вики и сделать так, чтобы редактировать статьи могли все читатели «Нупедии», а не только модераторы. При этом все правки должны были появляться на сайте мгновенно, без одобрения свыше, — поделился Ковитц. — Вот что я ему сказал слово в слово: «Пусть любой дурак на свете, у которого есть доступ в Интернет, сможет править любую страницу сайта». На это Сэнгер стал возражать: «Не получится ли так, что полные идиоты будут писать откровенные глупости или высказывать свое субъективное мнение?» Ковитц ответил: «Да, а другие дураки смогут удалить эти изменения или заменить их на что-то получше»”97.
Уэйлс также предлагал собственную версию произошедшего. Он утверждал, что слышал о технологии вики за месяц до обеда Сэнгера и Ковитца. Вики-сайты существовали уже более четырех лет, и их нередко обсуждали программисты, включая Джереми Розенфельда, взрослого ребенка с широкой улыбкой, который работал в BOMIS. “В декабре 2000 года Джереми показал мне викистраницы Уорда и сказал, что это может решить нашу проблему”, — вспоминает Уэйлс. Он добавил, что позднее Сэнгер показал ему те же вики-сайты, на что Уэйлс ему ответил: “А, да, вики, Джереми мне их показал в прошлом месяце”98. Сэнгер усомнился, что такой разговор имел место, и на дискуссионных форумах “Википедии” начались язвительные словесные перепалки. В какой-то момент Уэйлс попытался разрядить обстановку и написал Сэнгеру: “Эй, парень, остынь”, — но Сэнгер продолжал доказывать Уэйлсу свою правоту на других форумах[111].
Данный спор можно считать примером классической проблемы, с которой сталкиваются историки, решившие написать о коллективном проекте. Все участники по-разному описывают, кто чем занимался, и, как водится, преувеличивают значимость своего вклада. Эту особенность каждый из нас не раз замечал за своими друзьями и, может быть, раз-другой даже за собой. Есть некоторая ирония в том, что подобный спор возник между основателями масштабного волонтерского проекта, который держался на вере в то, что люди готовы работать на общее благо, не требуя признания и благодарности99.
