На заседании коллегии выступил член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель Председателя Совета Министров СССР товарищ Алиев, который подробно остановился на этих проблемах и подверг острой критике доклад т. Елютина, работу коллегии, управлений и отделов министерства за эти серьезные недостатки» (там же. Л. 134).
Эта история началась с письма в Совет Министров СССР. Доктор экономических наук, профессор А. Ф. Колосов обратился к члену Политбюро ЦК КПСС, первому заместителю Председателя Совета Министров СССР Г. А. Алиеву:
«Считаю своим партийным и гражданским долгом сообщить о злоупотреблениях, совершенных ректором Московского института управления Козловой О. В., имея в виду необходимость срочных мер по их пресечению…» Далее профессор по пунктам перечислял прегрешения ректора. В частности, «ответственные работники, от которых зависело не только сохранение за Козловой О. В. поста ректора, но и необоснованное преувеличение ее заслуг, получали через МИУ ученые степени. В списке этих ученых-экономистов мы видим двух бывших первых секретарей Калининского РК КПСС г. Москвы и трех их родственников (в том числе: Греков Л. И., его жена и зять), сына бывшего секретаря МГК КПСС Макеева В. Н., сына бывшего секретаря Краснодарского крайкома КПСС — Медунова (Козлова О. В. ежегодно отдыхала на территории Краснодарского края в Сочи), бывшего председателя горисполкома Одессы (потом добровольно сдавшего диплом кандидата наук как незаконно полученный) и многих других. По системе "ты — мне, я — тебе" формировала Козлова свои связи с другими организациями (издательства, журналы, другие организации)».
Девять позиций, факты и вывод: «Мои обращения в Минвуз по поводу отдельных совершенных ранее злоупотреблений, а также направление на предотвращение новых (теперь тоже совершенных) нарушений Козловой О. В. были безрезультатными.
Именно это заставило меня написать настоящее письмо» (ГАРФ. Ф. Р-5456. Оп. 152. Д. 7. Л. 14-16).
Подпись. Адрес. Домашний и рабочий телефоны. Дата — 26 сентября 1983 года.
Гейдар Алиев не впервые сталкивался с коррупцией в высшей школе, с хождением за степенями. Свою позицию обозначил совершенно честно, в том числе и в большой беседе с корреспондентом «Литературной газеты» о справедливости, на которую мы уже ссылались. Но тогда он действовал в масштабах республики. Сейчас среди союзных структур, порученных ему, был и Минвуз.
Конечно, Гейдар Алиевич предполагал, что система сильно поражена и в масштабах Союза, но то, с чем пришлось ему столкнуться в Москве…
Проследим, как развивается конфликт.
«Минвуз СССР — т. Елютину В. П.
Прошу проверить приведенные в письме т. Колосова А. Ф. факты, рассмотреть по существу положение дел в Московском институте управления и принять необходимые меры.
О результатах доложите.
Г. Алиев.
25 октября 1983 г.» (там же. Л. 17).
15 декабря министр высшего и среднего специального образования СССР В. П. Елютин подписал документ «О результатах рассмотрения письма т. Колосова А. Ф.». Главное в послании: изложенные в письме Колосова факты «либо существенно искажены, либо полностью не соответствуют действительности». Министр опровергал пункт за пунктом, а сам товарищ Колосов выглядел кляузником.
В московских кругах уже судачили, как Елютин «дал отлуп борцу за справедливость». Но радовались они рано. Нагловатая отписка только убедила Алиева: сопротивление будет сильнее, чем он рассчитывал. В материалах секретариата первого заместителя Председателя Совета Министров зафиксировано, что 11 января 1984 года «тов. Алиев принимал по этому вопросу т. Елютина В. П. и дал ему соответствующие указания».
Встреча была, как говорят дипломаты, в формате один на один. Без помощников и секретарей. Ее участников уже ни о чем не спросишь. Но о характере беседы в кремлевском кабинете Алиева легко догадаться по тому, что было дальше.
19 января 1984 года профессор Колосов вторично обратился к Алиеву: «За мои разоблачения Козлова и ее приспешники организуют преследование с использованием низкой клеветы, преступного оговора и других недостойных методов. По злоупотреблениям Козловой меры не принимаются, а Козлова О. В. использует власть и связи для расправы с неугодными. В институте создана комиссия для расправы со мной. В состав комиссии включены те, кто находится в полной зависимости от Козловой» (там же. Л. 22).
Гейдар Алиевич еще раз направляет письмо для принятия мер:
«Минвузу (т. Елютину).
Прошу разобраться и о результатах доложить.
Г. Алиев.
25 января 1984 г.» (там же. Л. 24).
Параллельно свое расследование вело Следственное управление ГУВД Мосгорисполкома.
И наконец, Алиев, член Политбюро ЦК КПСС, адресуется к секретарю ЦК Зимянину:
«Уважаемый Михаил Васильевич! Согласно договоренности направляю Вам материалы, поступившие в Совет Министров СССР, о ректоре Московского института управления т. Козловой.
Г. Алиев.
3 февраля 1984 г.» (там же. Л. 27).
Пометка секретариата Алиева: «Адресату направлены оригинал справки Прокуратуры СССР и копия письма гр. Колосова от 9. 1. 84 г.».
Вот какие силы пришлось подтянуть, отстаивая справедливость в одном институте. Тон нового ответа министра Елютина изменился:
«Министерство высшего и среднего специального образования СССР, проверив факты, изложенные в письме т. Колосова А. Ф., адресованном в Совет Министров СССР, сообщает.
В результате проверки указанных в письме фактов и в ходе комплексной ревизии финансовохозяйственной деятельности Московского института управления, проведенной в декабре 1983 года Минвузом СССР, установлен ряд серьезных нарушений и недостатков в деятельности института. Учитывая серьезные недостатки в деятельности ректора… министерство принимает меры по укреплению руководства института.
Министр В. Елютин».
И на этом документе есть пометка помощника Алиева О. Ухова: «Тов. Алиеву доложено. Указание — в дело. Ухов. 6. IV. 84 г.».
В дело — чтобы помнили, как достается правда. И это только одна история…
Директор фотоархива и портретной галереи Австрийской национальной библиотеки Вальтер Визер обратился с письмом к Гейдару Алиевичу Алиеву:
«Ваше превосходительство!
Портретная галерея Австрийской национальной библиотеки отличается от коллекций чисто графических работ тем, что ее иконографические фонды имеют документальный характер и таким образом в коллекцию могут включаться наряду с гравюрами также и фотографии, которые обычно в коллекциях гравюр на меди не используются.
