91 РГАСПИ Ф. 558, Оп. 11, Д. 283, Л. 6.
92 АВПРФ Ф. 6, Оп. 5б, П. 39, Д. 1.
93 Г.П. Кинин и Ж. Лауфер (ред.), СССР и германский вопрос, т. 1, Москва 1996, док. 79.
94 P.J. Stavrakis, Moscow and Greek Communism, 1944–1949, Cornell University Press: New York 1989, pp. 28–9.
95 The Diary of Georgi Dimitrov 1933–1949, Yale University Press: New Haven 2003, p. 345 (записи в дневники от 8 и 9 декабря 1944 г.).
96 Там же, стр. 352–3.
97 Подготовленная Литвиновым записка подробно цитируется в издании V.O. Pechatnov , The Big Three after World War II: New Documents on Soviet Thinking about Postwar Relations with the United States and Great Britain, Cold War International History Project, 1995, Working Paper № 13.
98 АВПРФ Ф. 06, Оп. 7a, Д. 5, Лл. 11–12.
99 Этот обмен репликами о Греции полностью отсутствует в советской версии материалов Ялтинской конференции, опубликованной в 1960-е гг. Он был включен в пересмотренное издание, опубликованное в 1980-е гг., но по-прежнему без цитируемых предложений, которые взяты здесь из машинописной стенограммы конференции, хранящейся в архиве министерства иностранных дел России. Ср. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании, Москва 1984, стр. 145 и АВПРФ Ф. 06, Оп. 7a, Д. 7, Л. 105.
100 D. Carlton, Churchill and the Soviet Union, Manchester University Press: Manchester 1999, p. 120.
101 РГАСПИ Ф. 558, Оп. 11, Д. 283, Л. 21.
102 Ржешевский, Сталин и Черчилль, док. 164.
103 Polonsky and Drukier, The Beginnings of Communist Rule in Poland, doc. 56 .
104 Ржешевский, Сталин и Черчилль, док. 165; РГАСПИ Ф. 558, Оп. 11, Д. 283, Л. 20.
105 РГАСПИ Ф. 558, Оп. 11, Д. 283, Л. 64.
106 Там же, Лл. 10–11.
107 Siracusa, «The Meaning of Tolstoy», p. 449.
108 РГАСПИ Ф. 558, Оп. 11, Д. 283, Л. 84.
109 См., например, разговор Молотова с Иденом 21 мая 1942 г. в издании O.A. Rzheshevsky (ed.), War and Diplomacy, Harwood Academic Publishers: Amsterdam 1996, doc. 16.
110 Трансильвания была передана Румынии побежденной Венгрией в 1920 г. В 1940 г., однако, Трансильвания была разделена в рамках так называемого Второго Венского арбитража, при этом большая часть ее отошла Венгрии. После Второй мировой войны она была возвращена Румынии. См. Y. Lahav, Soviet Policy and the Transylvanian Question (1940–1946), Research Paper № 27, The Hebrew University of Jerusalem, July 1977. Ряд советских документов был опубликован в издании Трансильванский вопрос: венгеро-румынский территориальный спор и СССР 1940–1946, Москва 2000.
111 Цит. по E. van Ree, The Political Thought of Joseph Stalin, Routledge: London 2002, p. 232. Подробное описание процесса передачи территорий с выдержками из документов см.: В. Марьина, Закарпатская Украина (Подкарпатская Русь) в политике Бенеша и Сталина, Москва 2003.
112 Ржешевский, Сталин и Черчилль, док. 173.
113 A.H. Birse, Memoirs of an Interpreter, Michael Joseph: London 1967, p. 173.
114 Harriman Papers, с. 174, cf. 15–16/10/44.
115 Stalin’s Correspondence, docs 230–1, pp. 162–3.
116 РГАСПИ Ф. 558, Оп. 11, Д. 283, Лл. 7–8.
117 АВПРФ Ф. 06, Оп. 7a, Д. 7, Л. 18.
118 Там же, Л. 30. Эта и предыдущая цитаты отсутствуют в официально опубликованной советской версии материалов Ялтинской конференции (именно в этой версии они приводятся в издании Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании, Москва 1979). В 1961 г., когда эти записи были впервые опубликованы, Советский Союз стремился к достижению разрядки в отношениях с французским правительством во главе с де Голлем, поэтому подобные критические замечания опускались.
119 Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941–1945, Москва 1959, док. 197. Это один из самых первых сборников советских дипломатических документов, в который были включены конфиденциальные записи из советских архивов.
120 Об отношениях советского правительства с де Голлем во время войны: G.-H. Soutou, «Le General de Gaulle et L’URSS, 1943–1945», Revue d’histoire diplomatique, № 4, 1994; N. Narinskii, «Moscou et le Gouvernement provisoire du général de Gaulle», Relations internationales, № 108, 2001; М.Ц. Арзаканян «Почему Шарль де Голль стал «большим другом СССР», Военно-исторический журнал, № 2, 1995; и И. Челышев, «Маршал Сталин всегда может рассчитывать на де Голля», Источник, № 2, 2002.
121 Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941–1945, т. 2, Москва 1983, док. 69, 75, 76. Эта книга в двух томах представляет собой пересмотренное издание сборника, процитированного выше, в примечании 119, и включает в себя целый ряд новых документов.
122 Stalin’s Correspondence, docs 360, 364, 365, 366, 370, pp. 227–84; docs 243, 244, 245, 246, pp. 170–2.
123 Советско-французские отношения (издание 1959 г.), док. 202.
124 Там же, док. 209.
125 Советско-французские отношения (издание 1983 г.), док. 101.
126 Harriman Papers, с. 175, cf. 8 – 14/12/44.
127 Советско-французские отношения (издание 1983 г.), док. 102.
128 Harriman Papers, с. 175, cf. 8 – 14/12/44.
129 Stalin and the Cold War, 1945–1953: A Cold War International History Project Documentary Reader, p. 103.
130 «Resurgent France», Soviet War News, 20/12/44.
131 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 3, Москва 1947, стр. 61–2.
Глава 7. Освобождение, завоевание, революция
1 D.S. Clemens, Yalta, Oxford University Press: Oxford 1970, pp. 63–73. Несмотря на то, что с момента написания книги прошло много лет, и на то, что у автора не было доступа к конфиденциальным советским источникам, она по-прежнему остается очень ценным исследованием Ялтинской конференции.
2 Советские документы, касающиеся Комиссии по разоружению: Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ) Ф. 0511, Оп. 1, Д. 1–4 и ЕКК: АВПРФ Ф. 0425, Оп. 1, Д. 1–5, 11–12. Ряд документов из этих и других источников опубликован в сборнике под ред. Г. Кинина и Ж. Лауфера СССР и германский вопрос, т. 1, Москва 1996. Исследования, посвященные работе ЕКК по германскому вопросу, основанные на западных источниках: T. Sharp, The Wartime Alliance and the Zonal Division of Germany, Clarendon Press: Oxford 1975 и D.J. Nelson, Wartime Origins of the Berlin Dilemma, University of Alabama Press: Tuscaloosa 1978. Воспоминания одного из участников событий: P.E. Mosley, The Kremlin in World Politics, Vintage Books: New York 1960, chaps 5–6.
3 О работе комиссии Майского см. СССР и германский вопрос, док. 114, 129, 136, 137, 142.
4 Там же, док. 64, 65, 91, 92, 141.
5 Я опираюсь на краткое изложение и цитаты из этого документа в S. Pons, «In the Aftermath of the Age of Wars: The Impact of World War II on Soviet Foreign Policy» in S. Pons and A. Romano (eds), Russia in the Age of Wars, 1914–1945, Feltrinelli: Milan 2000; A.M. Filitov, «Problems of Post-War Construction in Soviet Foreign Policy Conceptions during World War II» in F. Gori and S. Pons (eds), The Soviet Union and Europe in the Cold War, 1943–1953 Macmillan: London 1996; V.O. Pechatnov, The Big Three after World War II: New Documents on Soviet Thinking about Post-War Relations with the United States and Great Britain, Cold War International History Project, Working Paper № 13, 1995; и А.М. Филитов «В комиссиях наркоминдела» в сборнике под ред. О.А. Ржешевского Вторая мировая война, Москва 1995.
6 СССР и германский вопрос, док. 150.
7 K. Hamilton, «The Quest for a Modus Vivendi: The Daubian Satellites in Anglo-Soviet Relations 1945–6», FCO Historical Branch Occasional Papers, № 4, April 1992, p. 6.
