К марту 1940 г. Красной Армии удалось разбить остатки финской обороны, начать наступление на Хельсинки, а затем оккупировать всю территорию страны. Тем не менее, Сталин принял решение ответить на мирную инициативу Финляндии: он начал переговоры, завершившиеся подписанием договора об окончании войны. В соответствии с договором, подписанным 12 марта 1940 г.62, Финляндия уступала всем территориальным требованиям Советского Союза, но при этом сохраняла свою независимость и суверенность, причем, в отличие от других стран Балтии, без подписания пакта о взаимопомощи и без размещения советских военных баз в ее материковой части. Относительная сдержанность Сталина по отношению к Финляндии была реакцией на развитие конфликта, который к весне 1940 г. уже угрожал перерасти в полноценное участие СССР в общеевропейской войне.
На международной арене реакция на нападение Советского Союза на Финляндию была крайне враждебной. Как писал в своих мемуарах Иван Майский, посол Советского Союза в Лондоне, он «пережил немало антисоветских бурь, но то, что последовало после 30 ноября 1939 г., побило всякие рекорды»63. Во Франции атмосфера была еще более напряженной; Я.З. Суриц, советский посол в Париже, 23 декабря доложил в Москву, что «наше полпредство стало зачумленным местом и окружено роем штатских шпиков»64. В Италии прошли настолько активные народные демонстрации против СССР, что Москва была вынуждена в знак протеста отозвать своего посла из Рима. В Соединенных Штатах правительство объявило «моральное эмбарго» на экспорт товаров, связанных с войной. 14 декабря Лига Наций исключила СССР из своих рядов – в первый и последний раз за всю свою историю эта организация пошла на такие меры против государства-агрессора (Германия, Италия и Япония вышли из организации по своей воле). К этому времени Лига Наций уже не обладала таким авторитетом, как прежде, но в 1930-е гг. Москва активно выступала за обеспечение коллективной безопасности от агрессии, и исключение из организации стало для нее болезненным ударом.
Сталин выразил свое недовольство таким поворотом событий в беседе с главой эстонских вооруженных сил в декабре 1939 г.: «В международной прессе разворачивается организованная кампания против СССР, который обвиняют в проведении политики империалистической экспансии, особенно в связи с финляндско-советским конфликтом. Распространяются слухи о том, что Советский Союз на переговорах с Великобританией и Францией потребовал для себя права захватить Финляндию, Эстонию и Латвию… Характерно, что англичане и французы, которые распространяют и выдумывают слухи про нас, решили не публиковать подтверждения этих слухов в официальных документах. Причина очень проста… стенографические записи показывают, что у французов и англичан не было серьезного желания достичь с нами справедливого и честного соглашения, которое могло бы предотвратить войну. Они все время только уворачивались»65.
Политические последствия «зимней войны» сами по себе были достаточным поводом для беспокойства, однако куда большее волнение Москвы вызывали сообщения о том, что Великобритания и Франция готовятся направить на помощь финнам объединенные экспедиционные войска. В начале 1940 г. сообщалось даже о том, что союзники планируют провести бомбардировку бакинского нефтяного месторождения, чтобы отрезать поставки советской нефти в Германию66.
Целью Англии и Франции по отношению к Финляндии было переправить «добровольцев» в зону военных действий через Норвегию и Швецию. В ходе этой операции англо-французские войска должны были взять под контроль норвежский город Нарвик и занять месторождения железной руды в Северной Швеции – важнейший источник ресурсов для военной экономики Германии. Черчилль, который стремился любым способом расширить масштабы войны против Германии, был рьяным сторонником экспедиции; он не рассматривал всерьез возможность начала войны СССР и Запада за Финляндию, но был, очевидно, готов к ней67. Ретроспективно решение Черчилля объяснить сложно. Если бы экспедиция союзнических войск состоялась, это повлекло бы за собой серьезные нарушения нейтралитета Норвегии и Швеции. Немцы постарались бы защитить свой источник поставок железной руды в Швеции, а Швеция сообщила Финляндии, что будет защищать свой нейтралитет и оказывать экспедиционным войскам вооруженное сопротивление. Сталин не хотел конфликта с Великобританией и Францией, но, столкнувшись с возможностью вмешательства союзнических войск и начала масштабной войны в Скандинавии, он, вероятно, понял, что единственный путь для него – объединиться в военном плане с Гитлером.
В своей работе «История Англии 1914–1945 гг.» А. Дж. П. Тейлор пишет по поводу планировавшейся экспедиции в Финляндию, что «британское и французское правительства потеряли рассудок»68. Так мог бы подумать и Сталин, однако у него была другая теория. Маневры Англии и Франции по отношению к Финляндии подкрепили его самое большое опасение – что они пытаются превратить войну в Европе в войну против Советского Союза. Один из возможных вариантов развития событий представил Майский в депеше, отправленной в Москву 23 декабря 1939 г. В британских правящих кругах, писал Майский, есть две точки зрения на англо-советские отношения. Сторонники первой точки зрения выступают за сохранение нейтралитета Советского Союза в войне и надеются, что этот нейтралитет перерастет в дружественное отношение, а затем, возможно, и в альянс, направленный против Германии. Вторая точка зрения заключалась в том, что нейтралитет Советского Союза не выгоден Великобритании и Франции, и что события в Финляндии – хорошая возможность подтолкнуть СССР к войне на стороне Германии. Участие СССР в войне истощило бы его ресурсы, и в таких обстоятельствах более вероятной стало бы присоединение США к альянсу Великобритании и Франции. Более того, если Советский Союз будет истощен войной, будет возможно сформировать международную коалицию капиталистических стран, включая даже Германию, направленную против большевистской России69.
Эти страхи и подозрения публично выразил Молотов 29 марта 1940 г. в речи, обращенной к Верховному Совету и посвященной разгромной критике Великобритании и Франции. «Начавшуюся же в Финляндии войну, – сказал Молотов, – англо-французские империалисты готовы были сделать отправным пунктом для войны против СССР, с использованием в этих целях не только самой Финляндии, но и скандинавских стран – Швеции и Норвегии». Лондон и Париж, утверждал Молотов, рассматривали Финляндию в качестве плацдарма для возможного нападения на Советский Союз. Указывая на помощь, которую Финляндия получала от других государств, Молотов заявил, что «здесь произошло столкновение наших войск не просто с финскими войсками, а с соединенными силами империалистов ряда стран». Молотов также представил обзор «зимней войны» с точки зрения Советского Союза. Как и следовало ожидать, он хвалил Красную Армию за прорыв линии Маннергейма и превозносил преимущества мирного договора, который позволил разрушить планы империалистов, обеспечить безопасность СССР и сохранить Финляндию как независимое государство. Потери советских войск в войне, по словам Молотова, составили 48 745 человек убитыми и 158 863 ранеными, в то время как потери финнов составили 60 000 человек убитыми и еще 250 000 ранеными70.
